Geum.ru

Тема: все новости Мониторинг и анализ сми в городе Киров Дата: 10. 04. 2011

Вид материалаДокументы

Содержание


Слободской «Водоканал»: дело - труба
Военного финансиста поймали на взятке
Подобный материал:
1   ...   82   83   84   85   86   87   88   89   ...   154

Слободской «Водоканал»: дело - труба


Уголовное дело по обвинению директора МУП «Водопроводное канализационное хозяйство города Слободского» Владимира Черезова в злоупотреблении должностными полномочиями передано в суд

Дело в отношении Владимира Черезова было возбуждено 19 августа 2010 года по ч.1 ст. 201 (злоупотребление служебными полномочиями). Кроме него в уголовном деле фигурируют главный бухгалтер Ольга Плетенева и главный инженер Денис Журавлев. Поводом для этого послужил тот факт, что часть хозяйственной деятельности ВКХ г. Слободского велась через аффилированное к руководству МУП ООО «Универсал».

Согласно материалам уголовного дела, Черезов создал фирму в сентябре 2008 года. Директором данной организации была назначена сестра главного бухгалтера МУП «ВКХ г. Слободского» Марина Луппова. Как говорят в УВД по Кировской области, на момент регистрации и в дальнейшем ООО «Универсал» никакого имущества и работников не имело, уставной капитал состоял лишь из одного компьютера стоимостью 10 тыс. рублей. Самостоятельных решений в процессе деятельности созданного общества директор не принимала. Большая часть необходимых материалов и оборудования закупалась обществом с ограниченной ответственностью и затем перепродавалась «Водоканалу» по завышенной цене. Сумма ущерба, подсчитанная из расчета разницы между тем, за сколько фирма «Универсал» покупала оборудование в 2009 году и тем, за какую цену продавала ВКХ города Слободского, составила более 1 млн рублей.

В сентябре 2010 года (уже после возбуждения уголовного дела) ВКХ обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к ООО «Универсал» о признании договора купли-продажи труб от 26 марта 2009 года (как раз один из эпизодов уголовного дела) недействительным и требовало вернуть «необоснованно полученную сумму» в размере 133 тыс. 676 рублей. В заявлении представители коммунального предприятия написали, что этот договор был заключен под влиянием обмана со стороны общества с ограниченной ответственностью. Однако истец в лице «Водоканала» так и не смог предоставить достаточных доказательств, подтверждающих умышленные действия «Универсала», направленные на обман. Поэтому суд в исковых требованиях отказал.

Как нам рассказали в УВД, в материалах уголовного дела фигурируют 10 фактов перепродажи труб. Все денежные средства с расчетного счета ООО по распоряжению Черезова снимала бухгалтер. Накануне дело было передано в суд. В соответствии с санкциями статьи директору грозит до 4 лет лишения свободы.

Черезов: отношения к «Универсалу» не имею

«Я считаю, что с моей стороны никаких нарушений не было и быть не могло, - пояснил «Репортеру» директор ВКХ г. Слободского Владимир Черезов. - Я действовал только в интересах предприятия. Есть решения арбитражных судов по всем четырем делам закупок труб, цены соответствуют рыночным, поэтому никаких вопросов быть не должно». Кроме того, по словам Владимира Рудольфовича, «никакого отношения к ООО «Универсал» он не имеет».

Состава нет

Кроме того, 14 февраля текущего года ОБЭП ОВД по Слободскому району отказал в возбуждении еще одного уголовного дела в отношении Владимира Черезова. Проведенной проверкой было установлено, что в ноябре 2О09 года между ООО «Универсал» и МУП «ВКХ г. Слободского» заключен договор на выполнение работ по прокладке водопровода. Их стоимость составила тогда более 1 млн 700 тыс. рублей, при этом в смету были включены ручные земляные работы. Как следует из материалов дела, Черезов знал, что «Универсал» не имеет ни рабочих, ни материальной базы для прокладки водопровода. По мнению следствия, Черезов был заинтересован в успешной работе и получении прибыли «Универсалом». Для исполнения договора обществом с ограниченной ответственностью было нанято 4 человека, которые совместно с работниками МУП «ВКХ г. Слободской» выполняли прокладку труб. За выполненные работы денежные средства были перечислены в «Универсал» в полном объеме. Устройство водовода заканчивали силами ВКХ весной 2010 года.

Проверка усмотрела в действиях Владимира Черезова признаки состава преступления по ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями), однако размер ущерба и выполненных работ «Универсалом» установить не удалось. Также было отказано в возбуждении уголовного дела по факту покупки люков колодцев у того же ООО «Универсал». Согласно постановлению, МУП «ВКХ г. Слободского» приобрело их у подконтрольной фирмы за 80 тыс. 950 рублей, тогда как реальная их стоимость составляла около 50 тыс. рублей. Но поскольку деньги к моменту проверки еще не были переданы, то и никакого ущерба не выявлено. Кроме того следствие посчитало, что сумма в 31 тыс. 700 рублей не может быть признана существенным убытком для «Водоканала».

Марина Куклина


Военного финансиста поймали на взятке


За получение взяток 26-летнего финансиста воинской части в Марадыково приговорили к условному сроку

В августе 2010 года военным следственным отделом по Кировскому гарнизону было возбуждено уголовное дело по ч." 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки, сопряженное с вымогательством) в отношении 26-летнего заместителя начальника финансово-экономического отдела объекта хранения и уничтожения химического оружия Дмитрия Ганшина.

Как рассказал «Репортеру» военный прокурор Кировского гарнизона Артем Шмарев, 30 июня 2010 года Ганшин предложил директору одной из коммерческих организаций, обеспечивающих поставку запасных частей для воинской части, передать ему «откат» в размере 10% от общей суммы договора. Взамен мужчина обещал, что документы будут обязательно подписаны и выплачена стопроцентная предоплата, тогда как аванс предусматривался лишь в размере 30%. Спустя месяц Дмитрий Ганшин вновь предложил свои услуги в обмен на взятку уже другой фирме. При передаче денег он был задержан сотрудниками УФСБ России по Кировской области. Общая сумма взяток составила 74 тыс. рублей.

Свою вину Дмитрий Ганшин полностью отрицал. По словам Артема Шмарева, в нервом случае мужчина утверждал, что не брал денег, а во втором, что в день передачи взятки уже не являлся должностным лицом, поскольку 29 июля приказом был исключен из списков личного состава. Однако тот самый приказ впоследствии прокуратурой был обжалован, и официально уволили Ганшина лишь 9 августа.

Суд признал бывшего финансиста воинской части виновным и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года и лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах и органах местного самоуправления на 2 года. В пользу государства с осужденного взыскан ущерб в размере 25 тысяч рублей. Несогласный с приговором Ганшин подал кассационную жалобу. Сроки ее рассмотрения пока не известны.

Марина Куклина