Политика в социальной сфере

Вид материала

Документы

Содержание Неравенство доходов. Пенсионная система и ее реформа. Монетизация льгот. Реформа жилищно-коммунального хозяйства. Краткие выводы Вопросы для самопроверки

Подобный материал:

• Государственная политика в области формирования, 170.35kb.
• Программа дисциплины Социальная политика «Социология», 154.71kb.
• Реферат по теме: Бюджетно-налоговая политика Республики Казахстан, 346.35kb.
• Программа дисциплины информационные технологии в социальной сфере специальность 040101., 262.15kb.
• Учебная программа дисциплины информационные технологии в социальной сфере Дисциплина, 274.49kb.
• Аннотация программы учебной дисциплины «Кадровый менеджмент в социальной сфере» Цели, 61.21kb.
• Спецкурс Автор (составитель) Программы: член-корр. Ран кузнецов В. Н. I. Организационно-методический, 234.02kb.
• Программа дисциплины Управление в социальной сфере Для специальности 081100. 68 «Государственное, 192.48kb.
• Специализация «Управление в социальной сфере», 52.15kb.
• Ценовая политика розничной компании, 87.29kb.

Глава 11. Политика в социальной сфере

В ст. 7 Конституции РФ наша страна провозглашена социальным го­сударством. Это означает, что в России государство должно компенсировать неблагоприятное социальное положение отдельных категорий людей исходя из принципа социальной справедливости. Однако для этого нужно решить целый ряд проблем.

Проблема бедности.

В современной России подавляющая часть населения живет беднее, чем до проведения системных реформ. По уровню жизни небогатая страна и раньше отставала от развитых государств, теперь отстает еще больше. Бед­ность стала характерна для десятков миллионов россиян - 29 млн. человек в конце 2003 г. (20% населения) имели денежные доходы ниже прожиточного минимума.

Как государство может помочь бедным? Приоритеты отдаются то уве­личению минимального размера оплаты труда (МРОТ) и пенсий, то прямой материальной поддержке бедных, то экономическому росту как условию достижения благополучия граждан.

МРОТ, повышенный с 1 октября 2003 г. до 600 руб., тем не менее со­ставляет чуть больше 20% величины прожиточного минимума. Очевидно, что государству понадобится не одно десятилетие, чтобы сравнять эти два пара­метра. К тому же опыт развитых стран показывает, что решение этой задачи не гарантирует победу над бедностью: и там 8-12% населения все равно имеют уровень жизни ниже прожиточного минимума.

Не менее сложная проблема - доведение минимального размера пен­сий до величины прожиточного минимума. Но Пенсионный фонд РФ форми­руется из оплаты труда (единый социальный налог состав-26% фонда оплаты труда) и зависит в конечном счете опять же от размеров заработной платы.

Более результативным является предоставление бедным прямой, ад­ресной социальной помощи, например переход на единое социальное посо­бие по бедности, включающее в себя жилищную дотацию пособия на детей малообеспеченным семьям. Этот способ борьбы с бедностью представля­ется более эффективным, поскольку в нем учитываются совокупные доходы домохозяйства. Член семьи, имеющий доходы ниже прожиточного мини­мума, будет не вправе претендовать на вспомоществование государства, если доходы других членов семь совокупности обеспечивают прожиточный мини­мум домохозяйства. Однако абсолютизация прямой поддержки государством малообеспеченных граждан также нежелательна, исходя из того, что страте­гия преодолении бедности должна стимулировать людей к самостоятельному зарабатыванию на жизнь, что возможно прежде всего в условиях экономиче­ского роста.

В то же время, рассматривая экономический рост как один из главных факторов, обеспечивающих благосостояние граждан, нельзя отметить и неко­торые его издержки. Экономический рост может продуктивно воздействовать на улучшение материального положения индивида, но не всегда ведет к по­вышению качества жизни. Экономический рост в теневом секторе (на кото­рый сейчас приходится 20-25% российской экономики) также не столько от­ражается на повышен благосостояния беднейшего населения, сколько спо­собствует дальнейшему развитию коррупции и преступности.

К тому же бедность отнюдь не сводится к низким доходам. Неблагопри­ятная окружающая среда, ограничение политических свобод, социальная от­верженность и бессилие - факторы, отражающие бедность, и их влияние за­частую не сокращается в условиях экономического роста.

Связывая улучшение социальной ситуации в России с экономическим подъемом, необходимо иметь в виду, что с учетом нынешнего состояния эко­номики можно ожидать увеличения реальных доходов населения не более чем на 6-8% ежегодно. А это значит, что вернуться к уровню жизни населения до 1991 г. удается лишь после 2010 г.

Неравенство доходов.

Степень неравномерности распределения индивидуальных доходов, как известно, характеризует «кривая Лоренца», показывающая, какую долю в об­щем доходе страны занимает каждая из групп населения: от самых бедных до наиболее состоятельных. Эта доля выражается в величине коэффициента Джини (от 0 до 1), свидетельствующего об уровне концентрации денежных доходов.

На рубеже третьего тысячелетия уровень экономического неравенства в России был примерно таким же, как в США: значения коэффициента Джини в двух этих странах составляли примерно 0,4 (по данным Всемирного банка, в России - 0,456, в США - 0,408). Однако необходимо учитывать, что валовой на­циональный доход в США один самых высоких в мире и превышает соответ­ствующий российский показатель в 25 раз по официальному курсу и в четыре раза по паритету покупательной способности (ППС). Иными словами, срав­нение коэффициентов Джини по странам должно быть дополнено анализом показателей объемов производства национального дохода на душу населения (табл. 11.1).


Таблица 11.1. Экономическое неравенство

Страна	коэфф.Джини, долей единицы, 2000	ВВП на душу насе­ления, по ППС, долл., 2003
Россия	0,456	8920
США	0,408	37 500
Япония	0,249	28 620
Германия	0,283	27 460
Великобритания	0,360***	27 650
Швеция	0,250	26 620
Польша	0,316	11 450
Венгрия	0,244***	13 780
ЮАР	0,593******	10 270
Бразилия	0,591****	7480
Мексика	0,546	8950
Индия	0,325	2880
Индонезия	0,343*	3210
Таиланд	0,432	7450
Малайзия	0,492*****	8940
Китай	0,447**	4990
Эстония	0,342	12 480
Латвия	0,324****	10 130
Украина	0,290***	5410
Белоруссия	0,304	6010
Азербайджан	0,365**	3380
Армения	0,379****	3770
Грузия	0,369**	2540
Казахстан	0,313**	6170
Узбекистан	0,268	1720
Таджикистан	0,347****	1040
Туркмения	0,408***	5840

*2002 г. ****1999 г. *****1997 г.

**2001 г. ****1998 г. ******1995 г.

Источник: World Development Report 2005. Wash., 2004. P. 256-259.


Таким образом, степень экономического неравенства в России выше, чем в большинстве стран мира, включая постсоветские. Она скорее соответст­вует степени неравенства в Латинской Америке, Африке и ряде азиатских стран, включая Китай.

Высокодоходные слои россиян составляют не более 5% общей численно­сти населения страны. В результате наша страна оказалась среди государств с наиболее высоким уровнем экономического неравенства: массовая нищета со­седствует с богатством немногих. В значительной степени это издержки ус­коренной приватизации.

Резкие различия значений коэффициента Джини не могут не создавать напряженности в социально-экономических отношения. Отсюда потреб­ность в смягчении экономического неравенства. Для этого существует два пути. Первый - увеличение налогообложения наиболее высоких доходов и крупного имущества, а второй - увеличение: работной платы наемных работ­ников (как правило, через увеличен оплаты в госсекторе, а также через регули­рование МРОТ в общенациональном масштабе).

Однако в России, наоборот, введена плоская шкала налогообложения доходов и имущества, а сближение МРОТ и прожиточного минимума идет очень медленно даже в условиях высоких темпов экономического роста. В ре­зультате Россия является социальным государств лишь на бумаге и в чаяниях большинства ее граждан, а в реальности является страной для богатых и очень богатых.

Пенсионная система и ее реформа.

Российские пенсионеры являются одной из наиболее бедных частей на­селения, потому что их пенсия сейчас едва превышает прожиточный ми­нимум. Если еще 1992 г. средний размер пенсии в России составлял 119% прожиточного минимума для пенсионера, то в 1999 г. - всего 70%, а в 2003 г. - лишь 102%. Однако начавшаяся в 2002 г. пенсионная реформа нацелена не столько на повышение пенсии, сколько на перестройку пенсионной системы. Прежняя система работала, в сущности, на основе перечисления пенсионе­рам средств от работающих граждан, нынешняя система ориентируется на то, чтобы средства, отчисляемые выплату пенсий, накапливались и приум­ножались через их инвестирование в ценные бумаги. В условиях демографи­ческого кризиса, когда работающих становится все меньше, а пенсионеров - все больше, новая пенсионная система может быть более надежной для фи­нансирования пенсионеров и к тому же может дать экономике недостающие ей «длинные» деньги, т.е. вкладываемые в долгосрочные инвестиции.

В настоящее время средства на оплату труда (фонд заработной платы) российские работодатели выплачивают как непосредственно своим работни­кам, так и государству в виде единого социального налога (26% фонда зара­ботной платы). Часть этого налога идет на финансирование Фонда социаль­ного страхования Российской Федерации (из него оплачиваются различные социальные пособия), часть идет на финансирование региональных и Феде­рального фондов обязательного медицинского страхования (из них оплачи­ваются расходы на медицинское обслуживание населения), но львиная доля этого налога идет финансирование пенсий.

Пенсионные отчисления из единого социального налога наполовину поступают в федеральный бюджет, наполовину - в Пенсионный Российской Федерации (ПФР). Из бюджета пенсионерам выплачивается так называемая базовая пенсия. Из ПФР настоящим и будущим пенсионерам перечисляется страховая и накопительная части и через перевод денег на именные пенси­онные счета. Подобную пенсионную систему можно назвать трехуровневой.

Страховая часть пенсии (называется также условно-накопительной , потому что при ее пребывании на именном пенсионном счете на нее начис­ляются проценты) ежемесячно выплачивается пенсионерам вместе с базо­вой частью пенсии, а вот накопительная часть пенсии( от 2 до 4% в зависи­мости от возраста работающего гражданина) вкладывается в различные цен­ные бумаги для приумножения ее размеров.

ПФР размещает накопительную часть через государственную управляющую компанию в лице Внешэкономбанка. Однако граждане имеют право доверить накопительную часть своей пенсии частным управляющим компаниям или негосударственным пенсионным фондам, если они об этом заявляют Пенсионному фонду Российской Федерации. Но таких в России оказалось очень немного: лишь около 2% из 40 млн граждан, подпадающих под действие пенсионной реформы. В результате подавляющая часть пенси­онных накоплений оказалась под контролем Внешэкономбанка, имеющего право вкладывать их исключительно в государственные облигации.

Монетизация льгот.

Помимо пенсий и пособий, миллионы людей в нашей стране, особенно пенсионеры, имеют право на натуральные социальные льготы (например на бесплатный проезд в общественном транспорте). Однако многие из этих льгот не реализуются самими пенсионерами (например, в сельской местности пенсионеры мало пользуются бесплатным для них общественным транспор­том), которые в ряде случаев предпочли бы вместо этого получать деньги. К тому же при монетизации натуральных льгот они будут фактически пересчи­таны реальные бюджетные затраты, а не выплачиваться в виде дотаций из бюджета транспортным, жилищно-коммунальным и другим организациям и компаниям, которые эти льготы реализуют.

Закон о конвертации натуральных социальных льгот в денежные вы­платы вступил в силу с 2005 г., однако реализация новой системы льгот ока­залась еще более противоречивой, чем реализация пенсионной системы. 12 млн человек федеральных льготников (в основном инвалиды и участники войны) взамен льгот получают ежемесячные денежные компенсации от 500 до 3500 руб. По размерам монетизации льгот у остальных 20 млн льготников (в основном это рядовые пенсионеры) решения будут приниматься их регио­нальными властями, на которые и возлагается выплата этих компенсаций.

В ходе монетизации льгот выяснилось, что ранее обещанного права вы­бора - получать натуральные льготы или денежную компенсацию - льготникам не предоставят. Однако федеральные власти смогли добиться другого - пере­ложить финансирование основной массы льгот на регионы. Явная нехватка у большинства регионов средств реализацию этих льгот будет, по заверениям правительства, компенсироваться из федерального бюджета. Однако возни­кает опасность, что в случае снижения доходов федерального бюджета (на­пример, из-за падения мировых цен на нефть) он окажется не в состоянии осуществлять эти дотации. Монетизация вызвала протесты у широких слоев населения.

Реформа жилищно-коммунального хозяйства.

Постепенно поднимая плату за жилье и коммунальные услуги, боль­шинство регионов добились самоокупаемости ЖКХ. В результате в целом по стране плата жилье и коммунальные услуги близки к 100% себестоимости ycлуг ЖКХ.

Однако проблем в ЖКХ остается немало. Во-первых, это невысокое качество нередко в сочетании с завышенной ценой этих услуг. Реформа ЖКХ предусматривает, что этому может помочь сдача сферы услуг в подряд частным компаниям на условиях конкурса.

Другой проблемой остается наличие во многих бедных регионах большого числа людей, которые сами не в состоянии полностью оплачивать жилье и коммунальные услуги. Для них предусматривается адресная помощь из региональных бюджетов.

Реформа ЖКХ только разворачивается, и многие ее аспекты не до конца ясны. Однако понятно, что она в конечном счете нацелена то, чтобы население полностью оплачивало стоимость жилья и коммунальных услуг, и одновременно на повышение качества этих услуг.