Жалоба о нарушении конституционного права на равноправие всех граждан перед Законом частью четвертой статьи 63

Вид материала

Закон

Содержание Что на практике получилось в моем случае? Какие права, гарантированные мне Конституцией РФ, нарушены? На основании изложенного

Подобный материал:

• Приказ об утверждении минимально необходимых плановых показателей численности обучающихся, 21.69kb.
• Постановление Конституционного Суда РФ от 19. 06. 2002 n 11-П. статья, 53.33kb.
• Постановлением Конституционного Суда РФ от 03. 06. 2004 n 11-П, Определением Конституционного, 1385.95kb.
• Постановлением Конституционного Суда РФ от 03. 06. 2004 n 11-П, Определением Конституционного, 888.95kb.
• Экзаменационные вопросы по конституционному праву зарубежных стран понятие конституционного, 2738.15kb.
• Территориальная избирательная комиссия города лесозаводска решение, 37.88kb.
• Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой, 707.44kb.
• Н. В. Иванцова Примерная тематика, 47.27kb.
• Конституционного Суда Российской Федерации, установил: Постановлением арбитражного, 49.06kb.
• Кузьминых К. С. Незаконность состава суда при нарушении правил подсудности, 845.41kb.

В Конституционный Суд Российской Федерации

103132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 21

Заявитель:

Адрес: ………..обл

……………р-н, с. …………….,

ул. ………………., д. 10, кв. 10.

Телефон: …………..

паспорт серия ……. № …………

выдан ……...2001 г. ОВД г. …………..


Акт, проверяемый на соответствие Конституции РФ:

"Основы законодательства Российской Федерации

об охране здоровья граждан" (утв. ВС РФ 22.07.1993

N 5487-1) в части четвертой статьи 63 в редакции

Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ

(ред. 29.12.2004).


Источник публикации:

Первоначальный текст документа опубликован

в изданиях

"Ведомости СНД и ВС РФ", 19.08.1993,

N 33, ст. 1318,

"Российские вести", N 174, 09.09.1993.


ЖАЛОБА

о нарушении конституционного права на равноправие

всех граждан перед Законом

частью четвертой статьи 63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который применен ко мне, начиная с 1 января 2005 года в части непредоставления мер социальной поддержки (компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг) как специалисту - медицинскому работнику, работающему и проживающему в сельской местности.

В соответствии со статьями 45; п. 1 ст. 46; п. 4 ст. 125 Конституции РФ; ст. 3; подпункта а) п. 1 ч. 2 ст. 22; ст. 36; ст. 96; ст. 97 Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 года № 1-ФЗ, прошу проверить соответствует ли Конституции РФ следующая правовая норма:

часть четвертая статьи 63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ: «Меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения предусмотренные статьей 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, устанавливаются Правительством РФ», вступившая в силу с 1 января 2005 года, в целом или в части слова «специализированных» организаций здравоохранения.

Настоящая жалоба вызвана возникшей с 1 января 2005 года неопределенностью по поводу соответствия части 4 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, введенной Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, статье 19, части 2 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Обстоятельства дела:

Я, ………………., врач-гинеколог, работаю в должности заведующей гинекологическим отделением с 2002 года в федеральном государственном медицинском учреждении Министерства обороны РФ (далее МО РФ) – военном госпитале в/ч ……….. ……… гарнизона …………… военного округа. Военный госпиталь в/ч ………. расположен в селе …………… района …………. области.

Ранее пунктом 9 статьи 63 Основ (в ред. Федеральных законов от 02.03.1998 N 30-ФЗ, от 20.12.1999 N 214-ФЗ, от 02.12.2000 N 139-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 27.02.2003 N 29-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, предоставлялись льготы по оплате жилья и коммунальных услуг медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности. Этой льготой я пользовалась вплоть до 1 января 2005 года. Федеральным законом Российской Федерации № 122-ФЗ от 22 августа 2004 г. льготы медицинским и фармацевтическим работкам по предоставлению бесплатного жилого помещения с отоплением и освещением отменены с 1 января 2005 г. В предоставлении мер социальной поддержки в виде компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг мне было отказано в виду отсутствия финансирования.

10 января 2007 г. Судебной коллегией …………. областного суда вынесено кассационное определение на решение ……… городского суда ……. области от 9 августа 2006 г. по моему делу № …… «О взыскании компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг» с отказом. Судебная коллегия ……… областного суда определила решение …….. городского суда …… области от 9 августа 2006 г. по делу № 2-144 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, мотивируя это следующими положениями:

1. Меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения предусмотренные статьей 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, устанавливаются Правительством РФ. Но так, как госпитали войсковых частей Министерства обороны РФ не относятся к Федеральным специализированным организациям здравоохранения, поскольку не внесены в Перечень Федеральных специализированных медицинских учреждений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. № 872, то медицинским работникам госпиталей войсковых частей в сельской местности указанные меры предоставляться не могут.
   
2. Статья 153 Федерального закона РФ от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ не может применяться к данным спорным правоотношениям.
   

Оспариваемые мною изменения в российском законодательстве:

С 1 января 2005 г. вступила в силу оспариваемая мною правовая норма, в результате чего предоставление мне мер социальной поддержки в виде компенсации по оплате за жилье и коммунальные услуги полностью отменено.

Оспариваемой мною правовой нормой установлено (цитирую в части, относящейся к предмету моей жалобы): «Статья 63. Социальная поддержка и правовая защита медицинских и фармацевтических работников (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации. (часть четвертая введена Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

(часть пятая введена Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления (часть шестая введена Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ)».


Предыдущей редакцией (в ред. Федеральных законов от 02.03.1998 N 30-ФЗ, от 20.12.1999 N 214-ФЗ, от 02.12.2000 N 139-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 27.02.2003 N 29-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ) оспариваемой мною правовой нормы было установлено (цитирую в части, относящейся к предмету моей жалобы):

«Статья 63. Социальная и правовая защита медицинских и фармацевтических работников

Медицинские и фармацевтические работники имеют право на:

1) обеспечение условий их деятельности в соответствии с требованиями охраны труда;

2) работу по трудовому договору (контракту), в том числе за рубежом;

3) защиту своей профессиональной чести и достоинства;

4) получение квалификационных категорий в соответствии с достигнутым уровнем теоретической и практической подготовки;

5) совершенствование профессиональных знаний;

6) переподготовку за счет средств бюджетов всех уровней при невозможности выполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья, а также в случаях высвобождения работников в связи с сокращением численности или штата ликвидации предприятий, учреждений и организаций;

7) страхование профессиональной ошибки, в результате которой причинен вред или ущерб здоровью гражданина, не связанный с небрежным или халатным выполнением ими профессиональных обязанностей;

8) беспрепятственное и бесплатное использование средств связи, принадлежащих предприятиям, учреждениям, организациям или гражданам, а также любого имеющегося вида транспорта для перевозки гражданина в ближайшее лечебно-профилактическое учреждение в случаях, угрожающих его жизни;

9) первоочередное получение жилых помещений, установку телефона, предоставление их детям мест в детских дошкольных и санаторно-курортных учреждениях, приобретение на льготных условиях автотранспорта, используемого для выполнения профессиональных обязанностей при разъездном характере работы, и иные льготы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, правовыми актами автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга.



Размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных частью второй статьи 63, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях (статья 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ.



Врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Порядок переподготовки, совершенствования профессиональных знаний медицинских и фармацевтических работников, получения ими квалификационных категорий определяется в соответствии с настоящими Основами Министерством здравоохранения Российской Федерации, министерствами здравоохранения республик в составе Российской Федерации совместно с профессиональными медицинскими и фармацевтическими ассоциациями».


Оспариваемая мною правовая норма введена в действие в рамках так называемой «монетизации льгот», Федеральным Законом № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года. Смысл «монетизации льгот», и принципы, которые продекларировал Законодатель, вводя эту новеллу в российское законодательство, изложены в Преамбуле и статье 153 Федерального Закона № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года.

Идея Закона 122-ФЗ от 22.08.2004 г. в целом ясна, не вызывает неприятия, понятно, что:

1. Существуют категории льготников, которым по Закону положены определенные льготы.
   
2. В рамках монетизации льгот, действие этой льготы прекращается, но вместо нее, данным категориям льготников назначается определенная Законом денежная компенсация, которая, в идеале должна представлять собой денежный эквивалент той льготы, действие которой прекращается.
   

Что на практике получилось в моем случае?

До 1 января 2005 года, мне предоставлялась льготы по оплате жилья и коммунальных услуг. С 1 января 2005 года, в рамках «монетизации льгот», действие этой льготы в отношении меня полностью прекращено. По смыслу «монетизации льгот», как она изложена в Преамбуле и подчеркнуто в статье 153 Закона 122-ФЗ от 22 августа 2004 года, мне должна быть установлена денежная выплата, компенсирующая отмененную льготу. Но в качестве этой выплаты мне не установлено никакой компенсации. Факт нарушения моих прав, гарантированных Конституцией РФ, по моему мнению, очевиден, и не нуждается в особом доказывании.

Какие права, гарантированные мне Конституцией РФ, нарушены?

По моему мнению, это следующие права:

«Статьей 19 Конституции РФ установлено (цитирую в части, относящейся к предмету моей жалобы):

«1. Все равны перед законом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от . . . , а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социаль­ной, . . . принадлежности.»

Всем гражданам РФ, которым до 1 января 2005 года на основании Российского законодательства, были предоставлены те или иные льготы, Законом 122-ФЗ от 22.08.2004 г. назначены меры социальной поддержки, компенсирующие те льготы, которые им отменены.

На местном и региональном уровне вопрос сохранения достигнутого уровня социальной защиты аналогичных в профессиональном плане медицинских работников гражданских организаций здравоохранения урегулирован в полной мере Законом Мурманской области от 27.12.2004 г. № 561-01-ЗМО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа».

Что касается меня, то мне, взамен отмененной льготы в оплате жилья и коммунальных услуг, не назначено ни копейки.

Такое положение дел свидетельствует о дискриминации меня, в нарушение ст. 19. Конституции РФ. Но мне не ясно, по какому признаку я дискриминирована? Частью второй статьи 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от:

пола,

расы,

национальности,

языка,

происхождения,

имущественного положения,

должностного положения,

места жительства,

отношения к религии,

убеждений,

принадлежности к общественным объединениям,

а также других обстоятельств».

Если исходить из Определения судебной коллегии Мурманского областного суда по моему делу, то выходит, что я дискриминирована по признаку НЕ принадлежности федерального государственного медицинского учреждения - военного госпиталя, расположенного в сельской местности и в котором я работаю, к специализированным медицинским учреждениям, установленным Правительством РФ (не смотря на то, что определение статуса лечебного учреждения, в котором я работаю с 18.09.2002 г., в качестве не специализированного федерального медицинского учреждения не может быть обосновано только одним Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. № 872. Федеральное государственное медицинское учреждение Министерства обороны РФ – 140 военный госпиталь (войсковая часть № 61832) Алакурттинского гарнизона Ленинградского Военного Округа относится к федеральным специализированным медицинским учреждениям в силу специфики деятельности, направленной на охрану здоровья особой категории граждан, выполняющих конституционно-значимые функции по обеспечению безопасности и укреплению обороны страны – военнослужащих, а также военных пенсионеров и членов семей военнослужащих. Именно поэтому ни одно из военно-медицинских учреждений, находящихся в подведомственности Министерства Обороны РФ не внесено в Перечень, утвержденный Правительством РФ от 29 декабря 2004 г. № 872. Правовое регулирование военных медицинских учреждений осуществляется Главным медицинским управлением МО РФ. Определение статуса военного госпиталя было дано в Положении о военно-медицинских учреждениях Приказа Министра обороны РФ от 20 февраля 1996 г. № 72, согласно которому военный госпиталь обозначался как специализированное многопрофильное лечебно-профилактическое учреждение». О необходимости отнесения такого типа учреждения, как госпиталь, к федеральным специализированным медицинским учреждениям указано в Информационном письме Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 января 2004 г. № 2510/292-04-32. Госпиталь, как тип учреждения, внесен в Единую номенклатуру государственных и муниципальных учреждений здравоохранения согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 7 октября 2005 г. № 627.) Либо я дискриминирована из-за того, что в законодательном порядке вопрос не решен вообще.

По моему мнению, такой признак дискриминации может быть отнесен в «другие обстоятельства» в соответствии с частью 2 статьи 19 Конституции РФ.


Далее, частями 2 и 3 Статьи 55 Конституции РФ установлено (цитирую в части, относящейся к предмету моей жалобы):

«Статья 55

2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Любая конституционная норма является правовой нормой прямого действия.

До 1 января 2005 года статьей 63 Основ Законодательства об охране здоровья граждан (в ред. Федеральных законов от 02.03.1998 N 30-ФЗ, от 20.12.1999 N 214-ФЗ, от 02.12.2000 N 139-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 27.02.2003 N 29-ФЗ) мне предоставлялась льготы по оплате жилья и коммунальных услуг. А после 1 января 2005 года я мер социальной поддержки полностью лишена, несмотря на положения статьи 153 ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ. Так, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2004 года № 9-П и Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2005 года № 502-О, федеральный законодатель, внося изменения в содержание мер социальной защиты, в том числе направленные на ее сужение, должен исходить из недопустимости издания в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права граждан, а государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств. Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации закреплена в преамбуле и статье 153 ФЗ от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ.

По моему мнению, мое конституционное право на меры социальной поддержки не умалено, а отменено. Умалено оно было бы в случае, если бы мне была бы все же назначена оспариваемой мною правовой нормой некая компенсация, но в размере явно неадекватном той льготе, которой я ранее пользовалась. Но, поскольку, как я отметила выше, вместо отмененной льготы, мне не назначено никакой компенсации в качестве «монетизационной выплаты, то это свидетельствует о том, что для меня это право отменено.

Что касается вопроса – не подпадает ли обжалуемая мною отмена права на меры социальной поддержки под случай, указанный в части 3 ст. 55 Конституции РФ, не диктуется ли это необходимостью в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства? То, по моему мнению, оснований так думать нет, по следующим соображениям:

Во-первых, частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что в прямо указанных в этой норме Конституции РФ случаях, Государство вправе ограничить права и свободы граждан. Ограничить, но не отменить, как это произошло в моем случае!

Во-вторых, часть 3 ст. 55 Конституции РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда права и своды граждан могут быть ограничены, это:

a) защита основ конституционного строя,

б) защита нравственности,

в) защита здоровья,

г) защита прав и законных интересов других лиц,

д) обеспечение обороны страны и безопасности государства

На мой взгляд, лишение меня конституционного права на меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг не подпадает ни под один вышеприведенный случай, а расширительное толкование этого списка Конституцией РФ не предусмотрено.


Полагаю, что обжалуемой мною правовой нормой:


полностью нарушено мое конституционное право, гарантированное статьей 19 Конституции РФ на равноправие всех граждан перед законом (по сравнению со всеми гражданами, пользовавшимися льготами до 1 января 2005 года, и которым были назначены, начиная с 1 января 2005 года «монетизационные выплаты» вместо отмененных льгот), закрепленное ст. 19 Конституции РФ, выражающееся в отказе назначить мне компенсацию вместо утраченной мною льготы.


нарушено мое конституционное право, гарантированное статьей 55 Конституции РФ в том, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права гражданина (выразившееся в том, что мне не выплачивается компенсация по оплате жилья и коммунальных услуг, установленная вместо ранее признанных и реально предоставлявшихся льгот)


На основании изложенного Прошу Конституционный Суд:


признать часть четвертую статьи 63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вступившая в силу с 1 января 2005 года, в целом либо в части слова «специализированных» организаций здравоохранения

а) не соответствующей Конституции РФ;

б) не подлежащей применению, начиная с 1 января 2005 года.


Приложения:

1. Квитанция государственной пошлины 100 рублей
   
2. …
   
3. …
   

дата подпись

Конец формы