M a. moiseeva @ gmail com

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

Моисеева Мария Александровна, m.a.moiseeva@gmail.com

преподаватель НИУ Высшая школа экономики, аспирант

Научно-исследовательский финансовый институт Академии бюджета и казначейства

Минфина России (Росийськая Федерация)

ФИНАНСОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Формулирование целей и актуальности работы. В России в последнее время, как в научных, так и в правительственных кругах активно обсуждается проблемы модернизации экономики, в т.ч. промышленности, и формирования с этой целью соответствующей инновационной политики. Вопрос о необходимости инновационного пути развития российской экономики и ликвидации технологического разрыва между Россией и промышленно развитыми странами встал еще в 2002 г. Неоднократно поднимался он и в последующие годы^¹.

В Послании Президента России Медведева Д.А. Федеральному Собранию 19 ноября 2010 г. было подчеркнуто, что финансовая система должна стать адекватной требованиям модернизации отечественной экономики. Необходимо начать модернизацию и технологическое обновление всей производственной сферы.

В решении этих задач важная роль принадлежит повышению эффективности инструментов финансовой политики. При этом должны быть задействованы все аспекты финансовой политики – бюджетная, налоговая, монетарная, ценовая, валютная, инвестиционная.

Исследованию роли финансовой политики в модернизации промышленности, различных аспектов стимулирования инновационного развития в России в последние годы посвящены работы ведущих российских экономистов: Абрамов М., Агабегян А.Б., Андреев А., Гуревич М., Ивантер А., Малкова Ю.В., Малкин В., Милюков А.И., Пансков В.Т., Сайфиева С.Н., Сейчагов В.К., Сухарев О., Ясин Е.Г. Анализ предложенных в научных работах мер финансовой политики позволил обобщить наиболее интересные из них и предложить пути дальнейшего реформирования финансовых механизмов модернизации промышленности.

Целью данной работы является разработка рекомендаций по совершенствованию отдельных мер финансовой политики, направленных на диверсификацию отраслевой структуры и технологическое обновление промышленного комплекса России.

В рамках данной цели были решены следующие задачи:

– обоснована роль государственной финансовой политики в осуществлении модернизации промышленности;

– даны рекомендации по стимулированию процессов технического обновления производственной базы в промышленном комплексе;

– сформулированы меры по перераспределению финансовых средств в промышленном секторе экономики с целью стимулирования развития наукоемких отраслей и ухода от сырьевой зависимости.

Предлагаемые в работе меры позволят ускорить процесс модернизации промышленного сектора российской экономики и обеспечить его эффективность.

Изложение основного материала исследования. Понятие «модернизации» в российской экономической науке трактуется неоднозначно. В узком смысле слова модернизация промышленности сводится к преодолению сырьевой зависимости российской экономики [14, c. 7]. В более широком смысле слова под модернизацией понимают обновление, ликвидацию отсталости, выход на современный, сравнимый с передовыми странами уровень развития. Таким образом, модернизация охватывает все стороны общественной жизни, но все же фундаментальное направление - это модернизация общественного производства, содержащая два взаимосвязанных направления: модернизацию производственно-технической базы промышленности и модернизацию структуры промышленного комплекса, включая диверсификацию экспорта [2, c.3]. В соответствии с двумя этими направлениями в экономической литературе используют следующие группы индикаторов для определения степени «модернизированности» экономики (таблица 1)

Таблица 1

Индикаторы уровня модернизации промышленности

Направления модернизации	Индикаторы
Осуществление структурных сдвигов в экономике, формирование производственной структуры, отвечающей критериям развитой постиндустриальной страны	– Отраслевая структура инвестиций – Отраслевая структура ВДС – Доля продукции высокотехнологичных отраслей в производстве, экспорте
Обновление производственного аппарата, замена устаревшего оборудования и технологий на современные, более производительные	– Доступность технологий – Уровень автоматизации производства – Коэффициент обновления основных фондов (коэффициенты поступления/выбытия), – Инвестиции в основной капитал

Важно отметить, что политика модернизации должна стать частью стратегии долгосрочного развития страны и носить комплексный характер, т.е. включать систему экономических, бюджетных, налоговых, кредитных и валютных инструментов [12, c. 38].

Одну из ключевых ролей в реализации государственной стратегии модернизации промышленности играет проведение соответствующей финансовой политики, которая представляет собой совокупность мероприятий государства по организации и использованию финансов для осуществления своих функций и задач. Эти меры включают мобилизацию финансовых ресурсов, их распределение между социальными группами населения, отраслями промышленного сектора экономики и регионами страны. Они отражаются в финансовом законодательстве, в структуре доходов и расходов.

Финансовая политика обслуживается государственным бюджетом и является одной из составных частей экономической политики. Финансовая политика взаимосвязана с кредитно - денежной политикой и предполагает разработку и использование высокоэффективных финансовых инструментов, дифференцированных по степени риска и доходности, способствующих развитию национального финансового рынка и его связи с мировыми финансовыми рынками.

Финансово-экономические методы являются одной из частей государственного механизма стимулирования модернизации промышленности. Наряду с организационно - правовыми инструментами они способствуют развитию предприятий и отраслей в соответствии с современными социально-экономическими условиями, темпами научно-технического прогресса, тенденциями и основными направлениями совершенствования российской экономики (рис. 1).

Практически все страны мира для стимулирования экономического развития важных для национальной экономики отраслей и секторов применяют типовой набор инструментов государственной политики, но в разных комбинациях. Используемые инструменты можно разделить на две большие группы.

К первой группе относят инструменты институционального характера: введение или отмену барьеров для входа или выхода с рынка, антимонопольное законодательство, барьеры для осуществления процессов интеграции, четкость законодательства по регулированию финансовых рынков, независимость и компетентность судов, эффективность правоохранительных органов и т.д.

Ко второй группе относятся экономические инструменты государственного регулирования, включая инструменты финансовой политики, а именно:

– налогово-тарифные инструменты (льготные режимы налогообложения, тарифная политика, таможенная политика, амортизационная политика и т.д.);

– инструменты, требующие прямого государственного финансирования из бюджета (субсидирование процентных ставок по коммерческим кредитам, прямые государственные инвестиции и т.д.);

– мероприятия по поддержке смежных с приоритетными отраслями направлений деятельности (образование, НИОКР, создание производственно-транспортной инфраструктуры).

Р

ис. 1 - Государственный механизм стимулирования модернизации промышленности

Таким образом, проведение соответствующей государственной финансовой политики наряду с созданием эффективной институциональной системы является важным условием успешной модернизации промышленности.

Однако современная финансовая система России слабо работает на модернизацию промышленности. По данным Росстата, источниками обновления основного капитала в большинстве случаев (на 41,5%) являются собственные средства компаний (т.е. нераспределенная прибыль и амортизационные отчисления) и бюджетные ресурсы (21,24%) [13, c. 11]. Банковская система финансирует около 10% обновления основного капитала, еще 2% поступает с фондового рынка. Очевидно, что таких средств не хватит даже для простого воспроизводства основных фондов [8, c. 17].

Для преодоления кризисных явлений и в качестве мер модернизации промышленности в России в последние годы в основном использовались механизмы прямого государственного финансирования. С одной стороны, такая политика с большей вероятностью приводит к искажению рыночных стимулов, особенно в условиях несовершенства институциональной среды. С другой стороны, государственные субсидии позволяют оказать адресную помощь предприятиям и секторам экономики. Кроме того, между их разработкой и реализацией временной лаг значительно меньше, нежели при использовании налоговых механизмов. Преимуществом наращивания инвестиционных расходов государства является, как краткосрочный эффект со стороны спроса, так и долгосрочный со стороны предложения, особенно в условиях дефицита инвестиционных ресурсов для модернизации производства в частном секторе. В этом контексте повышения позитивного мультипликативного эффекта увеличения государственных расходов можно добиться посредством увеличения доли инвестиций в инфраструктурные проекты.

Распределение государственной помощи в рамках антикризисной программы через банковскую систему, в том числе через субсидирование банковских кредитных ставок, в очередной раз продемонстрировало отсутствие у российских коммерческих банков стимулов для кредитования модернизационных проектов. Для изменения движения финансовых потоков необходимо политическое решение государства, которое будет включать в себя принятие мер по регулированию деятельности банковского сектора.

Во-первых, желательна корректировка положения ЦБ РФ-№ 254-П. В него необходимо добавить административный пункт, уточняющий, как должны оцениваться долгосрочные кредиты «на модернизацию» для малых инновационных предприятий, а также предприятий, выпускающих ориентированную и на экспорт продукцию с высокой долей добавленной стоимости. Очевидно, что, если эти кредиты изначально относятся к сомнительным (как складывается современная практика), то создаваемый по ним резерв должна компенсировать процентная ставка (частично субсидируемая государством).

Во-вторых, уточнения требует Положение № 312-П, где явно прослеживаются все государственные приоритеты. Если в этом Положении появится описание характеристик бизнеса, реально поддерживаемого со стороны органов государственного управления, и практика будет создавать уверенность в быстром и гарантированном рефинансировании, хотя бы на срок в один год, банки сменят приоритеты инвестирования с американского финансового рынка на финансирование отечественных инноваций [4, c. 35].

В то же время для стимулирования технологического обновления производства в России не в полной мере используются возможности налоговой политики. Проводимая налоговая политика, в основу которой положено действие налоговой системы как встроенного стабилизатора экономики, в большей мере ориентирована на сглаживание циклических колебаний экономического развития. В условиях макроэкономической стабильности, эффективно работающей институциональной системы и наличия конкурентной среды в экономике начинают действовать рыночные механизмы, заставляющие предприятия прилагать усилия для повышения их конкурентоспособности, в т.ч. инвестировать средства в обновление производственных фондов, применение новых технологий, разработку новых продуктов, что способствует диверсификации производства и модернизации экономики. Однако в условиях «догоняющего роста», когда требуется ускорить модернизацию экономики, представляется оправданным более широкое применение механизмов так называемой дискреционной налоговой политики, ориентированной на разработку специальных мер налогового характера, которые государство принимает для решения определенных социально-экономических вопросов.

В связи с этим, важно отметить, что в период экономического роста с 1999 по 2008 гг. на фоне сокращения совокупной налоговой нагрузки на российскую экономику росла налоговая нагрузка на капитал. При этом динамика основного капитала в ключевых секторах промышленного комплекса напрямую зависит от тяжести налогового бремени на капитал. В связи с этим принимаемые Правительством шаги по снижению налогов на капитал представляются правильными, однако в условиях медленного восстановления экономики быстрого эффекта от них ожидать не приходится. При незначительных объемах прибыли размер налоговой ставки на прибыль перестает играть существенную роль в стимулировании предпринимательской активности.

На данном этапе необходимо предусмотреть ряд мер для перераспределения налоговой нагрузки с целью стимулирования реализации инвестиционных проектов, направленных на модернизацию производственной инфраструктуры, развитие научно-технического и интеллектуального отраслевого потенциала. Данные меры могут включать в себя:

Применение инструментов налогового стимулирования, направленного на внедрение новых технологий в производство, так как существующие на сегодняшний день льготы охватывают лишь первые стадии инновационного цикла, связанные с проведением НИОКР, разработкой, апробацией новой технологии, но практически не распространяются на этап внедрения в производство;
Совершенствование инструментов амортизационной политики для сокращения налоговой базы и обеспечения целевого использования амортизационных отчислений на инвестиции в основной капитал;
Разработку методики оценки объектов имущества для целей налогообложения по рыночной цене, чтобы устранить несовпадение его фактической и налоговой стоимости, поскольку только в этом случае собственник будет нести ответственность за имущество, которым владеет, стараться модернизировать и наиболее эффективно его использовать.

Выводы. Таким образом, проведение модернизации российской промышленности должно быть основано не столько на селективных методах промышленной политике, сколько на реформах финансового, налогового и внешнеторгового регулирования.

Список использованной литературы

Абрамов М. О налогах и проблемах модернизации России // ссылка скрыта. – 2010. – №4. – C. 69-76.
Аганбегян А.Г. Финансы для модернизации // Деньги и кредит. – 2010. – № 3. – С. 3-11.
Андреев А. Модернизация и промышленная политика государства // Свободная мысль. – 2010. – №8.
Гуревич М. Банковская система на выходе из кризиса: первоочередные задачи // Аналитический банковский журнал. – 2010. – № 3. – С.31-36.
Ивантер А. Дерево целей и дефицит средств // Эксперт – 2010. – № 7 (693). – С.15-20.
Малкова Ю.В. Налоговые стимулы инновационного развития: льготы есть, результатов нет // ссылка скрыта. – 2010.– №6. – С.144 – 153
Малкин В. Высокотехнологичная ловушка: силиконовый тупик // Ведомости. – 2010. – №222(2740). – С. 3.
Милюков А.И. Кредитование в России: некоторые уроки кризиса // Банковское дело. – 2010. – № 5. – С.15-19.
Модернизация экономики России: кардинальное улучшение инвестиционного климата (экономический доклад Общероссийской общественной организации "Деловая Россия") // Вопросы экономики. – 2010. – №10.– С.55 – 70.
Пансков В.Т. Совершенствование амортизационной политики в контексте модернизации российской экономики // Финансы. – 2010. – № 8. – С.51 – 57.
Сайфиева С.Н., Ермилина Д.А. Налогообложение и капитал в российской экономике: проблемы стимулирования инвестиционной деятельности // ЭКО. ссылка скрыта. – 2010. – №5. – С.29-48.
Сенчагов В. Способствует ли бюджет-2010 модернизации российской экономики? // Вопросы экономики. –2010. – №2. – С.38.
Социально-экономическое положение России: Статист. сборник. Январь 2010. – М., 2010.– С.312.
Сухарев О. Модернизация экономики России: проектировочная задача или умозрительное заблуждение? // Инвестиции в России. – 2010 г.– №2 (181). – С.7
Щербакова Л.А. Модернизация экономики России: многофакторная задача со многими неизвестными // ссылка скрыта. – 2010. – № 9.– С.73-93.

1 Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу, утверждены Президентом Российской Федерации 30 марта 2002 г. Пр-576.

Blog

M a. moiseeva @ gmail com

Содержание

Список использованной литературы