Чернобров. "Над пропастью нераскрытых тайн"
| Вид материала | Документы |
- «Над пропастью во ржи», 171.07kb.
- В. Д. Захарченко Над пропастью нераскрытых тайн Космос прочно вошел в наше сознание., 3969.16kb.
- Джером Д. Сэлинджер. Над пропастью во ржи, 2574.1kb.
- Мистерии Древних Демонических Цивилизаций статья, 79.65kb.
- Программа : 8 дней Древние легенды Долины Богов и в гостях у носорогов, 127.8kb.
- Германа Арзуманова «Два утра», 25.6kb.
- Ломехузы над пропастью, 2695.42kb.
- Юность жизни может быть равна, 208.84kb.
- «Над пропастью во ржи», 38.05kb.
- Экзистенциализм Сэлинджера в романе «Над пропастью во ржи», 488.39kb.
Индию), а другая часть пошла на Запад, "до Карпатской горы". Если бы
книга была фальсификацией, то как мог автор предугадать этот
поразительный и неожиданный факт истории древних скотоводов,
подтвержденный археологией совсем недавно? Сведения книги о древних
странствиях наших предков по просторам Евразии позволяют понять многие
упоминания о русах в восточных и античных источниках. Если считать
наших предков исконно степным народом, то надо признать многовековое
участие русов во всех решающих событиях всех времен. Когда мы читаем в
древних источниках о великих походах таинственных киммерийцев, а затем
скифов на Ближний Восток, в Африку, в Южную и Западную Европу, то
можем надеяться найти среди этих киммерийцев и скифов наших прямых
предков. Античные источники начала эры определенно свидетельствуют,
что славянское племя "сербой" (сербы) пастушествовало между Азовским и
Каспийскими морями, а другое славянское племя "хороуатос" (хорваты)
пасло свои стада где-то неподалеку от нижнего Дона. Рядом, видимо,
кочевали русы. Недаром римские географы первых веков нашей эры знали
Волгу в ее степной части как Рус, "реку русов". "Влесова книга"
подробнейшим образом описывает столкновения славян с аланами
(ирано-язычное население евразийских степей), готами и гуннами. В
великих битвах в излучине между Волгой и Доном 1800 лет назад решались
судьбы Европы. Описанные в книге победы русов над готами, аланами и
гуннами объясняют, почему славянам удалось отстоять свои позиции в
эпоху великого переселения народов. Но содержание "книги дощечек" этим
не исчерпывается. Она повествует также о гуманности наших предков, их
высокой культуре, об обожествлении и почитании праотцов, о любви к
родной земле. Полностью отвергается версия о человеческих
жертвоприношениях-вот, к примеру, что сказано в дощечке 4: "Боги русов
не берут жертв людских и ни животными, единственно плоды, овощи,
цветы, зерна, молоко, сырное питье (сыворотку), на травах настоянное,
мед, и никогда живую птицу и не рыбу, а вот варяги и аланы богам дают
жертву иную-страшную, человеческую, этого мы не должны делать, ибо мы
Даждь-боговы внуки и не можем идти чужими стопами" Оригинальная, ранее
неизвестная система мифологии, раскрывается, в этой уникальной книге.
Вселенная, по мнению древних русов, разделялась на три части: Явь-это
мир видимый, реальный; Навь-мир потусторонний, нереальный, посмертный;
Правь-мир законов, управляющих всем в мире Каково же было назначение
"Влесовой книги"? Это не летопись, не хроника в нашем понимании, а
сборник языческих поучений и легенд, которые читались народу,
очевидно, во время богослужений. Их слушали и запоминали наизусть, ибо
почитание предков было частью религиозного культа. Деяния предков, т.
е. история, становились, таким образом, всеобщим, всенародным
достоянием, традицией поколений. В разные эпохи к старым дощечкам,
видимо, прибавлялись новые, освещавшие либо старые времена, но в новом
аспекте, либо говорившие о новых временах, но в сравнении со старыми.
Отсюда многочисленные повторения исторического содержания,
перемешанные с призывами к чести, храбрости, взывания к небу о
ниспослании благ и т. д. Таким образом, религия, история и быт
сливались в одно неразрывное целое. Так характер "Влесовой книги"
становится понятным: это не курс истории, это сборник религиозных
поучений, причем это произведение написано не одним автором, а
несколькими. Но в целом "Влесова книга" дает довольно неожиданную
картину русского язычества. Дальнейшее изучение материала, в ней
содержащегося, даст нам более четкие представления об истории Древней
Руси доолегова периода. Исторический аспект "Влесовой книги"-сложный
узел. Его надо не отрицать, как стремятся некоторые, а распутывать.
Ведь если будет доказана подлинность дощечек-вся древнейшая история
нашего народа поднимется на новый, несомненно, более высокий уровень.
"Влесова книга" не содержала каких-либо сверхсенсационных сведений, но
тем не менее подвергалась в свое время тотальному шельмованию.
Приговор ученых, торопливо вынесенный "Влесовой книге", был суров:
явная фальсификация. Основным создателем текстов "Влесовой книги"
признан эмигрант, инженер-химик, поэт и историк Ю. П. Миролюбов (по
другим источникам он учился в Киеве на медицинском факультете и
занимался украинской и донской диалектологией). Зачем ему это
понадобилось делать? Советский исследователь О. В. Творогов в своей
работе "Влесова книга" (1990), обобщивший предыдущие результаты
исследования памятника, утверждает, что свои выводы Миролюбов строил в
основном на весьма богатой личной фантазии. "Влесова книга" имеет
значительный объем и сложное содержание. Сознание подобной
фальсификации, тем более для дилетанта, занятие очень трудоемкое.
Зачем в этих условиях понадобилось изготавливать текстовку для якобы
существовавших нескольких десятков дощечек, тогда как для подкрепления
фантазии хватило бы и считанных штук. Все это не очень понятно Но
удивительно даже не это, а то, что исторические данные "Влесовой
книги" отнюдь не подкрепляют, а прямо противоречат построениям самого
его создателя. Весь тон исторического содержания "дощечек"
противоречит миролюбовским построениям: русская кровь льется рекой,
каждый успех оплачен напряжением всех сил. Поражений, скитаний, потерь
значительно больше, нежели успехов. Тон дощечек так же трагичен, как и
тон "Слова о полку Игореве", фактически это плач по страданиям народа,
перенесшего на своем жизненном пути безмерные тяготы. Это совершенно
не вяжется с нарисованным нам оптимистическим образом древнейшей
истории легкомысленного претендента на авторство дощечек и его же
фантазиями". Другой навязчивой идеей Миролюбова было его убеждение в
родстве славяно-русов с ведийскими ариями. Но, судя по опубликованным
переводам, и в этом случае тексты практически не дают оснований для
сближения русов с древними индийцами. Причины у Миролюбова корпеть над
опровергающей его же доводы фальшивкой, как видим, не было. В чем же
дело? Редакция эмигрантского журнала "Жар-птица" (Сан-Франциско) в
своем объявлении об уникальной находке датировала дощечки VI в. н. э.
Крайне сомнительно, чтобы хрупкие дощечки уцелели в течение многих
веков: в зависимости от условий хранения их приходилось бы время от
времени обновлять. Что же будет происходить в таком случае?
Предположим, к XIII в. список IX в. пришел в ветхое состояние. И вот
некий хранитель семейной реликвии переносит древние тексты на новую
основу. Многие архаичные слова и выражения при этом ему малопонятны.
Что-то он по своему разумению переводит на язык XIII в, какую-то часть
слов неосознанно копирует в более привычной для него орфографии,
вносит попутно изрядное количество описок, ошибок и пропусков.
Дошедшие до нас тексты являются скорее всего копией первой половины XX
в. с документа, достоверная биография которого неизвестна. Вних могут
быть языковые наслоения самых разных эпох. Подходить к их изучению
можно только с этих позиций. Филологи, исследовавшие "Влесову книгу",
высказываются против ее подлинности. Однако рассмотрение их доводов
показывает, что они не учитывали фактор разновременных включений,
присутствующий, кстати, практически в любом древнем историческом
документе. Их данные, освобожденные от предвзятого толкования, рисуют
точно такую же картину, какую мы наблюдаем при изучении "Слова о полку
Игореве". Тогда, если встать на позиции критиков "дощечек Изенбека",
нужно и "Слово" признать стопроцентной фальшифкой. Этот
непростительный для критиков-профессионалов промах практически
уничтожает всю их аргументацию. Чтобы хоть как-то оправдать свою
позицию обструкции по отношению к "Влесовой книге", видимо,
критической школе нужно начинать исследования с самого начала.
Необходимо добавить, что в работах Миролюбова есть цитаты из "Влесовой
книги", которых в опубликованных текстах дощечек не оказалось. Тексты
нескольких дощечек обнаружены в архиве Миролюбова только после его
смерти, т. е. они были скрыты им от широкого обозрения. Возникает
законный вопрос: а все ли скрытые от публикации тексты найдены? Не
хранится ли часть материалов у кого-то из душеприказчиков историка в
аккуратной обертке с романтической надписью: "Вскрыть через 50 лет
после моей смерти". Ведь уничтожить их Миролюбов не мог. Судя по
всему, это был патриот своего народа и глубоко порядочный человек.
Возможно, таким образом он хотел спасти от растерзания научным миром
наиболее достоверную, по его мнению, часть наследства Изенбека. Приняв
решение о сокрытии, Миролюбов предпринимает героические усилия по
самостоятельному вводу в научный оборот этих сведений, подкрепив их
собственными изысканиями. Историками "Влесова книга" практически не
изучалась. Причина этого кроется в безраздельном господстве в
советской исторической науке концепции норманизма. Согласно этой
теории, русы пришли к славянам якобы по их просьбе-призыву в 862 г. с
севера и были германцами-скандинавами. При таком подходе утверждения
"Влесовой книги" о проживании русов в Северном Причерноморье за много
веков до их летописного призыва, убежденность в их родстве с аланами
могут вызвать у сторонников скандинавской теории лишь скептическую
улыбку. Однако комплекс сведений средневековых арабских авторов рисует
вполне определенную картину пребывания русов на Кавказе и в Северном
причерноморье задолго до признания Рюрика. Так, ал-Хваризми, писавший
в 30-е годы IX в., помещает область русов в районе Дарьяльского
прохода и близ Керченского пролива. Другие информаторы знают
средневековых русов как коренных обитателей Кавказа. "Влесова книга"
охватывает события с IX в. до н., по IX в. н. э. Повествуется о
древней жизни русов в районе Волги, пребывании в Передней Азии,
Причерноморье и т. д. В основе исторических сведений "Влесовой книги"
лежит весьма связанная логическая и хронологическая непротиворечивая
историческая повесть. После составления она, видимо, подверглась
редактированию. Следы глубокой проработки видны, в частности, в
текстах дощечек 7в, 7д. При этом часть материалов последующими
редакторами не понималась. Так, на дощечках 4а, 4б либо смешиваются
события IV и VII вв., либо ранний рассказ о русо-готских отношениях не
очень умело приспосабливается к описанию более поздних событий. На
некоторых дощечках рядом оказались разновременные куски (6а, 9б), что
можно объяснить перенесением на одну дощечку текстов из разных мест
предыдущей редакции памятника. Редакторами осуществляется и посильный
перевод слов с устаревшими значениями. Если предположить подложность
текстов дощечек, то и в этом случае следует признать: работа по их
изготовлению выполнена исключительно талантливым автором. Отсутствие
сколько-нибудь существенных аргументов в пользу фальшивости "Влесовой
книги" самым серьезным образом поднимает уровень проблемы. В случае
подлинности текстов они явятся уникальным историческим источником по
языческой истории славян и других народов, подвергая сомнению
господствующую скандинавскую концепцию, которая сводится к
беспомощному призыву: "Придите и правьте нами!.." Спрашивается, кому
это нужно при наличии богатейшей истории отечества? К настоящему
времени никого из поколения первых публикаторов и
энтузиастов-исследователей книги практически не осталось. Их архивы
находятся у наследников либо утеряны. Сейчас к этой теме в
эмигрантских кругах интерес окончательно упал, что неудивительно при
столь длительном ожидании отечественной поддержки защитников
памятника. Скудные данные по проблеме "Влесовой книги", введенные в
научный оборот в нашей стране, говорят скорее в пользу подлинности
текстов. Окончательные же выводы можно будет сделать только после
всестороннего изучения памятника на подлинно профессиональном уровне.
Хоть и с опозданием почти в четыре десятилетия, но это нужно сделать.
Может быть кто-нибудь из наследников может пролить дополнительный свет
на судьбу наследия Изенбека в Бельгии и Миролюбова в ФРГ. Любые новые
данные в этой области могут приобрести исключительное значение в
восстановлении подлинной истории нашего государства.
Охотник за динозаврами
В гостях у Несси
Чудище сибирского озера
Тургенев и снежная королева
О природе ужасного
Необузданная стихия или разумная сила?
Бесовщина на "научной основе"
Правосудие Вселенной
Реальность двадцатого века, казалось бы, насквозь пронизана
техникой. Телевидение, радио, локация, сверхскорость, компьютеризации
- это создает впечатление, что мы уже все знаем, как говорится, нам
уже все нипочем. Однако, в этом мире существуют явления, словно
выпадающие из нашего понимания. В Шотландии, в озере Лох-Несс якобы
сохранилось реликтовое чудовище, существовавшее на планете миллионы
лет тому назад. Это знаменитая Несси-палеозавр, который наблюдался
неоднократно, но так и не дался в руки ученым. В России, в горах
Памира и Кавказа, в Гималаях, в Канаде много раз происходили встречи
со "снежным человеком"_-нашим далеким реликтовым родственником. Однако
поймать его до сих пор так и не удалось. Явление полтергейста, которое
именовалось ранее не иначе, как встреча с "домовым", нисколько не
затихло в наш просвещенный век. Наоборот, сообщения о нем, поступающие
со всех концов света, как бы подчеркивают полную нашу беспомощность в
понимании этого явления. Все чаще мы убеждаемся в том, что все в
природе взаимосвязано. Все взаимосвязано и во Вселенной. Давно
замечено: крупные социальные конфликты как бы вызывают стихийные
бедствия-землетрясения, ураганы, наводнения.
Как и почему это происходит? Сегодня мы делаем попытку разобраться в этой
казалось бы внешне не связанной цепочке глобальных событий.
Открывается еще одна страница заповедных тайн.
Охотник за динозаврами
...Конец XIX века. Бисмарк, припугнув
просвещенную Европу сталью крупповских пушек, решил утереть ей нос и
на изыскательном поприще. Амбиции рейхскацлера ныне забылись, зато
великие археологические открытия в Малой Азии, на земле Эллады и
Египта остались в сокровищнице человечества. Один из проектов,
подсказанных рейхсканцлеру для прославления Германской империи, не был
реализован при его жизни. Чересчур необычным был план, слишком долго
мусолили его канцеляристы. А суть задумки такова. Бисмарку на стол
положили бумаги, из коих следовало, что в 1776 г. в джунглях Конго
побывал французский аббат Пройяр. От негров племени лингала он услышал
и записал в путевой дневник экзотическую легенду о местном
монстре - гибриде между слоном, бегемотом и львом. Существо, имеющее
вдобавок шею жирафа и хвост большой змеи, обитало в воде, на суше
появлялось редко. Миссионер считал, что в основе легенды-какое-то
сохранившееся доисторическое существо. Негры демонстрировали ему
раздвинутыми руками размер следов чудовища на болотистом
грунте-получалось более метра в поперечнике... Аббат привез в Париж
и конголезское название монстра-мокеле-мбембе ("то, что
перегораживает путь реке"). Имелась в виду вполне конкретная река,
соединяющая большое болото с озером Теле. Название ее-Санга.
Положительное решение было принято, однако организация экспедиции в
глухие тропические леса надолго задержалась. Отправилась она лишь в
1913 г. Возглавил ее страстный поклонник политики Бисмарка, истый
пруссак с лихо закрученными усами, драгунский капитан Штайн фон
Лауснитц. Под его командой находились картографы и саперы, а также три
берлинских зоолога, из которых один служил препаратором. Однако
изготовить чучело динозавра не довелось. Участники экспедиции ничего
не привезли из Конго, если не считать подхваченной ими тропической
лихорадки. Загадочного "гибрида" не видели, но записали ту же странную
легенду о грозном существе, иногда пересекающем реку. Немного
оправившись от неудачи, они принялись размышлять и пришли к
однозначному выводу: "В Конго обитает большая рептилия, скорее всего
карликовый бронтозавр". Под этим вердиктом подписался и фон
Лауснитц... Впоследствии в район реки Санга и озера Теле
неоднократно проникали колониальные чиновники, охотники за слоновой
костью и просто авантюристы, помышлявшие поймать "бронтозавра" и
доставить его в Лондонский зоопарк. Но ничего у них не вышло.
В 1959 г. Бернар Эйвельманс выпустил книгу "По следам
неопознанных животных". В этом солидном труде он впервые употребил
термин "криптозоология-наука, изучающая животных, скрытых пока от
глаз ученых. Описал, как идет их поиск, каковы успехи. Кредо
криптозоологов, сформулированное автором книги,-следовать за
легендами и мифами, но доверять лишь конкретным исследованиям. Короче
говоря, Эйвельманс призывал отнять привилегию поисков у случайных
людей и передать ее в руки специалистов. Первый криптозоолог выразил
опасение, что бессовестный браконьер может, скажем, подстрелить из
снайперской винтовки мокеле-мбембе... Что касается самого
"бронтозавра", то в книге африканский монстр был осторожно описан как
10-метровое болотное существо, изредка замечаемое с рыбацких лодок.
Оно весьма подвижно, но на людей не нападает. Автор остерегся отнести
его к динозаврам. Ему виделась гигантская змея с роговыми пластинками
на спине-живое ископаемое неизвестного пока вида. Среди приверженцев
новой науки нашлось много таких, которые двумя руками голосовали за
"живого бронтозавра". Другие со страстью сближали мокеле-мбембе с
"плезиозавром" из шотландского озера Лох-Несс. Так или иначе,
криптозоология приобрела много сторонников, в том числе и в нашей
стране. Рой Мак-Кол из Чикагского университета решил отправиться в
Конго во всеоружии современных средств. Он вознамерился во что бы то
ни стало найти легендарного мокеле-мбембе. Но долгое время его
отвлекало другое "длинношеее". Первые легенды о Несси записаны
шотландскими монахами еще в VI веке. Естественно, церковники говорили
о "драконе", ниспосланном за языческие грехи. В просвещенном XX веке
миф не угас, появились даже фотографии головы, высунувшейся из воды на
длинной шее. Увы, современные Шерлоки Холмсы признали все снимки
фальсификацией, да еще не очень профессиональной. За последние 20 лет
криптозоологи изучали глубины холодного озера с помощью мини-подлодок,
водолазных колоколов, ультразвуковых локаторов. Использовались даже
гидросамолеты с многоспектральной фотоаппаратурой, испытанной в
космосе. Но Несси как в воду канула. Тогда было решено провести
тотальное обследование глубин. Операция состоялась. На ее
осуществление ушло полтора миллиона долларов, потраченных всего за три
дня. Деньги добыли у телевизионных и туристических фирм: ведь в год на
берегах Лох-Несса бывает около 12 млн. туристов. Несси давно стала
прибыльным бизнесом. Миф о ее существовании выгоден. Фотографии, хотя
и разоблаченные, быстро раскупаются... И вот раздается команда:
"Включай моторы!" В присутствии 300 корреспондентов со всего света и
более 100 тыс. любопытных от берега отплывает флотилия из 24 катеров,
выстроившихся в плотную шеренгу. На каждом-сверхчувствительный
сканирующий гидролокатор. Вся информация выводится на
графопостроители. Скажем, стайка плотвы изображается в виде черточек.
Можно определить даже, что длина отдельного экземпляра-15 см. Так
было прочесано все озеро из конца в конец-на протяжении всех его 37
км. Дополнительно проводилась подводная телесъемка. Особенно старались