Аналітичний звіт

Вид материала

Документы

Содержание Участь Комісії у вирішенні питань діяльності Громадської ради при Закарпатській ОДА Громадська експертиза Реалізація горизонтальних взаємозв’язків (відповідно до Стратегії) Головачем Й.Й. Програма створення в закарпатті наукового парку “ужгородський національний університет” Шклянкою В.М. Черленяком І.І. Мельниковичем М.М. Сембером С.В. Висновки до аналітичного звіту(здобутки і прорахунки) Узагальнюючий висновок Б. Головними причинами невтішної ситуації, на думку Комісії, є такі

Подобный материал:

• Аналітичний звіт за результатами проекту, 1737.72kb.
• Торгівля вживаними речами в світі та Україні Аналітичний звіт, 1255.53kb.
• Зміст вступ 2, 1968.47kb.
• Ю. В. Аналітичний звіт, 98.62kb.
• Аналітичний звіт про діяльність психологічної служби системи освіти Гадяцького району, 300.4kb.
• Управління культури І туризму луганської обласної державної адміністрації, 324.65kb.
• Україна міністерство юстиції україни, 301.69kb.
• Звіт незалежного аудитора аф «ОБ’єднана аудиторська група», 195.82kb.
• Міністерство науки І освіти україни, 841.1kb.
• = тов “аудиторська фірма “сатурн”, 198.13kb.

Аналітичний звіт

про роботу Комісії з реалізації планів соціально-економічного розвитку області, раціонального використання ресурсів та підвищення інвестиційної привабливості регіону Громадської ради при Закарпатській ОДА з квітня по грудень 2011 року

1. Вирішення інформаційно-комунікаційних та організаційних питань роботи Комісії:
   
   1. Громадська рада при Закрпатській ОДА утворена 21 лютого 2011 року.
      
   2. Склад Комісії затверджено рішенням зборів Громадської ради при Закарпатській ОДА від 29 квітня 2011р., пр..№2 на основі побажань членів Громадської ради.
      
   3. До складу Комісії увійшли:
      

• Лукша Олег Васильович – голова Комісії, Агенство місцевого розвитку та інформаційних ресурсів «Європоліс», м. Ужгород.
  
• Дербаль Юрій Юрійович – заступник голови Комісії, Громадська організація „Агентство сприяння сталому розвитку Карпатського регіону „Форза”, м. Ужгород.
  
• Вишняк Андрій Миколайович – секретар Комісії, Благодійний фонд „Центр громадських ініціатив”, м. Перечин.
  
• Сірмаї Еріка Іванівна, Український благодійний фонд розвитку та підтримки виноградарства  і виноробства, Ужгородський р-н.
  
• Романюк Іван Іванович, Закарпатська обласна громадська організація „Український транспортний союз”, м. Мукачево.
  
• Шандор Федір Федорович, Карпатський центр полінговиих досліджень, м. Ужгород.
  
• Шевчук Володимир Анатолійович, Благодійна організація „Спільне об’єднання соціуму”, м. Виноградів.
  
• Гавриш Михайло Костянтинович, Всеукраїнська громадська організація Спілка буровиків України, м. Берегово.
  
• Волошин Валентин Миронович, благодійний фонд «Європейський дім».
  

1. Комісія здійснювала оперативне взаємне інформування і погодження спільних рішень та громадських експертих з допомогою електронної переписки.
   
2. Комісія на своєму засіданні затвердила Перспективний план роботи на 2011 рік, який, в основному, виконала в частині питань, які не залежали від надання інформації з боку управлінь ОДА, що є профільними для Комісії.
   
3. Комісією були розроблені і направлені у червні 2011 року проекти Протоколів намірів про співпрацю з Комісією таким галузевим управлінням ОДА:
   

• головне управління економіки (Вовканич В.Ф.); вих.№1 від 3.06.2011р.
  
• управління регіонального розвитку, містобудування та архітектури (Жига А.І.); вих..№2 від 3.06.2011р.
  
• управління житлово-комунального господарства (Романець В.П.); вих..№4 від 3.06.2011р.
  
• головне управління агропромислового розвитку (Паук І.Ф.); вих..№5 від 3.06.2011р.
  
• управління промисловості та розвитку інфраструктури (Лукеча В.І.); вих..№3 від 3.06.2011р.
  
• управління охорони навколишнього природного середовища (Погорєлов А.В.); вих..№7 від 3.06.2011р.
  
• управління з питань європейської інтеграції, зовнішньоекономічних зв’язків та туризму (Нусер Е.Е.); вих.№6 від 3.06.2011р.
  
• управління лісового та мисливського господарства (Фізик І.В.); вих..№8 від 3.06.2011р.
  

Усі проекти Протоколів намірів про співпрацю з Комісією містили загальні рамкові умови взаємовигідної співпраці виключно в рамках чинної Постанови КМУ від 3.11.2010р. №996 «Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики» та в рамках затвердженого Положення про Громадську раду при Закарпатській ОДА. Шість із восьми проектів Протоколу не підписані з боку управлінь ОДА, а на супровідні листи Комісією не отримано ні позитивної, ні негативної відповіді або усного запрошення для обговорення разом форм співпраці (за виключенням управління лісового і мисливського господарства та управління регіонального розвитку, містобудування і архітектури).

В цих умовах керівництво Комісії продовжувало організовувати виконання планових завдань своєї діяльності, але із складнішими інформаційно-комунікаційними можливостями та ситуативно .

2. Участь Комісії у вирішенні питань діяльності Громадської ради при Закарпатській ОДА
   
   1. Керівництво Комісії прийняло активну участь в підготовці та проведенні усіх засідань Президії та зборів Громадської ради при ОДА, а також – у розробленні її Положення і Регламенту.
      
   2. Запропоновано і розроблено принципово новий документ на теренах України для громадських рад – Стратегія діяльності Громадської ради при Закарпатській ОДА (автор – Лукша О.В.). Стратегія затверджена рішенням зборів Громадської ради при Закарпатській ОДА від 29.04.2011р., протокол №2. Розробка отримала схвальні відгуки в інших областях України в якості кращої практики.
      
   3. Комісією запропоновано утворити та сформувати інститут громадських експертів при галузевих комісіях Громадської ради при ОДА. Пропозиція прийнята і реалізована усіма десятьма Комісіями (рішення зборів Громадської ради при ОДА від 23.09.2011р., №2).
      

У складі експертної групи Комісії затверджені такі високопрофесійні науковці і фахівці (за їх згодою):

1. Шклянка В.М., начальник Закарпатської геологорозвідувальної експедиції, лауреат Державної премії, Почесний розвідник надр України;
   
2. Сащенко І.Д., головний гідрогеолог Закарпатської геологорозвідувальної експедиції, почесний розвідник надр України;
   
3. Головач Й.Й., директор НДІ засобів аналітичної техніки УжНУ, кандидат фізико-математичних наук, старший науковий співробітник;
   
4. Сембер С.В., завідувач кафедрою банківської справи УжНУ, кандидат економічних наук, доцент, Почесний громадянин м.Ужгород;
   
5. Асталош Є.С., голова Закарпатського осередку Спілки урбаністів України, голова творчого Товариства «Барви Карпат»;
   
6. Ревтій І.І., голова ГО «Курортополіс Свалява», лауреат Почесної відзнаки Уряду України; координатор проектів Асоціації міст України у Закарпатській області.
   
7. Лендєл М.О., експерт з регіонального розвитку, кандидат політичних наук, доцент УжНУ.
   
8. Палінчак М.М., декан факультету міжнародних відносин УжНУ, кандидат економічних наук, доцент;
   
9. Черленяк І.І., професор кафедри міжнародного бізнесу та освіти політики Закарпатського державного університету, доктор з державного управління;
   
10. Мельникович М.М., виконавчий директор Агенції розвитку Іршавщин.
    

Практично усі вищеперераховані експерти впродовж 2011 року залучались до реалізації різних завдань діяльності Комісії.

4. Комісія активно використовувала для інформування та оприлюднення матеріалів своєї діяльності офіційний сайт Громадської ради при ОДА, а також – всеукраїнський портал громадських рад. (zakgromada.org.ua)
   

3. Громадська експертиза
   
   1. Комісією впродовж квітня-травня 2011р. відповідно до свого профілю виконана громадська експертиза стану виконання Регіональної стратегії розвитку Закарпатської області до 2015 року.
      

Головною метою саме цієї громадської експертизи ставилось: виявлення проблемних і невирішених питань та внесення експертних рекомендацій і пропозицій як щодо доопрацювання і коригування Регіональної стратегії, так і запровадження реального стратегічного управління розвитком Закарпаття в умовах дії чинників системних реформ та кризових явищ.

У процесі громадської експертизи впродовж 2 місяців проаналізовано за сприяння головного управління економіки ОДА та обласної ради близько 20 об’ємних документів обласної влади з 2006 по 2011 рік.

Результати громадської експертизи висвітлені у доповіді голови Комісії Лукші О.В. на Зборах Громадської ради 29 червня 2011р. (бюлетень ГР при ОДА №2, zakgromada.org.ua).

За матеріалами громадської експертизи розроблені і оформлені на 40 стор. тексту: Пропозиції щодо якісного удосконалення стратегічного управління і стратегічного планування та консолідаційних механізмів реалізації Регіональної стратегії розвитку Закарпатської області до 2015 року в умовах реформ та глобальних кризових явищ – «Кроки Закарпаття до авангарду конкурентоспроможних українських та центральноєвропейських регіонів».

Виконаний експертний аналіз був розісланий фахівцям Асоціації Агенцій регіонального розвитку України і громадським радам в інших регіонах України і звідусюди отримав виключно схвальні відгуки, як перший і найбільш високофаховий аналіз реальної ситуації з регіональним стратегічним плануванням у державі, що містить ще й конкретні рекомендації обласній владі.

На жаль, керівники і заступники обласної ради і ОДА та начальники управлінь ОДА, яким Комісією були надіслані об’ємні збірники “Пропозицій…» за матеріалами громадської експертизи (вих..№№12-17 від 13.07.2011р.), конструктивно не відреагували на результати проведеної величезної інтелектуальної роботи Комісії і залучених експертів. У загальній спільній відповіді на експертизу, надісланій керівником апарату ОДА, (вих..№3720/06-11 від 15.08.2011р.) на ім’я Громадської ради при ОДА зазначалось, що «значна частина пропозицій, запропонованих Громадською радою при ОДА, відображена в Регіональній стратегії розвитку Закарпатської області до 2015 року. …вважаємо на даний час недоцільним внесення змін до діючої стратегії». Ця відповідь засвідчила або про повне нерозуміння або про повне ігнорування ситуації, тоді як насправді в області Регіональна стратегія ще з 2006 року є незавершеною, бо немає легітимізованої (прийнятої обласною радою) Операційної програми її виконання! Факт, який неможливо заперечити або проігнорувати.

1. На запит обласної ради у грудні 2011 року Комісія розпочала громадську експертизу документів:
   

• Програма економічного і соціального розвитку Закарпатської області на 2012 рік та основні напрями розвитку на 2013 і 2014 роки.
  
• Рішення обласної ради від 30.12.2011р. «Про обласний бюджет на 2012 рік».
  
• Проект «Угода щодо регіонального розвитку Закарпатської області між КМУ та Закарпатською обласною радою» (відтермінований).
  

Документи на громадську експертизу отримані, на жаль, не від управлінь ОДА, а від обласної ради уже фактично у завершеному виді. Лише враховуючи, що у ці документи вноситимуться впродовж року зміни і доповнення, Комісія вбачає сенс у їх громадській експертизі.

1. На запит обласної ради Комісія виконала у грудні 2011 року громадську експертизу трьох проектів рішень:
   

• Про погодження клопотання ПАТ НАК «Надра України» (Берегівське золото-поліметалічне родовище).
  
• Про погодження клопотання ПАТ НАК «Надра України» (Квасівське рудне поле).
  
• Про погодження клопотання ПАТ НАК «Надра України» (Мужіївське золото-поліметалічне родовище).
  

У проведенні цієї громадської експертизи була налагоджена взаємодія і координація з Комісією з питань захисту довкілля, медичної екології та екологічної безпеки Громадської ради при ОДА, яка також отримала аналогічний запит від обласної ради. Комісії залучили до своєї роботи 4-х відомих науковців УжНУ та 5-х громадських експертів, здійснювали консультації більше як із 40 громадськими організаціями краю, у т.ч. з Берегівщини. Комісії зосереджували свою увагу більше на екологічній і правовій експертизі проектів рішень. Однак, у ході аналізу супровідних документів були виявлені ознаки приховування (замовчування) небезпечної екологічної ситуації на територіях золото-поліметалічних родовищ Берегівщини, що є визначальним для легітимності самої постановки питання про можливість погоджень клопотань щодо гірничо-видобувної та геолого-розвідувальної діяльності до проведення передбаченого законами екологічного аудиту, комплексної експертизи і ліквідації наслідків масштабного екологічного забруднення території важкими металами та їх сполуками. Отже, загальні висновки і рекомендації обидвох Комісій були категоричні і однозначні: «відхилити усі три проекти рішень як такі, що вносять різке протиріччя у чинні Регіональну стратегію та стратегію розвитку Берегівського району, адекватно не враховують і не відображають інтереси громад і громадянську думку та наявне екологічне забруднення, існуючі екологічні ризики і як такі, що спроможні викликати серйозну і довготривалу соціальну напруженість у регіоні». Рекомендувалось також розробити і реалізувати обласну Програму ліквідації наслідків екологічного забруднення територій Берегівщини та встановити мораторій на будь-які владні рішення щодо розробки родовищ до проведення екологічного аудиту. З висновками і рекомендаціями громадської експертизи голова Комісії Лукша О.В. ознайомив усно депутатів обласної ради на засіданнях постійних комісій обласної ради 28 і 29 грудня 2011 року. Висновки громадської експертизи обидвох Комісій були розмножені та роздані усім депутатам обласної ради. В результаті, більше половини постійних комісій ради дослухались до висновків громадськості по цим суспільно-резонансним проектам рішень. Однак, на сесії обласної ради 30 грудня 2011 р. під впливом виступу головуючого на сесії голови обласної ради Балоги І.І. про обіцянки інвестора ПАТ НАК «Надра України» вирішити усі екологічні проблеми, більшістю депутатів було прийнято рішення всупереч громадській експертизі. Тим не менше, Комісія вважає це рішення поспішним, непродуманим і суперечливим як з правових позицій підготовки, так і невідповідності чинному екологічному законодавству та міжнародній Конвенції про оцінку впливу на навколишнє середовище у транскордонному контексті, ратифікованій Україною Законом №534-ХІV (534-14) від 19.03.1999р. Більше 30 громадських організацій, що входять до відкритого неурядового об’єднання «Закарпаття – третє тисячоліття», також у своєму відкритому листі від 5 січня 2012 року виступили проти прийнятих рішень обласною радою, наголошуючи, перш за все, на уже наявні екологічні ризики і загрози для мешканців і природи Закарпаття.

Висновки громадських експертиз обидвох Комісій були завчасно розміщенні на сайті Громадської ради при ОДА, а також – на всеукраїнському порталі громадських рад. Вони отримали високу позитивну оцінку громадськості і в області, і в Україні з відзначенням: високого експертного рівня; залучення широкої громадськості, науковців і громадських експертів; незаангажованості; спрямованості на максимальне залучення нормативно-правових та інших документів з їх комплексним аналізом.

4. Інноваційні ініціативи
   
   1. Головною та проектно реалізованою ініціативою Комісії у 2011 році стало розроблення проекту Регіональної цільової грантової програми «Громадські організації у розвитку Закарпаття» на 2012-2015рр. з додатком Положення про обласний конкурс мінігрантових проектів. Ці розробки виконані у тісній співпраці з управлінням внутрішньої політики ОДА та схвалені президією Громадської ради при ОДА. Розробки подані на погодження профільним управлінням ОДА з перспективою затвердження сесією обласної ради. Вони виконані у повній відповідності до чинних нормативних документів Уряду, враховують кращий досвід інших регіонів та впроваджуються на Закарпатті уперше.
      
   2. Члени Комісії (під керівництвом голови Комісії Лукші О.В.) запропонували здійснювати щорічно аналіз глобалізаційних впливів на розвиток Закарпаття в підходах системної глобалістики, який розвиває Міжнародний інститут людини і глобалістики «Ноосфера» (м.Ужгород). Результати аналізу за 2011рік у січні 2012р. планується направити керівнику ОДА і обласної ради та управлінням ОДА.
      
   3. Комісія першою в області (через 4 дні) відреагувала на резонансне рішення Верховної Ради України щодо непереходу на зимовий час та ініціювала: відповідне рішення Президії Громадської ради при ОДА; прийняття звернення громадськості до ВРУ; проведення прес-конференції у прес-центрі «Закарпаття».
      
   4. Заступник голови Комісії Дербаль Ю.Ю. та член Комісії Волошин В.М. разом із своїми громадськими організаціями ініціювали перед обласною радою важливе питання щодо програми маркування туристичних маршрутів Закарпаття. Нині це питання просунуто на центральний галузевий рівень (див.матеріали на сайті Громадської ради).
      
   5. Член Комісії Шандор Ф.Ф. разом із своєю громадською організацією та кафедрою туризму УжНУ щороку організовують низку інноваційних на теренах України масових акцій і заходів, спрямованих на формування стійкого туристичного іміджу Закарпаття та здійснення брендінгу території Карпатського регіону. Серед цих акцій і заходів – ярмарки, фестивалі, оригінальні свята і відзначення подій, випуск буклетів, проспектів і книг про Закарпаття, дослідження у сфері соціології туризму.
      
   6. Член Комісії Шевчук В.А. разом із своєю громадською організацією запропонували і реалізували у м.Виноградові обласну школу для представників місцевих рад, органів державної влади та неурядових організацій з питань розроблення і оформлення грантових проектів місцевого та регіонального розвитку.
      
   7. Член і секретар Комісії Вишняк А.М. разом із своєю громадською організацією активно співпрацювали у 2011р. з Перечинською міською та районною владами з питань залучення громад до розроблення і реалізації стратегічних планів розвитку міста і району. В результаті за підтримки Фонду «Східна Європа» була розроблена і прийнята у 2011 році сесією міської ради Стратегія розвитку м.Перечин до 2020року.
      
   8. Член Комісії Сірмаї Е.І. разом із своєю громадською організацією брала активну участь у 2011 році у проведенні заходів, спрямованих на підтримку виноградарства і виноробства у Закарпатті.
      

5. Реалізація горизонтальних взаємозв’язків (відповідно до Стратегії)
   
   1. Комісія встановила ділові зв’язки та приймала участь у 2-х засіданнях Громадської ради при Ужгородській РДА. Підписано Угоду про співпрацю між двома громадськими радами.
      
   2. Комісія встановила ділові зв’язки з Громадськими радами: при Харківській ОДА; при Черкаській ОДА; при Львівській ОДА. Відбуваються взаємні обміни інформацією та кращими практиками. Проведено на запрошення Громадської ради при Черкаській ОДА експертизу 30 мінігрантових конкурсних проектів громадських організацій Черкащини.
      

6. Публікації (по профілю діяльності, окрім Інтернет-ресурсів)
   
   1. На обласному рівні:
      

• Лукша О.В. Громадська рада пропонує якісно вдосконалити стратегічне планування у регіоні. Новини Закарпаття. №№72-73 від 9.07.2011р.
  
• Лукша О.В. Природа Землі хвора людиною. Проблему Чорнобиля не можна забувати й ігнорувати. РІО, 30.04.2011р.
  
• Лукша О.В. СамовряТування, або з якими настроями зустрічаємо День місцевого самоврядування в Україні. Срібна Земля – Фест, №44, 8-14.12.2011р.
  
• Звернення громадських організацій Закарпаття до депутатів обласної ради. Срібна Земля – Фест, №45,15-21.12.2011р.
  

1. На всеукраїнському та міжнародному рівнях:
   

• Лукша О.В. Стратегії і бар’єри системних реформ в Україні (моногр.: англ., укр..), RC SFPA, Пряшів. – 2011.-82с.
  
• Лукша О.В., Лукша Є.О. Ресурсний потенціал і розвиток Верхнього Потисся. (моногр.: англ., укр.) Поліграфцентр «Ліра». – 2011. – с.286.
  
• Лукша О.В. Науково-пізнавальний туризм ноосфери у Карпатах. Зелені Карпати. №1-2,-2011.-с.54-55.
  

7. Конференції і наукові форуми (по профілю діяльності Комісії):
   
   1. Лукша О.В.: Участь в оргкомітеті та 2 доповіді на Міжнародній науково-практичній конференції «Еко-та ендоекологічні аспекти здоров’я людини» (8-9.04.2011р., сан. «Квітка полонини»).
      
   2. Лукша О.В. Запрошена доповідь на Науково-практичній конференції Асоціації Агенцій регіонального розвитку України «Децентралізація – важливий чинник економічного зростання в регіонах України» (16-18.09.2011р., м. Алушта).
      
   3. Лукша О.В.: запрошений Єврокомісією представник від України та доповідач Міжнародного інтерактивного семінару «Реформа публічної адміністрації на локальному та регіональному рівнях» для експертів неурядових організацій країн Східного Партнерства (10-14.10.2011р., м.Харків).
      
   4. Лукша О.В.: Участь в роботі Оргкомітету та доповідь на Міжнародній науково-практичній конференції «Гірські території: проблеми та перспективи сталого розвитку» (21-22.10.2011р., м.Ужгород).
      
   5. Лукша О.В.: Участь в якості доповідача і тренера у ІІ-й Школі з транскордонного співробітництва «Відкриваємо можливості розвитку громади» (17-19.11.2011р., м.Ужгород).
      
   6. Лукша О.В.: Участь і виступ як представник Громадської ради при ОДА у Міжнародному круглому столі за підтримки ОБСЄ у м.Києві 6.12.2011р. на тему «Механізми фінансової підтримки організацій громадянського суспільства в Україні».
      
   7. Лукша О.В.: Участь і доповідь на запрошення ААРРУ на заключній конференції проекту Програми ЄС «Підтримка сталого регіонального розвитку в Україні» (8.12.2011р., м.Київ).
      

8. Діяльність Комісії спільно з громадськими експертами:
   
   1. Співробітництво з громадським експертом, Комісії директором НДІ засобів аналітичної техніки УжНУ, кандидатом фіз.-мат. наук Головачем Й.Й. (координування, консультації, взаємне інформування).
      

Ужгородським національним університетом у 2011 році розроблена інноваційна програма Наукового парку «Ужгородський національний університет» та збірник описів інноваційних проектів, які пропонуються для впровадження в Закарпатській області. УжНУ спільно з управлінням освіти і науки ОДА розроблена Програма створення Наукового парку «Ужгородський національний університет, яка була затверджена П’ятою сесією VI скликання Закарпатської обласної ради від 12 серпня 2011 року № 256. Однак фінансування ОДА не було виділено у 2011 році фінансування на реалізацію Програми. В зв’язку з цим комісія рекомендує ГР порушити клопотання перед ОДА про необхідність фінансування у 2012 році вказаної Програми, яка має важливе значення для покращення соціально-економічного розвитку регіону.

Доповіді Головача Й.Й.:

Студеняк І.П., Головач Й.Й., Бойко Н.В., Кормош В.В. НАУКОВИЙ ПАРК "УЖГОРОДСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ"// Матеріали XVI міжнародної конференції "Проблеми і перспективи інноваційногь розвитку економіки", м. Алушта, 12-16 вересня 2011 р., ст. 342-347.

Студеняк І.П., Головач Й.Й., Кормош В.В., Мотильчак М.А. ПРОГРАМА СТВОРЕННЯ В ЗАКАРПАТТІ НАУКОВОГО ПАРКУ “УЖГОРОДСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ”. Матеріали V Міжнародного форуму "Трансфер технологій та інновації: бізнес, влада, регіони", 15-16 грудня 2011 року, м. Київ, ст. 28-31.

2. Співробітництво з громадським експертом Ревтієм І.І. (голова ГО «Курортополіс-Закарпаття».
   

Участь в організації і проведенні у 2011р. двох фахових майстерень для представників місцевих рад та сільських, селищних і міських голів Закарпаття в рамках проекту АМУ у с.Поляна та м.Тячеві, у тому числі, з актуального питання розмежування земель державної і комунальної власності.

3. Співробітництво з громадськими експертами Комісії Шклянкою В.М. та Сащенко І.Д. (м.Берегово).
   

Допомога і консультації при виконанні запиту обласної ради по громадській експертизі проектів рішень щодо золото-поліметалічних родовищ Берегівщини у грудні 2011р.

4. Співробітництво з громадським експертом Комісії Черленяком І.І., доктор наук з державного управління, професор ЗакДУ.
   

Розроблення системно-оптимізаційного методу аналізу конкурентоспроможності регіону (направлені до друку 2 спільні наукові статті).

5. Співробітництво з громадським експертом Комісії Мельниковичем М.М., Агенція розвитку Іршавщини.
   

Розроблений у партнерстві міжнародний грантовий проект по утворенню маркетингового центру у м.Іршаві (виграний на конкурсі програм ЄС).

6. Співробітництво з громадським експертом Комісії Сембером С.В., центр соціально-економічних і гуманітарних досліджень НАНУ, зав. кафедрою банківської справи УжНУ.
   

Участь в організації та проведенні Міжнародної науково-практичної конференції у м.Ужгороді у жовтні 2011р. «Гірські території: проблеми та перспективи сталого розвитку».


Висновки до аналітичного звіту(здобутки і прорахунки)

1. Комісія у звітний період працювала у повній відповідності із чинними організаційними документами Громадської ради при ОДА (Положення, Стратегія, Регламент) та складеним Перспективним планом роботи на 2011 рік.
   
2. Стратегія – інноваційний на теренах України організаційно-планувальний документ Громадської ради при ОДА запропонований і розроблений Комісією. Він дозволив зосередити і спрямувати увагу членів Громадської ради при ОДА на участь у вирішенні найбільш актуальних для громад Закарпаття питаннях з використанням найбільш раціональних і оптимальних підходів.
   
3. Пропозиція Комісії по формуванню груп громадських експертів в розрізі кожної Комісії дозволила залучити кращий експертний потенціал до роботи Громадської ради при ОДА (всього в 10 Комісіях 46 громадських експертів, з них 10 – у нашій Комісії). Громадські експерти Комісії внесли вагомий вклад як у поточну діяльність, так і в майбутній інтелектуальний заділ Комісії (див.розділ 8 звіту).
   
4. Комісія активно використовувала у своїй практичній роботі можливості ІКТ (інформаційно-комунікаційних технологій) для інформування і координування між членами Комісії. Відносно активно використовувались Комісією і можливості сайту Громадської ради при ОДА. Окремі розробки Комісії і матеріали резонансних громадських експертиз розміщувались на всеукраїнському порталі громадських рад.
   
5. Загалом Комісія вважає, що сайт Громадської ради при ОДА ще не набув необхідних: інформаційної оперативності, відвідуваності громадянами, злободенності і актуальності питань життя громад. Йому бракує діалогу з громадянами області (форум). Тому вирішення всіх цих питань – найбільш важливе і стратегічне завдання Президії Громадської ради при ОДА у 2012 році. Комісія самокритично визнає, що в роботі із сайтом та із мас-медіа теж доклала явно недостатньо своїх зусиль.
   
6. Проведені Громадські експертизи Комісії, на думку її членів, об’ємні і вкрай актуальні для громад Закарпаття та виконані на високому експертному рівні. Однак, їх виконано відносно мало. З боку управлінь ОДА не поступало жодного (!) запиту на громадську експертизу проектів нормативних чи розпорядчих документів.
   
7. Комісія самокритично визнає, що у потенційно можливій співпраці із 8 управліннями ОДА (після спрямування проектів Протоколів про співробітництво) зайняла вичікувальну позицію, сподіваючись на офіційну позитивну реакцію, чого не відбулось. В цій ситуації нереалізованими виявились можливості регулярних особистих комунікацій і контактів членів Комісії з управлінцями ОДА.
   
8. Найбільш тісно і плідно Комісія співпрацювала з Комісією з питань захисту довкілля, медичної екології та екологічної безпеки.
   
9. Цей аналітичний звіт є неповним щодо всіх і заходів, які ініціювали чи в яких прймали участь члени Комісії. Але він відображає головні результати і тенденції діяльності не лише Комісії, але й Громадської ради загалом.
   

Узагальнюючий висновок:

А. Практика 9 місяців діяльності Комісії загалом відобразила той стан і проблематику розвитку громадянського суспільства, який нині існує в Україні: попри декларації, наміри і нормативні документи Уряду, органи державної вертикалі влади виявились неготовими до активної, цілеспрямованої і партнерської співпраці з організаціями громадянського суспільства. Причому, подібна, якшо не гіршою, є ситуація по всій Україні.

Б. Головними причинами невтішної ситуації, на думку Комісії, є такі:

• Триваюча уже багато років криза системи державного управління.
  
• Очікувана (і уже частково здійснювана) адміністративна реформа, сутність якої на рівні місцевих адміністрацій до кінця не є зрозумілою як для суспільства, так і для місцевої влади.
  
• Відсутність прямих нормативно-розпорядчих документів на співпрацю з Громадською радою на рівні ОДА і РДА (держслужбовці діють виключно в межах і у спосіб, визначені законами та нормативними актами).
  
• Відсутність для чиновників як мотивацій, так і традицій партнерської співпраці с громадськістю у розробленні та експертизі проектів важливих управлінських рішень, у тому числі, щодо їх реалізації.
  
• Корупційна складова і приховане лобіювання питань (є сподівання, що в незначній кількості випадків).
  

В. Незважаючи на всі бар’єри і несприятливі фактори, діяльність Комісії не справдила вкрай песимістичні прогнози щодо «декоративності» та «одобрямсу» своєї діяльності у співробітництві з владою. В той же час, діяльність Комісії не справдила також і вкрай оптимістичні прогнози щодо ефективної співпраці з владою.

Важливо і владі, і громадськості зробити з цього звіту правильні висновки і рішення на 2012 рік.


Голова Комісії Лукша О.В.