Висит от качества менеджмента и конкурентоспособности выпускаемой продукции или оказываемых услуг, то есть, насколько они лучше аналогов предприятий-конкурентов
| Вид материала | Документы |
Содержание2. ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ТРАНСПОРТНЫХ УСЛУГ НА ПРИМЕРЕ АВИАКОМПАНИИ 2.1 Организационно-экономическая характеристика ОАО « |
- Лист опроса потребителей, 55.11kb.
- Ю. А. Малков зао "Экокомплекс инвест", г. Санкт-Петербург Врыночных условиях перечень, 23.63kb.
- Сертификация систем менеджмента Сертификация систем менеджмента качества (смк), 260.86kb.
- Руководство субъекта малого и среднего предпринимательства и его, 23.22kb.
- Курсовая работа на тему: «Анализ объёма, ассортимента и качества выпускаемой продукции, 756.36kb.
- Положение предприятия на рынке производимой продукции ( выполняемых работ и оказываемых, 25.27kb.
- Система эффективного управления конкурентоспособностью продукции, которая призвана, 34.78kb.
- Гаоу впо нгтти всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы качества, 59.44kb.
- Правительство Российской Федерации предложения по формированию в Российской Федерации, 26.35kb.
- Всероссийский конкурс программы «100 лучших товаров россии» Положение о наградах, 155.26kb.
2. ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ТРАНСПОРТНЫХ УСЛУГ НА ПРИМЕРЕ АВИАКОМПАНИИ
2.1 Организационно-экономическая характеристика ОАО «»
ОАО «АК «» – второй крупнейший авиаперевозчик Российской Федерации. Корпорация обладает самым большим парком широкофюзеляжных дальнемагистральных воздушных судов в России, СНГ и Восточной Европе. Маршрутная сеть компании охватывает более 100 направлений в России и зарубежных странах Европы, Азии, Америки и Африки.
«» - первая частная авиакомпания в истории России. С самого начала она создавалась на новой основе, впитывая в себя все лучшее, что есть в мировой гражданской авиации.
Целями общества является расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли. Основными видами деятельности Общества в соответствии с Уставом являются:
- //////////////
День рождения авиакомпании «» - 5 ноября 1991 года. Тогда на арендованном самолете, но уже под собственным кодом UN, был выполнен ее первый полет - чартерный рейс по маршруту Москва - Тель-Авив - Москва.
«» впервые в России оснастила свой парк современными самолетами иностранного производства, стала обслуживать пассажиров внутренних рейсов по международным стандартам (в том числе ввела для них Бизнес класс), создала гибкую систему тарифов и скидок; разработала и первой в России внедрила программу поощрения постоянных клиентов « Привилегия»; также «» первой в России стала внедрять электронную коммерцию, - Интернет продажу и Веб-регистрацию авиабилетов.
Качество продукта компании стало настоящим прорывом в будущее. И сегодня многие стандарты «» являются уникальными. Система менеджмента качества авиакомпании «» сертифицирована по требованиям стандарта ISO 9001:2008, а также «» обладает международным сертификатом безопасности IOSA. «» - единственная авиакомпания России, внедрившая на большинстве своих регулярных рейсах 4 класса обслуживания: Империал, Бизнес класс, Премиальный экономический и Туристический экономический классы.
Пилоты «» проходили подготовку в таких компаниях, как Boeing, United Airlines, American Airlines, British Airways, стюарды - в Air France, British Airways, Finnair, KLM, а в 1994 году был открыт собственный Учебный центр, обладающий уникальной техникой для подготовки и тренировок пилотов.
Организационная структура управления ОАО «» отражена на рисунке 2.1.
///////////
Рис. 2.1. Организационная структура управления авиакомпании ОАО ««»
Руководящее звено предприятия оптимизировано настолько, насколько это требуется для успешного выполнения производственных задач с минимальными затратами на его содержание. Во главе управления предприятием стоит директор. На него возложены и представительские функции как главы фирмы, решение большинства вопросов с руководящими инстанциями и органами государственного контроля, заключение договоров, решение финансовых задач.
Анализируя действующую организационную структуру ОАО ««», следует отметить: во главе ее организационной структуры отдельным звеном выделен руководитель – Генеральный директор, связующий и контролирующий всю функциональную деятельность предприятия и всех процессов, связанных с ним.
Для осуществления поставленных целей деятельности ОАО ««» происходит разветвление организационной структуры в отдельные сектора, в которых непосредственным образом происходит централизация выполняемых ими функций.
Линейный персонал - работники аппарата управления ОАО ««, выполняющие специализированные функции в подготовке и управлении полетами.
Функциональный персонал — специалисты службы продаж и сбыта, службы материально-технического снабжения и др.
Для экономической характеристики предприятии проанализируем данные бухгалтерской отчетности, а именно: данные Бухгалтерского баланса (форма №1) и Отчета о прибылях и убытках (форма №2) (Приложения 1-6). На данной стадии анализа формируется первоначальное представление о деятельности предприятия, выявляются изменения в составе имущества предприятия и их источниках, устанавливаются взаимосвязи между показателями.
Проведем вертикальный и горизонтальный анализ активов ОАО «». Данные структуры и динамики активов за 2008-2010 г.г. представлены в таблице 2.1.
Таблица 2.1
Структура активов ОАО «» за 2008-2010 гг.
| Актив | Абсолютные показатели | Структура | Динамика | |||||
| 2008 | 2009 | 2010 | 2008 | 2009 | 2010 | 2010 к 2009 | ||
| I. Внеоборотные активы | | | | | | | | |
| Нематериальные активы | | | | | | | | |
| Основные средства | | | | | | | | |
| Незавершенное строительство | | | | | | | | |
| Отложенные налоговые активы | | | | | | | | |
| Итого по разделу I | | | | | | | | |
| II. Оборотные активы | | | | | | | | |
Продолжение таблицы 2.1
| Запасы: | | | | | | | | |
| НДС | | | | | | | | |
| Краткосрочная дебиторская задолженность | | | | | | | | |
| Денежные средства | | | | | | | | |
| Прочие оборотные активы | | | | | | | | |
| Итого по разделу II | | | | | | | | |
| Баланс | | | | | | | | |
В динамике наблюдается наращивание имущественного потенциала, так только за 2010 год стоимость имущества выросла на 1 240 046 тыс. руб. или на 36,44%, что наглядно иллюстрируется рисунком 2.2.
Рис. 2.2. Динамика активов ОАО «»
Рост стоимости активов в значительной степени обусловлен ростом стоимости оборотных средств, в частности значительным приростом запасов предприятия. Учитывая факт снижения выручки от реализации в динамике, данная тенденция является негативной.
Стоимость внеоборотных активов также выросла, фактором послужившим причиной роста являются нематериальные активы. В тоже время стоимость основных средств в 2010 году по сравнению с 2009 годом снизилась на 43 936 тыс. руб. и составила 96,63% от уровня 2009 года, также за аналогичный период наблюдается снижение стоимости незавершенного строительства на 16 662 тыс. руб. или на 5,11%.
Рассмотренные выше изменения не могли, не отразится на структуре активов предприятия, так удельный вес внеоборотных активов значительно снизился, если в 2008 году его доля составляла 48,56%, то в 2010 году 39,26%. Соответственно доля оборотных активов выросла с 51,44 до 60,74%, что наглядно иллюстрируется рисунком 2.3.
////////////
Рис. 2.3. Структура активов ОАО «»
Чтобы понять за счет чего финансируются активы предприятия, необходимо проанализировать структуру и динамику капитала исследуемого предприятия. С этой целью проведем вертикальный и горизонтальный анализ пассивов. Полученные данные обобщим в таблице 2.2.
Таблица 2.2
Структура пассивов ОАО «» за 2008-2010 гг.
| Пассив | Абсолютные показатели | Структура | Динамика | |||||
| 2008 | 2009 | 2010 | 2008 | 2009 | 2010 | 2010 к 2009 | ||
| III. Капитал и резервы | | | | | | | | |
| Уставный капитал | | | | | | | | |
| Резервный капитал | | | | | | | | |
| Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) | | | | | | | | |
| Итого по разделу III | | | | | | | | |
Продолжение таблицы 2.2
| IV. Долгосрочные обязательства | | | | | | | | |
| Отложенные налоговые обязательства | | | | | | | | |
| Итого по разделу IV | | | | | | | | |
| V. Краткосрочные обязательства | | | | | | | | |
| Займы и кредиты | | | | | | | | |
| Кредиторская задолженность | | | | | | | | |
| Задолженность перед участниками по выплате доходов | | | | | | | | |
| Доходы будущих периодов | | | | | | | | |
| Итого по разделу V | | | | | | | | |
| Баланс | | | | | | | | |
Собственные средства предприятия представлены уставным капиталом, резервным капиталом и нераспределенной прибылью (непокрытым убытком). Уставный капитал и резервный в динамике не изменились и составили 2 330 626 и 6280 тыс. руб. соответственно. В тоже время если в 2008 году на балансе предприятия числилась нераспределенная прибыль, то в 2009 и 2010 годах в связи с понесенными убытками возник непокрытый убыток. В результате рассмотренных изменений в динамике собственные средства предприятия значительно снизились.
В динамике наблюдается рост величины краткосрочных кредитов и займов, только за 2010 год их величина выросла на 82,31%. Долгосрочные кредиты займы к финансированию не привлекаются, долгосрочные обязательства компании представлены долгосрочными отложенными обязательствами. О структуре пассивов можно судить по данным рисунка 2.4.
//////////////Рис. 2.4. Структура пассивов ОАО «» за 2008-2010 гг.
Также наблюдается значительный прирост кредиторской задолженности предприятия. В 2010 году по сравнению с 2009 годом ее величина выросла в 2,86 раза. Динамика пассивов отразилась на их структуре. Так, если в 2008 и 2009 годах ее можно было назвать удовлетворительной, доля собственных источников финансирования составляла 73,55 и 64,13% соответственно, то по данным за 2010 год доля собственных средств предприятия сократилась до 31,37%, тогда как в отечественной практике минимально допустимый удельный вес собственных средств составляет 50%.
Проведенный анализ позволяет сделать вывод о неустойчивом финансовом положении предприятия, которое в динамике только ухудшилось, наблюдается рост запасов не связанный с ростом выручки, наращивание кредиторской задолженности и сокращение доли финансирования собственных средств.
Анализ финансовых результатов ОАО «» начинаем с изучения их динамики, для чего используем таблицу 6, копирующую форму №2, дополненную расчетом темпов прироста.
Таблица 2.3
Анализ динамики финансовых результатов ОАО «», 2008-2010 гг.
| Наименование показателя | 2008 | 2009 | 2010 | 2009 к 2008, тыс. руб. | 2010 к 2009, тыс. руб. |
| Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции | | | | | |
| Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг | | | | | |
| Валовая прибыль | | | | | |
| Коммерческие расходы | | | | | |
| Прибыль (убыток) от продаж | | | | | |
| Прочие доходы и расходы | | | | | |
| Проценты к получению | | | | | |
| Проценты к уплате | | | | | |
| Прочие доходы | | | | | |
| Прочие расходы | | | | | |
| Прибыль (убыток) до налогообложения | | | | | |
| Отложенные налоговые активы | | | | | |
| Отложенные налоговые обязательства | | | | | |
| Текущий налог на прибыль | | | | | |
| Чистая прибыль (убыток) отчетного периода | | | | | |
Анализ финансовых результатов позволил выявить негативные тенденции в деятельности предприятия. Так, если в 2008 году деятельность предприятия была прибыльной, то по данным за 2009 и 2010 гг. были получены убытки в размере 267 352 и 725 732 тыс. руб.
В 2009 году наблюдалось значительно сокращение объемов реализации продукции предприятия, в 2010 году выручка выросла, однако эффективность функционирования только снизилась, темп роста себестоимости оказался выше. Так, если выручка выросла на 516 861 тыс. руб., то себестоимости на 724 924 тыс. руб., в результате убыток за 2010 год превысил убыток 2009 года в 2,71 раза.
Прочие виды деятельности предприятия также оказали негативное влияние на общий финансовый результат. Прочие расходы в динамике стабильно превышают величину прочих доходов, помимо этого за анализируемый период наблюдается их рост на фоне сокращение прочих доходов.
Данные для изучения движения рабочей силы приведены в таблице 2.4.
Таблица 2.4
Движение персонала ОАО «», 2008-2010 гг.
| Показатели | 2008 | 2009 | 2010 |
| Принято на предприятие | | | |
| Выбыло с предприятия | | | |
| В том числе: | | | |
| на учебу | | | |
| в Вооруженные Силы | | | |
| на пенсию и по другим причинам, предусмотренным законом | | | |
| по собственному желанию | | | |
| за нарушение трудовой дисциплины | | | |
| Среднесписочная численность работающих | | | |
| Коэффициенты оборота: | | | |
| по приему | | | |
| по выбытию | | | |
| Коэффициент текучести | | | |
В динамике наблюдается некоторое снижение коэффициента текучести кадров, что в целом является положительным моментом. Своего минимального значение показатель достиг в 2009 году – 0,03. Коэффициент оборота по приему также снизился, однако данный факт скорее отражает отрицательные тенденции – на предприятии наблюдается сокращение численности сотрудников, связанное со снижением производственных показателей – объемом производства.
Отсутствие увольнений работников за нарушение трудовой дисциплины в 2009 и 2010 году – положительно характеризует персонал предприятия.
Экономическую эффективность существующей системы и технологии управления персоналом оценивают при помощи показателей производительности труда.
/////////////////
Расчет показателей эффективности труда произведен в таблице 2.5.
Среднегодовая выработка одного работающего зависит от среднегодовой выработки одного обслуживающего работника, а также от соотношения между численностью обслуживающих работников и других, работающих на предприятии.
Таблица 2.5
Анализ показателей эффективности труда работников ОАО «»
| Показатели | Обозначение | 2009 | 2010 | Отклонение | Темп роста | |
| сумма | % | % | ||||
| Объем реализации (тыс. руб.) | Q | | | | | |
| Среднесписочное число работающих | R | | | | | |
| Среднесписочное число основного и обслуживающего персонала | r | | | | | |
| Среднегодовая выработка на 1 работника (тыс. руб.) | WR | | | | | |
| Среднегодовая выработка 1 рабочего (в тыс. руб.) | Wr | | | | | |
| Общее число отработанных рабочими чел.-дней (в чел.-днях) | TД | | | | | |
| Количество дней отработанных одним работником (в днях) | Д | | | | | |
| Общее число отработанных рабочими чел.-часов (в часах) | Тчас | | | | | |
| Среднедневная выработка одного рабочего (тыс. руб.) | WД | | | | | |
Так, при сравнении темпов роста выработки одного обслуживающего работника и одного работающего можно установить, как повлияло изменение структуры персонала на производительность труда одного работающего.
В динамике наблюдаются положительные тенденции, производительность труда работников предприятия выросла на 26,23%, а производительного труда одного рабочего на 24,8%.