Методологические и теоретические проблемы

Вид материала

Документы

Содержание Обсуждение результатов Список литературы

Подобный материал:

• Методологические и теоретические проблемы психологии, 3472.34kb.
• Конференция будет работать по следующим направлениям: актуальные проблемы современного, 33.23kb.
• Темы курсовых работ по дисциплине «маркетинг» Теоретические и методологические основы, 33.15kb.
• «Проблемы невербальной коммуникации», 30.67kb.
• Программа круглого стола проблемы энергетической безопасности в контексте интеграционных, 56.63kb.
• На конференции планируется обсудить следующие вопросы: Теоретические и методологические, 119.94kb.
• Яблоков И. Н. Методологические проблемы социологии религии, 218.73kb.
• Фунг Данг Тхам, г. Хошимин (Вьетнам) методологические аспекты построения интеллектуальных, 24.59kb.
• Теоретические и методологические проблемы понятия и состава юридической техники, 853.99kb.
• Рабочая учебная программа дисциплины «методологические основы психологии» для студентов,, 137.56kb.

Таблица 1. Средние и стандартные отклонения шкальных показателей

Шкалы опросника	Среднее значение	Стандартное отклонение
Личное самосознание	24.26	5.74
Социальное самосознание	20.85	4.07
Социальная тревожность	11.54	4.70
Общий показатель	56.64	10.16

стр. 22



шкалы социальной тревожности α = 0.64. В исследованиях, проводившихся западными психологами, коэффициенты Кронбаха варьировали от 0.63 до 0.75 для шкалы личного самосознания; от 0.76 до 0.84 для шкалы социального самосознания; от 0.68 до 0.79 для шкалы социальной тревожности [28].

Кроме того, одномоментная надежность вычислялась методом расщепления пунктов опросника на первую и вторую половину. В этом случае надежность-согласованность двух половин опросника по формуле Спирмена-Брауна также оказалась довольно высокой α = 0.76.

Ретестовая надежность вычислялась по данным 68 студентов, дважды заполнявших опросник с интервалом в три недели. Коэффициент корреляции Спирмена для общего показателя r = 0.82; для шкалы личного самосознания r = 0.59; для шкалы социального самосознания r = 0.70; для шкалы социальной тревожности r = 0.80. Аналогичные коэффициенты у авторов опросника имеют следующие значения: 0.80; 0.79; 0.84; 0.73 [24, с. 524 - 525].

На основании приведенных выше данных было сделано заключение о психометрической корректности русскоязычной версии методики диагностики самосознания.

На втором этапе исследования проверка гипотезы о структурных компонентах самопонимания осуществлялась: методом факторного анализа и сравнением результатов контрастных групп испытуемых.

Факторный анализ проводился по интегральным показателям первых трех методик, а также показателю самопонимания и трех связанных с ним шкал из методики оценки уровня самоактуализации. Психологический конструкт самоактуализации - сложное психическое образование, которое не было предметом анализа. По этой причине вместо интегрального показателя самоактуализации использовалась шкала "Самопонимание" и наиболее содержательно и статистически связанные с ней шкалы: "Автономность" (r = 0.39), "Спонтанность" (r = 0.39) и "Аутосимпатия" (r = 0.43). Основанием для выбора стали не только конкретные результаты данного исследования, но и более общие соображения, высказанные автором русскоязычного варианта адаптации методики оценки уровня самоактуализации: "Показатели по шкалам самопонимания, спонтанности и аутосимпатии, как правило, связаны между собой" [5, с. 299].

Результаты факторного анализа смешанной группы 430 испытуемых приведены в табл. 2.

После варимакс вращения матрица факторных нагрузок на шкалы оказывается очень структурированной, с отчетливо выраженными и легко психологически интерпретируемыми двумя факторами (см. табл. 2). Практически неизменная двухфакторная структура матрицы сохраняется и в случаях анализа результатов отдельно 215 испытуемых женского пола и 215 мужского. Основываясь на содержательной специфике входящих в факторы шкал, условно их можно обозначить как "когнитивно-познавательные компоненты самопонимания" и "экзистенциально-бытийные компоненты самопонимания".

При анализе матрицы в качестве порогового критерия был использован факторный вес 0.50. В соответствии с этим критерием в первом факторе объединяются интегральный показатель опросника смысложизненных ориентации и четыре шкалы методики оценки уровня самоактуализации.

Фактор 1 включает оценки по таким чертам личности, которые способствуют глубокому и полному пониманию испытуемым себя как субъекта, живущего в мире, открытого ему и ясно осознающему границы, отделяющие его Я от других и вместе с тем объединяющие его не только с окружающими людьми, но и с человечеством в целом. Его ценностные ориентации выражают наличие в жизни целей, которые придают ей осмысленность, направленность и временную перспективу. Жизнь человека интересна, эмоционально насыщенна, поддается контролю, основана на свободе принятия решений и их реализации. Автономность является одним из важнейших критериев психического здоровья, целостности и полноты личности. Автономный субъект независим и свободен, однако не одинок и отчужден от других. Спонтанность - качество, вытекающее из уверенности в себе и доверия к окружающему миру. Оно соотносится с такими ценностями, как свобода, естественность, "легкость бытия" [8]. Самопонимание неразрывно связано со свободой от психологической защиты, отделяющей личность от собственной сущности, уверенностью, основанной на знании себя, поведенческими проявлениями "ориентации изнутри". Наконец,

Таблица 2. Факторные нагрузки на шкалы опросников

Шкалы опросников	Фактор 1	Фактор 2
Интегральная оценка самосознания		0.59
Интегральная оценка по СЖО	0.75
Интегральная оценка рефлексивности		0.67
Автономность	0.50	-0.60
Спонтанность	0.53	-0.52
Самопонимание	0.72
Аутосимпатия	0.59
Собственные значения факторов	1.97	1.87
Процент объясняемой дисперсии	28%	27%

стр. 23



аутосимпатия основана не на отсутствии самокритики, а на хорошо осознаваемой позитивной Я-концепции, которая служит субъекту источником устойчивой адекватной самооценки.

В целом можно сказать, что в факторе 1 представлены те компоненты самопонимания, которые характеризуют испытуемого как экзистенциального субъекта и являются предметом научного анализа в психологии человеческого бытия.

В фактор 2 с положительным знаком вошли показатели самосознания и рефлексивности, а с отрицательным - автономности и спонтанности. На положительном полюсе фактора задано отношение к самому себе как "человеку рассуждающему". В основе этого отношения лежит убеждение в правильности парадигматического способа понимания мира и себя в мире [19]. Используя такой способ для понимания своего опыта, испытуемые ориентируются на логичность рассуждений и ищут причинно-следственные связи, чтобы узнать порядок происходящих событий и иметь возможность контролировать реальность. При этом самосознание и рефлексивность субъекта реализуются в его способности к самоанализу содержания собственной психики, а также осознанному и осмысленному восприятию психологических особенностей других людей.

На противоположном полюсе фактора представлены семантические антиподы автономности и спонтанности как компонентов структуры самопонимания субъекта. Зависимость от окружающих и вместе с тем отчуждение от них, ощущение личной несвободы, недоверие к миру, неспособность к спонтанному поведению, чувство фрустрации культурными нормами. В итоге - не только неудовлетворенность собственными возможностями, но и ясное осознание невозможности адекватно понять себя.

В целом можно сказать, что в факторе 2 представлены личностные черты, которые одновременно способствуют и препятствуют отражению и познанию субъектом психологического своеобразия своего внутреннего мира, причин поступков, отношений с другими людьми. Иначе говоря, в факторе представлены когнитивно-познавательные компоненты самопонимания.

Таким образом, факторный анализ ответов испытуемых на вопросы четырех опросников выявил два хорошо интерпретируемых фактора, включающих соответственно пять и четыре шкалы. Результаты, полученные при факторизации, позволяют сделать предварительный вывод о подтверждении первой гипотезы: самопонимание не является внутренне однородной структурой, а состоит, по крайней мере, из двух основных компонентов.

Результаты факторного анализа были подтверждены методом сравнения данных контрастных групп испытуемых. Задача сравнительного анализа заключалась в том, чтобы определить, какими чертами личности обладают испытуемые с высокими показателями когнитивно-познавательных компонентов самопонимания и какими - с отчетливо выраженными экзистенциально-бытийными компонентами. Для решения задачи сначала сравнивались данные участников исследования с низкими и высокими оценками по интегральной оценке рефлексивности, а затем по шкале самопонимания.

Нижний квартиль распределения рефлексивности включал оценки в диапазоне от 48 до 112, а верхний от 128 до 150. Оценки 119 испытуемых попали в нижний квартиль (M = 103.6), а 111 в верхний (M = 134.8). У "нижних" соответственно более низкие, чем у "верхних", показатели интегральных оценок самосознания (M = 52.9 и M = 61.0; p < 0.001). Интегральные оценки по опроснику смысложизненных ориентации у двух групп испытуемых значимо не различались. Зато различия по шкалам опросника самоактуализации оказались отчетливо выраженными, у испытуемых с низкой рефлексивностью они явно выше. "Автономность": M = 8.2 и M = 5.9; p < 0.001. "Спонтанность": M = 7.2 и M = 5.5; p < 0.001. "Самопонимание": M = 8.0 и M = 6.8; p < 0.05. "Аутосимпатия": M = 8.3 и M = 6.0; p < 0.001.

Противоположная картина наблюдается при сравнении данных испытуемых с низкими и высокими оценками по шкале самопонимания. Нижний квартиль распределения по этой шкале включал оценки в диапазоне от 1.5 до 4.5, а верхний от 10.5 до 13.5. Оценки 102 испытуемых попали в нижний квартиль (M = 3.9), а 76 в верхний (M = 11.2). У "нижних", с одной стороны, оказались значимо более высокими, чем у "верхних", показатели интегральных оценок самосознания (M = 59.3 и M = 56.6; p < 0.04) и рефлексивности (M = 121.8 и M = 114.9; p < 0.01). С другой стороны, у них, наоборот, ниже интегральная оценка по опроснику смысложизненных ориентации (M = 98.0 и M = 109.9; p < 0.01). Соответственно ниже и оценки по шкалам "Автономность" (M = 5.8 и M = 8.5; p < 0.001), "Спонтанность" (M = 4.9 и M = 7.9; p < 0.001), и "Аутосимпатия" (M = 5.5 и M = 8.9; p < 0.001).

Таким образом, приведенные результаты свидетельствуют о четко выраженной закономерности: чем более в структуре самопонимания субъекта выражены экзистенциально-бытийные компоненты, тем меньшие оценки он получает по шкалам, соответствующим когнитивно-познавательным составляющим обсуждаемого психологического феномена, и наоборот. Вместе с тем они подтверждают первую гипотезу о двухкомпонентной структуре самопонимания.

стр. 24



Проверка второй гипотезы о половых различиях в структуре самопонимания осуществлялась путем сравнения данных испытуемых женского и мужского пола. В исследовании принимали участие 124 девушки и 138 юношей в возрасте от 17 до 22 лет, 91 женщина и 77 мужчин в возрасте от 23 до 58 лет. У девушек и женщин действительно оказались более высокие, чем у юношей и мужчин, оценки по показателям самосознания (M = 60.0 и M = 53.7; p < 0.001) и рефлексивности (M = 121.0 и M= 117.5; p < 0.01). Вместе с тем нет значимых различий по показателю смысложизненных ориентации (хотя средняя у испытуемых женского пола ниже: M = 102.3 и M = 105.7), спонтанности и аутосимпатии. Однако есть разница в оценках по шкалам "Автономность" (M = 6.5 и M = 7.2; p < 0.05) и "Самопонимание" (M = 7.0 и M = 7.5; p < 0.05). Следовательно, гипотеза о том, что у испытуемых женского пола более выражена когнитивная, конкретно-ситуативная направленность самопонимания, а мужского - бытийная, экзистенциальная, тоже в целом подтверждается.

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Выявленные в эмпирическом исследовании данные о половых различиях в самопонимании соответствуют результатам западных психологов. У женщин понимание себя направлено преимущественно на формирование неразрывной внутренней связи с другими людьми, у них самопонимание оказывается когнитивным базисом осмысления своего социального статуса, роли и положения в обществе. Мужчине самопонимание обеспечивает осознание его отличия от других членов общества. При описании себя женщины часто употребляют социальные категории, относящиеся к группам, к которым они принадлежат. Мужчины чаще используют признаки, индивидуализирующие их, показывающие их самобытность и уникальность, не привязанную к ситуативным обстоятельствам жизни [26]. Одной из наиболее известных в области исследований самопонимания является модель психического развития У. Деймонда и Д. Харта, в которой различается четыре аспекта Я: материальное, деятельное, социальное и психологическое [22]. Эксперименты показывают, что половые различия в самопонимании проявляются еще в детском возрасте: мальчики чаще описывают себя в деятельностных категориях, а у девочек больше упоминаний о своем материальном Я [26].

Когнитивные компоненты обсуждаемого феномена, проявляющиеся в ответах испытуемых на вопросы опросников самосознания и рефлексивности, начинают формироваться в подростковом возрасте. Возникновение самопонимания начинается с осознания собственного Я как активной рефлексивной инстанции, контролирующей внутренний опыт. При этом у подростка постепенно появляется представление о том, что возможности контроля не безграничны, а скорее ограниченны. Немного позже возникает представление о двух уровнях внутреннего опыта, сознательном и бессознательном, каждый из которых способен влиять на мысли и действия. Подросток формирует целостное представление о себе, в то же время признавая ограничения саморефлексии и сознательного контроля.

Возрастное развитие самопонимания идет по пути формирования единого объяснительного принципа, объединяющего разрозненные личностные черты в согласованную систему. До его появления младший подросток может сказать: "Я общителен в кругу друзей, но в семье довольно замкнут. Во мне как будто два человека, сам не знаю почему". В старшем подростковом возрасте объединяющий принцип уже сформирован: "В кругу друзей я общителен, потому что меня считают интересным собеседником. В семье же ко мне относятся несерьезно". Искомым организующим принципом в этом случае является стремление почувствовать свою значимость в процессе коммуникации. Когда в старшем подростковом возрасте представление о собственной индивидуальности объединяется с усвоенными социальными нормами и выработанными убеждениями, самопонимание подростка становится по-настоящему сложным и системным [22].

У взрослых когнитивные компоненты самопонимания реализуются в рефлексии своих адаптивных или, наоборот, неадаптивных схем, паттернов межличностных отношений и стратегий поведения. Совершенствование самопонимания рассматривается психологами как развитие способности субъекта взглянуть на свои проблемы по-новому: изменить способы внутренней работы со схемами и связанными с ними когнитивными убеждениями [20].

Иные грани самопонимания раскрываются при анализе ответов испытуемых на вопросы опросников смысложизненных ориентации и самоактуализации. Фактически этот план изучения дает возможность ученым рассмотреть феномен самопонимания в контексте психологии человеческого бытия. В отличие от когнитивной плоскости анализа проблемы, в этом ракурсе первостепенное значение приобретает уже не вопрос о том, каким образом может быть понято бытие, а то, в какой степени понимание есть проявление бытия, является его существенным отличительным признаком [25].

В бытийном плане смысложизненные ориентации каждого человека имеют для него не только конкретное адаптационное значение, но и более глубокий экзистенциальный смысл. Благодаря ре-

стр. 25



троспективной и антиципирующей направленности интереса к своему внутреннему миру для субъекта становятся возможны "понимание себя в мире", "экзистенциальные размышления о себе". Они направлены на поиск смысла своего существования, своих поступков и мысленный выход за пределы не только конкретной коммуникативной ситуации, но и за пределы своей жизни, включение ее в какую-то иную систему координат, в которой жизнь наделяется смыслом. Именно поэтому при изучении самопонимания так важно учитывать "самоактуализационный потенциал" субъекта, его стремление к достижению личностного совершенства, пределов своих возможностей, а также ориентацию не только на "дефицитарные", но и "бытийные" ценности [10].

В этом контексте вполне естественно, что с позиций психологии человеческого бытия понимание нужно человеку для того, чтобы понять себя, определить, что он есть, какое место занимает в мире. Понимая мир, человек должен понять себя не как объект, а осознать изнутри, с позиции смысла своего существования. Обращаясь внутрь себя, своего Я, ментального опыта, человек является экзистенциальным субъектом самопонимания только до тех пор, пока он искренен и правдив. Вольно или невольно преступая границы правдивости, мы тем самым отчуждаем свою подлинную сущность, начинаем рассматривать себя как бы со стороны. В этом случае мы перестаем быть субъектом, превращаясь в объект сотворенной легенды, т.е. такого удобного себе и окружающим образа Я, который становится уже скорее мифом, чем реальностью.

Исследования высших уровней самопонимания взрослых людей свидетельствуют о том, что они достигаются тогда, когда субъект понимает ограниченность когнитивных, рациональных способов объяснения стабильности своего внутреннего мира и начинает осознавать динамику изменяющихся, временных ценностно-смысловых образований внутренней реальности [21].

Для описания экзистенциальной сущности самопонимания важно учитывать такие выявляемые с помощью опросника самоактуализации личностные черты, как аутосимпатия и автономность. Дело в том, что феноменология самопонимания во взрослом возрасте отражает как изменения самооценочной составляющей Я, так и последовательный переход от автономных к поставтономным стадиям понимания себя.

На автономном уровне самопонимания человек думает о себе как об отдельной личности с уникальной миссией. Он оценивает, координирует и интерпретирует свой опыт и при этом у него формируется стабильное, устойчивое самоощущение. На следующем, поставтономном, уровне развивается более критическая позиция по отношению к этим "автоматическим" процессам. На высшей поставтономной стадии самопонимания взрослые уже по определению автономны и знают о возможности самообмана и защитных маневров, они не нуждаются в рациональном упрощении мира и себя в нем.

Субъекты, достигшие поставтономного уровня самопонимания, пытаются наиболее объективно представить реальность во всем ее многообразии и сложности. На одни и те же вопросы они дают более разнообразные ответы, чем люди, находящиеся на автономном уровне. Многие из этих сложных ответов более непосредственны, спонтанны и менее подчинены здравому смыслу, чем у "автономных" субъектов. На поставтономном уровне самопонимания мысли и чувства чаще раскрываются именно так, как они фактически появляются. Конфликты и противоречия выражаются непосредственно. Вместе с тем на поставтономной стадии рациональные мысли и рефлексия перестают восприниматься как данность и становятся объектами сомнения и исследования. У субъекта появляется понимание непрерывности процесса переструктурирования взгляда на мир. Такие люди хотят освободиться от рабства рациональной мысли и быть свободными от ограничивающих самоопределений. Они стремятся увидеть жизнь заново, без предвзятых идей и сформированных в течение жизни мыслительных навыков. И это при том, что они отчетливо понимают, насколько трудно выйти за пределы автоматизированного рационального поведения.

В этом новом переживании собственного Я становится возможным понять ограничения самоидентификации посредством ее категоричного и конкретного определения. Субъект переживает свое Я в его постоянной трансформации и сознательно отказывается от объективной идентификации. Он понимает, что стремление к постоянству индивидуальности - невозможная и ненужная мечта вследствие переживания непрерывного потока изменения состояний сознания [21].

Следовательно, самопонимание как категория психологии человеческого бытия отражает понимание субъектом ограниченности когнитивных, рациональных способов объяснения стабильности своего внутреннего мира, осознание динамики изменяющихся, временных ценностно-смысловых образований Я. В формировании таких образований существенную роль играет плохо поддающаяся рефлексии структура личностного знания человека, включающая наряду с достоверным знанием и совсем неосознаваемые компоненты. Иначе говоря, экзистенциальное самопонимание закономерно включает моменты "потери себя" [25]. Это согласуется с точкой зрения А. В. Брушлинского. Развивая психологию субъекта, основными признаками субъектности мышления он считал от-

стр. 26



каз от оперирования жесткими, заранее заданными дихотомическими альтернативами. Он полагал, что только при этом условии осуществим глубокий анализ альтернативных возможностей и соответственно выделение новых неявных качеств исследуемой реальности (к ним относится и превращение неосознаваемых качеств психического в осознаваемые) [1].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, самопонимание является такой разновидностью понимания, на которую в полной мере распространяются основные характеристики последнего. Самопонимание, как и вообще понимание, направлено преимущественно не на поиск новых знаний, а на осмысление, порождение смысла того, что человек узнал о себе во время самопознания.

С когнитивной точки зрения успешное самопонимание можно определить как осмысленный результат наблюдения и объяснения человеком своих мыслей и чувств, мотивов поведения; умение обнаруживать смысл поступков; способность отвечать на причинные вопросы о своем характере, мировоззрении, отношении к себе и другим людям, а также о том, как они понимают его.

Вместе с тем самопонимание отнесено и к более широкому бытийному плану сознания субъекта. В этом контексте понять себя - значит выйти за свои пределы и узнать правду о себе. Не общезначимую истину, связанную с получением новых достоверных знаний, а смыслопорождающую личностную правду. Индивидуальная правда основана на таком соотнесении знаний с принимаемыми субъектом ценностями, которые согласуются с его представлениями о должном. Самопониманию как ответу на причинные вопросы соответствует понятие "правды о себе". Иначе говоря, не соответствие знания так называемой объективной реальности, а его соотнесение с внутренними критериями развития личности, представлениями о своем идеальном Я, т.е. в конечном счете представлениями о должном.

Однако объективно должное - не значит субъективно приятное. Осознание и понимание человеком нелицеприятной правды о себе может повысить тревожность, вызывать переживания. Тем не менее, такая правда обладает одновременно и освобождающим свойством, избавляющим его от неприятных мыслей, переживаний, дающим чувство облегчения. Когнитивное значение открытия правды о себе состоит в том, что ее появление отражает изменение ментальной репрезентации внутреннего мира, осознание субъектом когнитивных способов устранения своих недостатков и решения личностных проблем. И хотя сначала способы, как правило, понимаются не отчетливо, интуитивно, все равно понимание правды придает силы для личностного изменения и роста.

Правда о себе изменяет и бытийный план сознания субъекта. Даже если человек потрясен, внутренне содрогается от правды, то ее осознание и понимание способствует мобилизации усилий, направленных на изменение себя в лучшую сторону. Если экзистенциальный опыт человека таков, что он готов открыть неприятную правду о себе, то можно не сомневаться в его решимости изменить себя и свои отношения с окружающими.

Формирование самопонимания происходит посредством взаимодействия и изменения когнитивных репрезентаций себя в мире и экзистенциального опыта субъекта, приобретаемого им в разнообразных ситуациях человеческого бытия. Естественно поэтому, что именно сочетание когнитивных и экзистенциальных способов анализа представляется наиболее перспективным и современным путем психологического исследования проблемы самопонимания.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Брушлинский А. В. Психология субъекта СПб.: Алетейя, 2003.

2. Знаков В. В. Понимание в познании и общении. М.: ИП РАН, 1994.

3. Знаков В. В. Понимание как проблема психологии человеческого бытия // Психол. журн. 2000. N 2. С. 7 - 15.

4. Кайгородов Б. В. Психологические основы развития самопонимания в юношеском возрасте: Автореф. дис. ... докт. психол. наук. М., 1999.

5. Калина Н. Ф. Тест по оценке уровня самоактуализации личности // Маслоу А. Психология бытия. М.: Рефл-бук; К: Ваклер, 1997. С. 281 - 300.

6. Карпов А. В. Рефлексивность как психическое свойство и методика ее диагностики // Психол. журн. 2003. N 5. С. 45 - 57.

7. Карпов А. В., Пономарева В. В. Психология рефлексивных процессов управления. Москва-Ярославль: ДИА-пресс, 2000.

8. Кундера М. Невыносимая легкость бытия // Иностранная литература. 1992. N 5. С. 51 - 52.

9. Леонтьев Д. А. Тест смысложизненных ориентации (СЖО). М.: Смысл, 2000.

10. Маслоу А. По направлению к психологии бытия. М: ЭКСМО-Пресс, 2002.

11. Петренко В. Ф. Конструктивистская парадигма в психологической науке // Психол. журн. 2002. N 3. С. 113 - 121.

12. Роджерс К. Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М.: Изд. гр. "Прогресс", "Универс", 1994.

13. Романова ИЛ. Самопонимание личности // Индивидуальный и групповой субъекты в изменяющемся обществе (к 110-летию со дня рождения С. Л. Рубинштейна). М.: ИП РАН, 1999. С. 131 - 132.

стр. 27



14. Романова И. Л. Основные направления исследования самопонимания в зарубежной психологии // Психол. журн. 2001. N 1. С. 102 - 112.

15. Сершенко Е. Л. Ранние этапы развития субъекта // Психология индивидуального и группового субъекта/Под ред. А. В. Бушлинского, М. И. Воловиковой. М.: ПЕР СЭ, 2002. С. 270 - 309.

16. Степин В. С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

17. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990.

18. Ялом И. Самопонимание//Психотерапевтические истории. М.: ЭКСМО, 2002. С. 750 - 755.

19. Bruner J. Two Modes of Thought // Actual Minds, Possible Worlds. London: Harvard University Press, 1986. P. 11 - 43.

20. Connolly M.B., Crits-Christoph P., Shelton R.C., Hol-lonS., Kurtz J., Barber J.P., Butle S.F., Baker S., Thase M.E. The Reliability and Validity of a Measure of Self-Understanding of Interpersonal Patterns // J. of Counseling Psychology. 1999. V. 46. N 4. P. 472 - 482.

21. Cook-Greuter S.R. Rare Forms of Self-Understanding in Mature Adults // Transcendence and Mature Thought in Adulthood. The Further Reaches of Adult Development / Ed. by M.E. Miller, S.R. Cook-Greuter. London: Rowman and Littlefield Publishers, Inc. 1994. P. 119- 143.

22. Damon W., Hart D. The Development of Self-Understanding from Infancy through Adolescence // Child Development. 1982. V. 53. N 4. P. 841 - 864.

23. Davies M.F. Private Self-Consciousness and the Acceptance of Personality Feedback: Confirmatory Processing in the Evaluation of General vs Specific Self-Information // J. of Research in Personality. 1997. V. 31. N 1. P. 78 - 92.

24. Fenigstein A., Scheier M.F., Buss A.H. Public and Private Self-Consciousness: Assessment and Theory // J. of Consulting and Clinical Psychology. 1975. V. 43. N 4. P. 522 - 527.

25. Gadamer H.-G. On the Problem of Self-Understanding // Philosophical Hermeneutics / Translated and edited by D.E. Linge. Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press, 1977. P. 44 - 58.

26. HeuvelH., Tellegen G., Koomen W. Cultural Differences in the Use of Psychological and Social Characteristics in Children's Self-Understanding // European J. of Social Psychology. 1992. V. 22. N 4. P. 353 - 362.

27. Rafaeli-Mor E., Gotlib I.H., Revelle W. The Meaning and Measurement of Self-Comlexity // Personality and Individual Differences. 1999. N 27. P. 341 - 356.

28. Scandell D.J. Is Self-Reflectiveness an Unhealthy Aspect of Private Self-Consciousness? // The J. of Psychology. 2001. V. 135. Issue 4. P. 45161.

29. Watson P.J., Morris R.J, Ramsey A., Hickman S.E., Waddell M.G. Further Contrasts between Self-Reflectiveness and Internal State Awareness Factors of Private Self-Consciousness // The J. of Psychology. 1996. V. 130. N2. P. 183 - 194.