Казахстанская модель межэтнического и межрелигиозного согласия

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2 3

Казахстанская модель межэтнического и межрелигиозного согласия

За годы независимости в Казахстане сложилась органичная система межэтнических и межрелигиозных отношений, сочетающая в себе особенности общегражданского сознания, традиционного казахского менталитета и национального самосознания других народов. Именно во взаимодействии друг с другом народы Республики Казахстан познают систему общечеловеческих ценностей: политической демократии, норм правовой и социальной справедливости, художественных богатств, глубоких религиозных ценностей, высоких нравственных идеалов, достижений науки. При всех различиях в национальности, вероисповедании, политических пристрастиях граждане Казахстана едины во мнении, что духовность, нравственность, культура, уважение к законам – это основа очищения и преображения общества.

Терпимость, взаимопонимание и взаимоуважение, поиск компромиссов, мир и согласие – основные идеи, утверждающиеся как мировоззренческие идеалы и как нормы повседневной жизни казахстанского общества. Приверженность этим общечеловеческим ценностям позволит и впредь избежать потрясений и резких поворотов, осуществлять взвешенный и реалистичный курс на постепенное и последовательное либеральное реформирование экономики, демократизацию общества, вести сбалансированную внешнюю политику.

Межэтническое и межрелигиозное согласие являются важнейшими элементами стабильности всякого общества. За последнее время мир стал свидетелем многих этнических и религиозных конфликтов и столкновений. Поэтому очень ценным достоянием нашей страны является согласие в этнической и религиозной сферах, которое отмечается и отечественными, и зарубежными экспертами и аналитиками. Это согласие – следствие достаточно зрелого гражданского сознания народа Казахстана, взвешенной политики политического руководства страны, и в первую очередь, Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева, толерантного курса лидеров абсолютного большинства конфессий Казахстана. Далеко не случайно, именно в Казахстане в 2003 и 2006 годах были проведены Съезды лидеров мировых и традиционных религий, получивших широкое признание мировой общественности, а казахстанская модель межэтнического согласия получила признание в мире.

В этой связи встает вопрос о наилучших моделях межэтнических и межрелигиозных взаимодействий внутри страны и об отношениях между государством и этническими группами и религиозными объединениями в целом. Если говорить собственно о модели межэтнического и межрелигиозного согласия, то, как всякая модель, она должна отвечать требованиям, предъявляемым к моделям: она должна пусть схематически, но все же по существу, отображать содержание моделируемого предмета – у нас здесь - межэтнического и межрелигиозного согласия. Для этого надо знать, что же представляет собой по существу согласие.

Согласие – это не только отсутствие несогласий, прямых противостояний, столкновений с применением силы и т.д. Согласие – это опережающее видение возникающих противоречий, их теоретический анализ и выработка практических - и способных быть реализованными в конкретных условиях - механизмов устранения этих противоречий; постоянная способность преодоления угроз и вызовов, существующих в религиозной сфере; это способность самой модели к изменениям, соответствующим изменяющееся реальности. Только при выполнении этих условий возможно согласие, именно согласие, а не запрет (с которым часто путают согласие, и который тоже может быть успешным в течение некоторого времени, но в перспективе все равно взорвется протестом).

Межэтническое согласие - достояние казахстанского общества, которое является важнейшей и неотъемлемой частью истории суверенной государства, и в большей степени состоялось благодаря достаточно эффективной деятельности центральных и местных государственных органов, Ассамблеи народа Казахстана и целому ряду других факторов. И сегодня основная масса населения страны открыто говорит о благополучии в межнациональной сфере, откровенно ставит вопросы этнической защищенности в государстве, осуществляет отпор проявлениям бытового национализма и т.д.

Межнациональные отношения по месту жительства, как показал социологический опрос, проведенный Центром гуманитарных исследований^¹, оцениваются большинством респондентов всех этнических групп как благоприятные или в основном благоприятные (диаграмма 1).

Диаграмма 1. Как бы Вы оценили отношения между этническими

группами в Вашем городе/селе? (в %)

По мнению большинства респондентов всех национальностей, динамика развития межнациональных отношений остается благоприятной на протяжении последних 2 - 3 лет (диаграмма 2).

Диаграмма 2. Изменилась ли межнациональная обстановка в Вашем

городе/селе за последние 2 - 3 года? (в %)

Отличие в оценке межэтнических отношений состоит лишь в том, что около трети респондентов-казахов считает, что межнациональная обстановка продолжает улучшаться. Среди русских респондентов так считает только шестая часть опрошенных, а среди респондентов других этнических групп – пятая часть. Таким образом, казахи склонны более высоко оценивать межнациональное спокойствие в Казахстане. В целом же большинство русских и представителей других этнических групп оценивают межнациональную обстановку как в целом благоприятную. Лишь незначительное количество респондентов всех национальностей признают межнациональную обстановку неблагоприятной и продолжающейся ухудшаться.

В полиэтническом обществе достаточно сложно построить модель межэтнической интеграции, в которой все этнические группы имели бы равные возможности для реализации своих прав и не ощущали свою отчужденность от общественной жизни. Для молодых государств полиэтничность при определенных условиях может стать проверкой на их приверженность демократии. Если сильные государства с развитой демократией располагают большими ресурсами, чтобы удовлетворить интересы различных этнических групп, то в транзитных обществах возможности для аккомодации ограничены, что может предрасположить этнические группы к активизации протестных действий.

На современном этапе развития гражданская общность в Казахстане представляет конгломерат элементов, характерных для авторитарно-бюрократического государства и становящегося гражданского общества. Общество еще не стало субъектом, способным на равноправной основе вступать в диалог с властями, а власть по отношению к человеку выступает определяющей его поведение внешней силой. Однако движение к гражданскому состоянию общественной жизни – это закономерный, объективно обусловленный процесс. И одним из центральных вопросов, определяющих характер и содержание гражданской общности в Казахстане, является соотношение гражданской и этнической идентификации. На наш взгляд, в обществе, в котором гражданское качество личности является ее субстанциальной характеристикой, этническая принадлежность означает более частную форму социализации личности, ценностно означает более низший уровень бытия индивида.

В силу ряда исторических и социокультурных причин в казахстанском обществе этническая принадлежность выступает социально-всеобщей определенностью и универсально значимым контекстом самоидентификации личности. Некоторые аналитики видят именно в укреплении национальной идентичности стимул к становлению общегражданской идентичности, объясняя свою позицию тем, что национальная идентичность послужила причиной образования собственной независимой государственности. На наш взгляд, такая точка зрения направлена на сохранение архаично-политарной формы общественного жизнеустройства в его этнически-авторитарном варианте, поскольку этническая идентификация в условиях демократического социально-политического устройства является частным делом и результатом свободного выбора гражданина как самоопределяющегося субъекта.

Последовательная государственная политика на создание «казахстанцев» формирует у всех этносов чувство общей Родины, общих целей и задач, чувство сопричастности и ответственности всех населяющих ее народов за судьбу страны. Логическим продолжением развития новой казахстанской гражданственности является вопрос о формировании единой казахстанской нации: 12 октября 2007 г. в Астане Президент страны Н.А. Назарбаев на международной конференции, посвященной стратегии развития «Казахстан – 2030» высказал идею о необходимости формировании единой казахстанской конкурентоспособной нации.

Социологическое исследование показало, что на вопрос – «Сможет ли наше общество стать единой нацией на основе общего казахстанского гражданства?» – положительно ответило 27,7%, казахов-респондентов, 32,2% русских респондентов, 30,4% респондентов других этнических групп. Около половины респондентов всех национальностей затруднились ответить на этот вопрос. Ответившие отрицательно респонденты оказались в меньшинстве – 19,3 % казахов, 17% русских и 20,3% представителей других этнических групп. Свое отрицание около половины ответивших отрицательно респондентов объясняют так: «Люди к этому не готовы». Тем не менее, на вопрос «Сможет ли какая-либо идея объединить людей разных национальностей?» свыше половины респондентов всех национальных групп ответили положительно: 65,7% казахов, 53,2% русских, 68,8% респондентов из других этнических групп. Отрицают возможность объединяющей идеи намного меньшее количество респондентов – 20,2 % казахов, 25,3% русских и 20,8 % других этнических групп. На вопрос о том, какие положения могут быть положены в основу национальной идеи, лишь 10,7% казахских респондентов ответили, что «национальная идея есть казахская идея», так же считают около 3% русских и других национальных групп. Для большинства людей всех национальных групп национальная идея есть «равенство всех людей Казахстана», «свобода и гарантии соблюдения прав человека» и «достойная во всех отношениях жизнь граждан Казахстана», причем принципиальных расхождений в этих ответах у респондентов различных национальностей нет. Таким образом, исследование показало, что этнические группы Казахстана объединяет гораздо больше общих ценностей, чем разъединяет, поэтому предложения Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева о формировании казахстанской нации вовсе не преждевременны, как считают некоторые представители казахской интеллигенции.

В смысловом отношении казахстанская нация не содержит, как и во всех цивилизованных странах, внутри себя деления на граждан первого и второго сорта, поскольку она зиждется на гражданской солидарности всех этносов, терпимой к культурным различиям. Как считает российский ученый В.А. Тишков, гражданская деятельность человека всегда была более многообразной и сложной, чем этнокультурная жизнь, а знание культуры и любовь к своему народу меньше всего зависели от записи в паспорте. Ведь чувство принадлежности к этнической общности, если последнее не связано с получением каких-либо преимуществ, гораздо уже гражданской общности. Жесткое разделение людей по национальному признаку ведет к ослаблению общегражданской идентичности и лояльности и создает условия для возможной дискриминации. Оставшись на уровне культурно-национальной идентичности, этнические меньшинства будут интегрироваться в казахстанское общество через поиски патронажа, а коренной этнос искать преференции через систему трайбализма. В итоге проиграют все, потому что консолидация общества будет иметь в своей основе не гражданскую солидарность, подчиняющуюся формализму закона, а кланово-бюрократическую. Для формирования единой гражданской нации требуется одно строгое правило – соблюдение прав человека, гарантированных Конституцией.

В казахстанском обществе имеют место серьезные проблемы, решение которых требуется для сохранения социальной стабильности. Одна из них – проблема социализации молодежи, роль которой как социального ресурса подтачивается расширением процессов маргинализации определенной ее части. Многие молодые люди, вступающее в жизнь, оказались в сложном положении: отсутствие работы и жилья, низкая зарплата, коррупция – явления, с которыми они сталкиваются в повседневной жизни.

Кроме того, с телеэкранов, из радиоэфира, со страниц газет и журналов ежедневно на молодых людей воздействует информация, которая зачастую подается языком конфронтации, причем ее транслируют не только СМИ, но и эксперты, ученые, воспроизводя в общественном сознании дискриминационные практики^². Таким образом, духовно-нравственная атмосфера модернизирующегося общества создает не самую лучшую ситуацию для распространения и утверждения в массовом сознании гуманистических ценностей. Проведенный социологический опрос показал, что средства массовой информации Казахстана воспроизводят, а значит, и внедряют в сознание людей различного рода негативные этнические стереотипы (диаграмма 3).

Диаграмма 3. Если Вы сталкиваетесь в казахстанских СМИ с языком вражды, отметьте национальность, по отношению к которой допускаются…(%)

ф

Смогут ли молодые люди какой-либо этнической группы, непрерывно подвергающиеся такому воздействию, строить свои отношения с молодежью другой этнической группы на основе принципов толерантности, стремления к компромиссам, взаимного уважения, взаимопомощи, сотрудничества, или же будут руководствоваться установками на противостояние, обострение конфликтов, умножение взаимных претензий?

Право на свободное выражение мнений – краеугольный камень режима национально-государственной и международной системы защиты прав человека, но пользование этим правом налагает как особую ответственность, так и особые обязанности на всех участников политического процесса.

Сложные экономические условия обостряют конкуренцию между этносами. Некоренные жители начинают восприниматься отдельными представителями коренного этноса как помеха на пути к социальной мобильности и благосостоянию коренного большинства. Так, в ходе проведенного социологического исследования выявилось большее количество респондентов, считающих, что занявшие рабочие места и жилье люди некоренной национальности должны покинуть страну или самостоятельно, или с помощью государства (диаграмма 4).

Диаграмма 4. Если Вы считаете, что представители других этнических групп заняли в городах рабочие места и жилье, то что нужно сделать, чтобы разрешить эту ситуацию? (в долях)

Встает вопрос: не эти ли обездоленные и оболваненные «этническими предпринимателями» 20% опрошенных воспроизводят из своей среды экстремистов и погромщиков, считающих виновными в своих бедах другие этнические группы? Как заявил участник юридического процесса по событиям в с. Казатком и с. Маловодное Ш. Байжанов, большая часть погромщиков проживала либо в Алматы, либо в разных селах Алматинской области, расположенных за десятки или сотни километров от Казаткома – в Каскелене, Кызыл-Гайрате, Акчи, Шелеке, Торгае, Таусгуре, Ашысае, Каратурыке. Они не знали семьи Матмахановых (пострадавших) и никакой личной неприязни к ним не испытывали^³. Этот факт является свидетельством того, что сложное социально-экономическое положение молодежи, накладываясь на отсутствие у последней гражданской культуры, толкает ее на преступления и поиски виноватых в своем положении среди других этнических групп.

Процессы, структурирующие политическую жизнь по национальному признаку, усиливают тенденцию к разрыву между национальными группами и, тем самым, способствуют эскалации прочих социальных конфликтов. Различия между национальными группами в отношении их доступа к власти и ресурсам уже вполне ощутимы и влекут за собой возрастающее недовольство русскоязычного населения. Например, требование знания государственного языка как условие участия в конкурсе на целый ряд вакантных мест в органы государственного управления воспринимается некоренным населением как стремление вытолкнуть его из этой сферы. Понятно, что вследствие невладения казахским языком конкурентоспособность национальных меньшинств в этой сфере в настоящее время резко снижена.

Нет необходимости доказывать, что страны с развитой демократией предпринимают меры по защите прав меньшинств. В мировой практике существует множество механизмов, дающих возможность каждому государству определиться с собственной моделью решения этих проблем. Глубоко отличные по ряду параметров и вместе с тем эффективно функционирующие модели такого рода применяются в Канаде, Австралии, США, странах Европейского сообщества. В каждой республике СНГ, как и в Казахстане, выработан свой вариант межэтнического взаимодействия. В разных странах, в том числе и в странах с развитой демократией, накоплен достаточно богатый опыт эффективного участия национальных меньшинств в общественной жизни. При оценке и анализе политического статуса этнических групп следует исходить из того, что «во всем множестве своих проявлений меньшинства не являются онтологическими общностями, а возникают лишь в политических условиях различия и оппозиции» (Нагенгаст К.). Но и консоционалистские режимы – не самый удачный вариант представительства этнических групп. Фактически эти режимы поощряют развитие конкуренции за социальные ресурсы в форме соперничества между национальными группами, препятствуют их сотрудничеству, затрудняют попытки преодоления межгрупповых барьеров, усиливают жесткость границ между этносами.

Сторонниками теорий, доказывающих, что мажоритарная демократия эффективнее решает проблему равной приближенности этносов к власти, выдвигаются различные аргументы в пользу последней. Так, С. Липсет, наиболее полно развивший теорию взаимопересекающихся делений, утверждает, что двухпартийная мажоритарная система выборов побуждает конкурирующие партии, борющиеся за голоса, больше учитывать интересы этнических групп. Сторонники принципа суммирования голосов (Д. Горовитц) предлагают для исключения автоматического прохождения кандидата от большой этнической группы вводить необходимость его поддержки в различных избирательных округах, а не только в своем округе. А. Ластикк предложил модель контроля, означающего, что этническое большинство использует свою власть для сдерживания этнических меньшинств в рамках мажоритарной демократии. А. Лейпхарт, сторонник сообщественной демократии, считает, что для стран с неглубоким и подвижным этническим размежеванием (типа США) подходят теории взаимопересекающихся размежеваний, но для глубоко разделенных обществ главной составной частью демократии должна стать модель распределения власти^⁴.

Каждая из этих теорий имеет свои преимущества и недостатки. В Казахстане, провозгласившем себя демократическим светским государством, уже имеется юридический прецедент на пропорциональное представительство этносов во властных структурах. Как известно, в Парламент от Ассамблеи народа Казахстана в 2007 г. было выбрано 9 депутатов. Подобное пропорциональное представительство способствует интеграции национальных элит в многонациональную систему государственного управления.

Формы и методы управления межнациональными отношения в каждой стране различны, но в любом случае для эффективного управления требуется государственно-правовой механизм, набор организационно-правовых средств. Создание особых органов для представительства интересов этнических меньшинств – актуальная проблема для многих полиэтнических государств. В Казахстане для этой цели была создана Ассамблея народов Казахстана, которая внесла существенный вклад в оздоровлении межнационального климата, особенно в первые годы своей работы. Однако механизмы ее работы с годами практически не менялись, при всей своей позитивной роли в казахстанском обществе она использовала далеко не все свои возможности (диаграмма 5).

Диаграмма 5. Насколько успешно решает Ассамблея народа Казахстана

межнационального согласия в стране? (в %)

Созданный для поддержки Ассамблеи народа Казахстана Центр по исследованию проблем межэтнических отношений ситуацию не изменил. Подготовленные за время его недолгого существования доклады не отличались исследовательской глубиной и имели презентационный, имиджевый характер. Но ведь именно этот Центр, привлекая квалифицированных специалистов, должен был в первую очередь заняться объективным изучением роли и места Ассамблеи народа Казахстана в этнополитической жизни казахстанского общества и предложить рекомендации для увеличения эффективности ее работы. В настоящее время идет обсуждение проекта Закона "Об Ассамблее народа Казахстана", разработанного по инициативе депутатской группой "Жаңа Қазақстан" Мажилиса Парламента. Есть надежда, что c принятием Закона решаться многие проблемы, которые накопились в области межэтнических отношений.

Можно согласиться с В.А. Тишковым в том, что напряженность и конфликты возникают, прежде всего, на фоне социально-экономических трудностей и глубоких геополитических и ценностных трансформаций, которые переживают граждане бывшего СССР. Поводом для этнических конфликтов являются либо хулиганские действия между молодыми людьми различных национальностей, либо криминальные действия представителей этнического меньшинства, которые провоцирует в свою очередь криминальные действия коренного этноса против этих меньшинств. Причины же конфликтов лежат гораздо глубже. В нашем опросе респондентам был предложено высказать свое мнение относительно причин конфликтов в различных регионах Казахстана. Мнение населения отражает диаграмма 6.

Диаграмма 6. Выскажите свое мнение относительно причин конфликтов в различных регионах Казахстана (в %)

Как видно из диаграммы, большинство респондентов склонны видеть в каждом конфликте свои специфические причины, а конфликты на почве межнациональной розни не признаются ими главными причинами произошедших событий.

На втором месте по значимости причин конфликтов у всех этнических групп стоят сложные социально-экономические условия, на которые указывает почти около третьей части респондентов, особенно казахов.

Из приведенных в диаграмме данных следует также, что каждый шестой русский респондент, каждый пятый респондент-казах и представитель других этнических групп отмечал отсутствие в конфликтных зонах диалога местной власти и этнических групп. Эта позиция подтверждается ответами на вопрос о механизмах работы государства с национальными группами в стране, о которых более половины респондентов ничего не знает (диаграмма 7).

Blog

Казахстанская модель межэтнического и межрелигиозного согласия

Содержание