Лекция 14 период разрушения старой системы образования
| Вид материала | Лекция |
- Конспект лекций Утверждено редакционно-издательским советом университета Омск 2002, 466.51kb.
- Анализ развития муниципальной системы образования за период 2011 год, 731.16kb.
- Программа развития на период до 2014 года грязи 2009, 980.36kb.
- Концепция информатизации системы образования алтайского края на период 2006-2010, 328.49kb.
- «Реализация основных направлений ркпмо в общеобразовательных учреждениях Инжавинского, 198.71kb.
- Лекция Современный корейский язык, 96.98kb.
- Лекция №1 предпрофильная подготовка и профильное обучение, 2004.78kb.
- Лекция варикозная болезнь – современное состояние старой хирургической проблемы, 256.75kb.
- Лекция варикозная болезнь – современное состояние старой хирургической проблемы, 256.62kb.
- Организация, 1541.13kb.
С 1925 г. поступающие на рабфак стали сдавать экзамены по русскому языку, арифметике и политграмоте. В 1926 г. ввели выпускные экзамены. Неуспевающих либо оставляли на второй год, либо отправляли учиться в техникум вместо вуза. В какой-то степени это повысило уровень знаний абитуриентов, поступающих в вуз, но в целом он оставался очень низким.
Конечно, рабфаки в значительной мере помогли ликвидировать пробелы в общеобразовательной подготовке молодежи, возникшие от излишне революционных экспериментов со школой. Однако решить проблему поступления молодежи в технические вузы рабфаки не могли не только потому, что их было недостаточно, но и потому, что для обучения на рабфаке молодежь никак не готовилась в школе. Об этом красноречиво свидетельствует и рассмотренная программа по математике для рабфаков. Чтобы ее освоить, нужно было иметь нормальную математическую подготовку, которую при отсутствии предметной системы обучения получить было просто невозможно.
14.8. Под пристальным вниманием партии
К концу 20-х годов нашего века ужесточилась политика советской власти по отношению к просвещению. Так, XV съезд ВКП(б), состоявшийся в конце 1927 г., руководствуясь потребностями социалистического строительства, поставил перед школой следующие задачи:
- ускорить темпы культурной революции;
- увязать деятельность школы с самыми актуальными задачами социалистического строительства;
- перестроить школьные программы в соответствии с принципом политехнизма и нацелить школу на потребности реального производства: на подготовку в средней и высшей школе таких (и стольких) квалифицированных специалистов, которых было бы достаточно для осуществления курса на индустриализацию страны;
- осуществить чистку всех просветительских учреждений от «чуждых» элементов.
Таблица 3
| Срок в неделях | № темы | Тема | Общее содержание | Содержание классных бесед | Содержание самостоятельных занятий учащихся | Моменты Комплексирования и согласования | Примечание |
| 2 | VII | 1. Уравне ния высших степеней с одним неизвестным | Неполное и полное уравнение 3-й степени. Разложение левой части уравнения, приведенного к нулю; разложение многочленов на множители. Возвратные уравнения. Двучленные уравнения. | 1. Уравнение степени выше второй. Свойства корней уравнения. Разложение целого многочлена на множители. Метод графического решения уравнений высших степеней. Преобразование полного кубического уравнения в уравнение вида х3+px+q=0. | 2. Решение кубических уравнений. Разложение дроби на простейшие. Трисекция угла 4. Возвратные уравнения 3-й и 4-й степени | Прямоугольный брус, его объем; конус, его объем; цилиндр – поверхность и объем. Сопротивление тока. Производственные задачи | Теорема Безу опускается |
| | | 2. Усеченная пирамида и усеченный конус | Свойства параллельных сечений в пирамиде. Объем усеченной пирамиды и усеченного конуса | 3. Уравнения возвратные и двучленные. 5. Усеченная пирамида и усеченный конус. 7. Общий обзор. Итоги и выводы | 6. Объем усеченной пирамиды и усеченного конуса | | |
Указания сверху были получены, а как их выполнять, не знал никто. Понимая уже, что эксперимент по созданию новой советской школы (построенной на основе западных педагогических новаций, в полном отрыве от отечественных традиций) не удался, А.В. Луначарский ничего существенного и нового предложить не мог.
В июле 1928 г. состоялся пленум ЦК ВКП(б) на тему «Об улучшении подготовки новых специалистов», который принял ряд Директив об улучшении качества школьной подготовки, о расширении сети рабфаков и т.д. На учебу во втузах были направлены тысячи молодых людей. Мобилизованная молодежь в вузы пришла, а учиться в них успешно не смогла. Правительство СССР этот факт осознало достаточно быстро.
В отчете Наркомпроса за 1928/29 учебный год было отмечено повсеместное недовыполнение плана культурной пятилетки по осуществлению всеобуча, по ликвидации неграмотности, а главное – по подготовке специалистов для народного хозяйства. Так, только в этом учебном году высшие и средние учебные заведения страны «недодали» 11 тыс. индустриальных инженеров и 18 тыс. агроспециалистов, что обусловило их соответствующий дефицит. К августу 1929 г. полностью определилась образовательная политика, согласованная с принятыми курсами на индустриализацию промышленности и коллективизацию сельского хозяйства.
В сентябре 1929 г. А.В. Луначарский был переведен на дипломатическую работу; на посту наркома просвещения его сменил А.С. Бубнов. В советской педагогике наметился крен на так называемую политехнизацию, которая также не могла выправить положение.
Перед учительством были поставлены следующие основные задачи [23, с. 12]:
- обеспечить потребности сегодняшнего дня (всеобуч и ликвидация неграмотности)»
- ускорить темпы и повысить качество подготовки специалистов;
- обслуживать потребности «опорных баз социализма – фабрично-заводских районов, совхозов и колхозов».
Решение этих задач требовало повсеместного и активного вовлечения учителей в общественную работу (считалось правильным, если учитель 70% своего времени тратил на общественную работу и только 30% – на школу). Понятно, что это также не пошло на пользу.
В ноябре 1929 г. пленум ЦК ВКП(б) обязал Наркомпрос пересмотреть программу школы II ступени с целью повышения уровня общеобразовательной подготовки учащихся. Казалось бы, все нужные указания были сделаны, а положение не изменилось. Летом 1930 г. состоялся XVI съезд ВКП(б), на котором с политическим отчетом выступил И.В. Сталин. В своем докладе он подчеркнул еще раз, что достижения страны в области просвещения не отвечают насущным задачам дня. Особенно резкой критике был подвергнут старший концентр школы II ступени, который, будучи оторван от производства, не может обеспечить поступление работающих подростков в вузы. Все в большей степени подчеркивалось значение общеобразовательных учебных предметов (особенно предметов естественно-математического цикла) для профессионального обучения молодежи. Особое внимание было обращено на подготовку и переподготовку учителей.
Рассматриваемый период в жизни отечественной школы был очень сложным. Высшее руководство страны поставило перед системой просвещения верную, но трудновыполнимую задачу – обеспечить подготовку высококвалифицированных специалистов народного хозяйства. Трудность выполнения этой задачи во многом объяснялась тем, что педагоги-теоретики того времени и большинство сотрудников Наркомпроса Усиленно внедряли педагогические новации, которые даже в зарубежной школе того времени себя не оправдали. Между тем неудачи подготовки кадров специалистов высшее политическое руководство страны объясняло главным образом саботажем реакционной части преподавателей вузов и малой активностью (?!) научных работников. На повестку дня был поставлен вопрос об увеличении приема в аспирантуру рабочих и крестьян. В 1930 г. принято решение о повышении роли семилетки, особенно ФЗС. Коллегия Наркомпроса прямо ставила задачу – сделать ФЗС массовой школой в фабрично-заводских районах, а школу II ступени превратить в школу типа политехникума, дающую одновременно среднее образование и квалификацию в какой-нибудь отрасли труда.
В это время ярко проявился педагогический талант А.С. Макаренко, ставшего одним из идеологов трудового воспитания в коллективе.
 | Макаренко Антон Семенович (1888–1939) |
14.9. Монотехнизм, политехнизм. Кто кого?
Итак, к 1927/28 учебному году выяснилось, что эксперимент по созданию новой советской трудовой школы фактически провалился. Началось постепенное возвращение к предметной системе преподавания, при которой труд стал обычным учебным предметом. Принятый в стране курс на индустриализацию спровоцировал возникновение нового движения – массовой политехнизации школы.
Вопрос о политехнизации школы также имел свою предысторию. После окончания Гражданской войны в России (1918–1920) встала задача восстановления разрушенного народного хозяйства. Для этого прежде всего нужны были рабочие кадры, причем профессионально подготовленные. Со всей остротой встал вопрос о профессиональном обучении молодежи.
Среди экономистов, политиков и педагогов выявились две противоположные точки зрения: монотехнизма (требующего узкой и ранней профессионализации молодежи) и политехнизма (требующего ознакомления молодежи с типичными процессами, характерными для различных производств). Сторонниками монотехнизма выступали известный профсоюзный деятель Б.Г. Козелев и руководитель Главпрофобра (будущий академик) О.Ю. Шмидт. Сторонниками политехнизма были Н.К. Крупская, А.П. Пинкевич и А.В. Луначарский.
Сторонники политехнизма считали, что не следует превращать человека с ранних лет в узника узкой специализации, а нужно до специализации дать лишь профессионально ориентированное общее образование. Главным они считали проникновение в принципы работы той или иной техники, а не практическое овладение ею.
О.Ю. Шмидт и Б.Г. Козелев называли политехнизм утопией, дающей лишь «некоторые туманные знания о трудовых процессах»; они предлагали начинать обучение подростков на заводах (фабриках) с 12 лет. По их мнению, разделение труда, неизбежное при узкой специализации, быстрее принесет ощутимую пользу и человеку, и производству. Политехнизм же, считали они, следует рассматривать как дело отдаленного будущего (когда наступит время депрофессионализации); его следует рассматривать как овладение функциональными навыками, позволяющими свободно «переходить от машины к машине».
Поначалу сторонников монотехнизма было больше, чем его противников. Конец дискуссии был положен статьей В.И. Ленина «О работе Наркомпроса», опубликованной 5 и 9 февраля 1921 г. Соответствующие директивы ЦК ВКП(б) установили начало профессионального образования с 15 лет (впрочем, как временную меру), а также осудили монотехнизм; О.Ю. Шмидт был отстранен от руководства Главпрофобром.
С появлением комплексной системы образования политехнизм как бы растворился в ней. Когда же в 1927–1928 гг. обнаружилась несостоятельность этой системы и началось восстановление предметной системы преподавания, вопрос о политехнизме возник снова, в первую очередь благодаря Н.К. Крупской.
Однако в практической реализации этой идеи опять-таки были допущены большие перекосы, причем фактически в самом начале. Так, на 1 Всероссийском политехническом съезде в августе 1930 г. главной задачей школы было признано участие в борьбе за выполнение производственного плана предприятия (обычно ближайшего к школе). Было рекомендовано ввести в учебный план школы основы производства и некоторые дисциплины, связанные с тем производством, к которому прикреплена школа. Основной организационной формой снова стали учебно-производственные бригады. Опять-таки указывалось, что знания (например, из области математики) должны использоваться при социалистическом планировании, учете и контроле. Знания по русскому языку в основном должны служить средством агитации и пропаганды.
Еще раз отметим, что на практике учительство (главным образом старшее поколение и особенно в провинции) не только не признавало эти новшества, но с разумным консерватизмом сочетало эти формы работы с урочной системой предметного преподавания, в первую очередь по математике. Жизнь доказала их правоту.
В 1930/31 учебном году в стране Постановлением ВЦИК и СНК СССР вводится всеобщее обязательное обучение: в сельской местности – начальное (четырехлетнее), в городах – семилетнее. Требуется увеличить число школ, а значит, возникает нехватка педагогических кадров. Государство начинает уделять школе все большее внимание. Некоторые постановления ЦК ВКП(б) и СНК о школе подписываются И.В. Сталиным, В.М. Молотовым.
Система образования того времени (и близкого будущего) в РСФСР представлена в таблице 4.
Рассматриваемый период имеет свои специфические особенности. Революция, переворот, Гражданская война, разруха, раскол нации и т.д., казалось бы, должны подвигнуть молодую советскую власть пренебречь проблемами образования (или положить их в долгий ящик). Однако этого не произошло. Уже на первом съезде работников просвещения в 1918 г. В.И. Ленин заявил: «Победу революции может закрепить только школа». Руководствуясь этим заявлением, зарождавшаяся советская педагогика акцентировала свое внимание не столько на идее «народного образования», сколько на идее «социального воспитания». Но, как справедливо утверждал П.Н. Милюков [137, с. 373], «школьное образование и «социальное воспитание» – эти два понятия советским педагогам никогда не удавалось привести в полное согласие».
Итак, активная деятельность на ниве просвещения объяснялась весьма просто: образование суть основная ступень к идеологии, а вопросы идеологии, естественно, вышли на первый план на данном отрезке времени.
14.10. Кадры: старые и новые
Специфической чертой того времени был отказ от сотрудничества с советской властью подавляющего большинства творческой интеллигенции, и прежде всего ученых, педагогов, деятелей образования, философов, писателей и т.д.
Тем не менее некоторые из них пошли на сотрудничество с новой властью (одни – поверив в торжество новых идей, другие – из соображений карьеры, третьи – просто для того, чтобы выжить). Конечно же, испытывая острый дефицит в квалифицированных кадрах по всем отраслям науки и хозяйственной жизни, советская власть охотно принимала в ряды своих сторонников в первую очередь тех, кто был в свое время не в ладах с царским режимом.
Среди ученых-математиков, «оставшихся в наследство» (см. Приложение 1, таблица 10) был прежде всего академик В.А. Стеклов, именем которого назван действующий ныне основной научно-исследовательский математический центр – Математический институт АН СССР (в настоящее время РАН). Этот институт был развернут в 1934 г. на базе организованного ранее (1921) физико-математического института, возглавляемого в свое время В.А. Стекловым.
Владимир Андреевич Стеклов родился 9 января 1864 г. в Нижнем Новгороде в семье преподавателя Нижегородской духовной семинарии. Выпускник Харьковского университета (1887), В.А. Стеклов в период с 1889 по 1906 г. работал там же, пройдя все ступени преподавательской карьеры: ассистент, приват-доцент (1891), профессор (1896). С 1906 г. В.А. Стеклов перешел на работу в Петербургский университет. Сразу же после Октября встал на сторону советской власти и с 1919 г. до конца своих дней был вице-президентом АН. Специалист главным образом по математической физике, В.А. Стеклов проявил себя умелым организатором: возглавил хозяйственный комитет АН, наладил печатание научных работ, установил связи с зарубежными учеными, возглавлял Комиссию по изучению производительных сил при Госплане СССР и т.д. В.А. Стеклов известен также как основатель большой научной школы, популяризатор науки. Вопросами образования он непосредственно не занимался. Тем не менее его научно-организационная работа (и созданный им институт) оказали свое влияние и на математическое образование, особенно в высшей школе. В.А. Стеклов был весьма эрудированным человеком. Ученик В.А. Стеклова академик В.И. Смирнов писал, что его учителя отличала любовь к русской музыке, «русскому стилю», к изречениям великих людей России. Сам В.А. Стеклов являлся одним из крупнейших представителей русской культуры.
 | Стеклов Владимир Андреевич (1864–1926) |
Н.Н. Лузин, гордость отечественной математической науки, не был в числе «оставшихся в наследство». Он проявил себя как ученый и педагог именно в этот сложный и тяжелый период жизни страны.
Николай Николаевич Лузин родился 9 декабря 1883 г. в Томске, в семье торгового служащего. Окончив в 1901 г. гимназию, поступил в Московский университет. В университете Н.Н. Лузин проявил большие математические способности, обратил на себя внимание своих учителей – Н.Е. Жуковского, Д.Ф. Егорова, Б.К. Млодзиевского, И.И. Жегалкина. Еще будучи студентом, в 1905 г., выезжал в Париж, в Сорбонну, где слушал лекции таких известных математиков, как Э. Борель, А. Пуанкаре, Ж. Адамар. Закончив университет и начав в нем работать, Н.Н. Лузин в 1910 г. был командирован в Геттинген и Париж для совершенствования математической подготовки; в Геттингене в 1911 г. опубликовал свою первую научную работу. Возвратившись в Россию в 1914 г., он вплоть до 1950 г. преподавал в Московском университете, с 1917 г. – в качестве профессора.
В 1915 г. Н.Н. Лузин опубликовал свою знаменитую монографию «Интеграл и тригонометрический ряд», по которой в мае 1916 г. защитил докторскую диссертацию; был за эту работу награжден премией А.Ю. Давидова. С 1922 г. он стал руководить отделом теории функций в Физико-математическом институте. Н.Н. Лузин вел специальный научный семинар, заложив основы Русской математической школы теории Функций. В 1927 г. Н.Н. Лузин был избран членом-корреспондентом АН СССР, а в 1929 г. – академиком.
Создатель и глава Московской математической школы, академик Н.Н. Лузин был не только открывателем новых путей в науке, но и замечательным педагогом: блестящим лектором, автором оригинальных учебников, вдохновенным воспитателем молодых бантов. Последователи и многочисленные ученики Н.Н. Лузина составляли особую научную группу, которую шутливо называли «Лузитания». Практически все ученики Н.Н. Лузина стали известными всему миру математиками (П.С. Александров, М.А. Лаврентьев, А.Н. Колмогоров, Д.Е. Меньшов, Н.К. Бари, А.Я. Хинчин и др.).
 | Лузин Николай Николаевич (1883–1950) |
Большой интерес представляют методические воззрения Н.Н. Лузина. Так, будучи сторонником теоретического обоснования изучаемых математических фактов и утверждений, он никогда не считал строгость изложения учебного материала самоцелью; по его мнению, уровень математической строгости должен быть обусловлен целями преподавания и уровнем развития учащихся. Н.Н. Лузин считал, что наука – это не «логомахия» и логические построения всегда должны подкреплять определенные концепции. Говоря об уровне строгости в учебных пособиях, Н.Н. Лузин полагал, что в них должно заботиться «лишь о безукоризненной редукции сложного к более простому и неясного к более ясному» [122. – 1963. – № 6].
Классическим примером реального воплощения методических идей Н.Н. Лузина являются написанные им учебники по дифференциальному и интегральному исчислению, по теории функций действительного переменного. Очень популярным в 20–30-х годах нашего столетия был учебник по математическому анализу, составленный Н.Н. Лузиным на основе американского учебника Гренвиля. Этот методически блестяще исполненный учебник переиздавался 17 раз!
Н.Н. Лузин трактовал принцип научности в преподавании математики как требование «не противоречить современному состоянию науки, но не рабски следовать за этим состоянием». В своих учебниках Н.Н. Лузин осуществил также требование максимальной художественности научного изложения, реализуя тем самым одно из требований, которому следовал всегда его учитель Б.К. Млодзиевский. Именно он в своих книгах продемонстрировал, насколько доступность и занимательность изложения зависят в учебной книге от изобразительности и изящества стиля ее автора. Может быть, поэтому и лекции Н.Н. Лузина запоминались на всю жизнь (как об этом писал один из его учеников профессор В.В. Степанов).
Среди остальных математиков, чьи имена указаны в таблице, определенное отношение к школе имел разве что астроном Сергей Павлович Глазенап (1848–1937), выпускник Петербургского университета (1870), автор в основном астрономических и геодезических работ, сделавший хорошую карьеру при советской власти, ставший в 1932 г. Героем Труда, а затем заслуженным деятелем науки РСФСР. Мы упоминаем о нем здесь в связи с его «Народным задачником», широко используемым в школе этого периода и трижды переизданным.
Далее идет группа достаточно известных педагогов-математиков, оставшихся советской власти «в наследство» из прошлого: К.Ф. Лебединцев, А.П. Киселев (о них было сказано ранее), И.А. Извольский, А.Н. Шапошников и другие известные ученые.
Николай Александрович Извольский, уроженец Тульской губернии, окончил в 1893 г. Московский университет. С 1894 по 1908 г. работал преподавателем математики Второго Московского кадетского корпуса, с 1906 г. – на курсах секции средней школы Московского обществу народных университетов. При советской власти Н.А. Извольский работал на рабфаках, в пединститутах Москвы и Ярославля.
Н.А. Извольский известен как автор многих методических пособий, которые оказывали определенное позитивное влияние на школу, особенно там, где в неявном виде сохранилось предметное преподавание. Из его книг наиболее известны: «О методах преподавания геометрии» (1923) (в ней автор ратует за равноправие логического и интуитивного начал в обучении геометрии, выступает с резкой критикой «американской эклектики»), «Методика геометрии» (1923) – первая советская методика обучения этому предмету, «Курс элементарной алгебры», ч. I, II (1924).
 | Извольский Николай Александрович (1870–1938) |