Пространство и материя

Вид материала

Документы

Содержание Пространство и время Измерение пространства Тяготение и антитяготение.

Подобный материал:

• Триглав Природы Материя, 120.3kb.
• Материя, её всеобщее свойство и способы существования, 205.45kb.
• Темы рефератов Наука как часть культуры, 43kb.
• Тема «Материя и движение, пространство и время» имеет важное значение для формирования, 258.39kb.
• Философский журнал 1997, 2165.17kb.
• Философский журнал 1997, 1590.88kb.
• Жан-пьер шанжё, ален конн материя и мышление, 6789.87kb.
• Программа по дисциплине «Философия» Тема Учение о бытии, 110.75kb.
• Доклад на Конгресс 2004 г. В с. Петербурге по теме: «Материя, пространство, время», 59.12kb.
• Т. Ю. Бородай понятие материи в «тимее» платона, 507.67kb.

ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ


Очень многие философы говорят об изменчивости пространства и времени, да еще выдумали аброкодабру «пространство-время». Как будто две эти категории являются нечто единое. Что между ними общего, что их объединяет? Никто ни в одной книге не ответил на эти вопросы. Да потому что на них невозможно ответить. Единственно через что они опосредованы, так это движение материи. Нет таких законов, по которым могли бы изменяться пространство или время. И их быть не может, потому что они нематериальны. Все это высосано из пальца. Сей континуум «пространство-время», всего навсего график движения материи во временном параметре. А понятие «пространство-время» не имеет смысла, это нелепость. Что, если я шел, а потом побежал, то изменилось течение времени? Это материя изменила условия своего существования, а время прежнее, потому что оно нематериально и существует только в виде постоянного параметра.

А.А. Егоров «Диалектическое отношение пространства-времени к материальному движению». Изд. Ленинградского университета, 1976г.

Хочется разобрать книгу непосредственно посвященную проблеме «пространства-времени».

Очень многие философы, как сговорившись, пишут, что согласно теории относительности А. Эйнштейна, скорость света является неизменной величиной (в вакууме). И основывают свою философию на этом постулате, (то есть), теории. Сам же Эйнштейн в книге «Физика и реальность», изд. Наука, М., 1965г., на стр. 203-204 пишет: «Отсюда следует заключить, что в гравитационных полях световые лучи распространяются, вообще говоря, по криволинейному пути». Этот вывод важен в двух отношениях.

Во-первых, этот вывод можно проверить экспериментально, хотя при ближайшем рассмотрении оказывается, что искривление световых лучей согласно «общей теории относительности» крайне незначительно для гравитационных полей, доступных нашему опыту, тем не менее, для световых лучей, проходящих вблизи Солнца, искривление должно составлять 1,7 угловых секунды. Это должно было бы проявляться в том, что неподвижные звезды, видимые вблизи Солнца, при полных солнечных затмениях, казались бы смещенными на указанную величину по сравнению с тем положением, которое они занимают в том случае, когда Солнце находится в другом месте неба. Проверка правильности этого вывода представляет собой задачу чрезвычайной важности, и мы надеемся на скорое решение её астрономами. [Это уже было давно сделано, а Эйнштейн не знал.]

Во-вторых, этот вывод показывает, что закон постоянства скорости света в пустоте, представляющий одну из двух основных предпосылок специальной теории относительности, не может, согласно общей теории относительности, претендовать на неограниченную применимость. Изменение направления световых лучей может проявиться лишь в том случае, если скорость распространения света меняется в зависимости от места. Можно было бы думать, что вследствие этого вывода становиться несостоятельной «специальная теория относительности», а вместе с ней и «теория относительности» вообще. На самом же деле это не так. Можно лишь заключить, что «специальная теория относительности» не может претендовать на неограниченную применимость: её результаты применимы лишь до тех пор, пока можно не учитывать влияние гравитационного поля на физические явления (например, световые)». Если Егоров считает, что тяготение материально в отличие от Эйнштейна, который считал его нематериальным, но создать пустоту в нашей метагалактике, считая поле тяготения материальным – невозможно, так что постоянство скорости света в пустоте – блеф. Приведенная цитата А. Эйнштейна говорит о том, что постулат постоянства скорости света неверен. Вне условий, которые мешают Эйнштейну, в данном случае – тяготение, а условий неведомых ему множество, и нельзя выстраивать законы, игнорируя бесчисленные условия (и даже одно из них).

Как можно игнорировать то, что сам Эйнштейн признал. Егоров пропускает это место книги Эйнштейна на стр. 203-204 мимо своего внимания, как и многие другие философы. И продолжают основывать свои мысли на теории относительности, а в частности на неизменности скорости света в пустоте.

А.А. Егоров пишет: «В результате анализа физических понятий времени и пространства [какие могут быть физические понятия, именно у понятий, а не явлений], было показано, что в действительности принцип относительности и закон распространения света совместимы, и что, систематически придерживаясь обоих этих законов, можно построить логически безупречную теорию» (стр. 177). Конечно, если выдергивать из книг цитаты, угодные тебе, то можно построить теорию, но она не будет соответствовать действительности. А далее Егоров в скобках добавляет: «(Под законом распространения А. Эйнштейн понимал постоянство скорости света в пустоте)». Здесь Егорову безразлично материально ли поле тяготения, или нематериально. А где взять эту пустоту – абсолютный вакуум? Наверняка такой вакуум есть, но он нам недоступен. Что кардинально меняет суть дела. Потому что разная напряженность материального поля тяготения будет влиять на скорость света по-разному.

Там же на стр. 176 А. Эйнштейн пишет: «Предположение о зависимости скорости света от направления «в пространстве» является само по себе крайне маловероятным. [Он не учитывает тяготение, которое меняет скорость света.] Короче говоря, предположим, что школьник, доверяющий простому закону постоянной скорости света С (в пустоте), прав. Кто бы мог подумать, что этот простой закон приводит добросовестно мыслящего физика к огромным логическим затруднениям?» Причем тут школьник и «закон», который вообще не является законом.

Как он может быть законом, если взят независимо от условий. Закон потому и есть закон, что он удовлетворяет всем условиям и обстоятельствам. На страницах 203-204 Эйнштейн почти верно дал оценку скорости света, где она непостоянная, а изменчивая величина. На странице 176, он пишет безотносительно. Меняя мнение как перчатки, и это называется физикой?

Конечно скорость света в пустоте, независимая ни от каких условий, будет одинакова, как и любое движение, если на него ничего не действует и не мешает ему, но таковых условий, доступных нашему исследованию нет.

Только выводы, сделанные А. Эйнштейном на стр. 203-204 верно характеризуют скорость света. А те, на которые ссылается А.А. Егоров, стерильны, как условия без внешних влияний, которые даже в лабораторных условиях создать невозможно. Егоров забывает про то, что он считает поле тяготения материальным, а это главное. Я считаю, что поле тяготения материально, а Эйнштейн считал поле тяготения нематериальным. Скорость света по его соображениям, материальная сущность неизменна, а нематериальное время у него изменчиво. Всё поставлено с ног на голову.

Кроме материи ничто не может изменяться, двигаться, развиваться, это её сущность в противовес своей противоположности пространству, как нематериальной сущности, а соответственно и времени.

А.А. Егоров цитирует Александрова, полностью с ним соглашаясь, следующее: «Фон излучения, включая нераздельно распространение в пространстве со временем, уже тем самым устанавливает общую связь пространства и времени. Конечно, во всяком движении осуществляется своя конкретная связь и взаимозависимость пространственного перемещения со временем. Но универсальный характер фона излучения показывает, что между пространством и временем должна быть универсальная связь, что как в излучении неразрывно распространение в пространстве со временем, так и вообще пространство и время должны быть нераздельны. Это качественное заключение находит точное основание в фундаментальном законе постоянства скорости света.» (А.А. Александрова А.А. Егоров цитирует из: «Теория относительности, как теория абсолютного пространства-времени» в книге: «Философские вопросы современной физики» Л., 1959, стр. 238, это на стр. 101 книги А.А. Егорова «Диалектическое отношение пространства-времени к материальному движению»).

Александров даже не уточняет и не вспоминает тяготение материи, материально оно или нет, а также при каких условиях фон излучения осуществляется. А постоянство скорости света также не уточняется, в какой среде. Не учитывается в его поверхностном анализе также движение материи. Он так высоко взлетел в своем воображении, что у него пространство и время сливаются в одно целое. А на самом деле, все гораздо прозаичнее. Материальный процесс излучения изменяется или двигается в пространстве, а время в голове этого Александрова. На странице 105 пишет: «Наряду с такими свойствами, как относительность» и в сноске под цифрой 7 пишет: «Относительность пространства и времени означает, что существуют конкретные пространства и времена, различающиеся по своим свойствам и что каждое конкретное пространство и время, конечно, ограничено, преходяще возникает и уничтожается». Стр. 6. Там же не стр. 9-10 пишет: «Всё это позволяет подойти к проблеме универсальности основных свойств пространства и времени… Напротив, из принципа неисчерпаемости материи следует возможность многообразия не только свойств материальных объектов, но и свойств пространства и времени».

Каково же это многообразие свойств пространства и времени? без анализа и исследования того и другого? Хотелось бы узнать их, но автор об этом умалчивает – видимо, из скромности. Считаю излишним повторяться о пространстве и времени. См. выше.

Далее А.А. Егоров цитирует Мостапенко А.М. «Проблема универсальности - основных свойств пространства и времени». Стр. 222. Егоров много цитирует разных авторов, это цитирование нам очень кстати, так как появляется возможность характеризовать не только Егорова. При этом шире и глубже охватить и осветить проблему.

На стр. 12 Егоров цитирует Свидерского В.И. из его книги: «О диалектике элементов и структуры в объективном мире и в познании». Стр. 85 следующее: «Сами пространство, время и их единство – пространство-время – суть не что иное, как структуры некой общей связи материальных явлений». Один обнаруживает в пространстве и времени какие-то физические свойства, другой находит некие их структуры. Все эти атрибуты принадлежат материи, какими глазами они видят их в пространстве и времени? Пространство и время как нематериальные сущности ими не обладают, хоть соединяй их, хоть разъединяй.

На странице 13 Егоров пишет: «Признание понятия «реальной бесконечности» как адекватного отражения одного из свойств материального движения неизбежно приводит к выводу о квантованности пространства-времени выступающей в сфере явлений как существование квантов пространства и квантов времени. Бытие материального движения в виде отграниченных друг от друга систем должно вызвать и дискретность коренной формы бытия – пространства-времени и не могло бы облекаться в действительности в непрерывное пространство-время». Снова нематериальные вещи обретают свойства материи. У них это запросто.

Следующая цитата уже самого А. Эйнштейна из книги «Физика и реальность» М., 1965, стр. 56 гласит: «Необходимо отметить, конечно, что введение пространственно-временного континуума может считаться противоестественным, если иметь ввиду молекулярную структуру всего происходящего в микромире». Эйнштейн понимает, что не только квантованность пространства или времени, но даже применение континуума может считаться противоестественным.

На стр. 14 Егоров пишет: «Исходя из «реальной бесконечности» нельзя ограничивать неисчерпаемость материи только двумя типами – веществом и полем». Материя настолько разнообразна и изменчива, да ещё постоянно находится в развитии и деградации, а Егорову этого мало (да хоть бы успеть за ней (за материей) в её изменениях, движениях, развитиях, деградациях).. Сколько этих веществ? и их взаимодействий?, реакций, процессов? Соответственно и полей.

Можно писать все что угодно, но объективную реальность отбрасывать нельзя, выискивая в других мирах гипотетические реальности.

Далее на стр. 19 он пишет: «Признание различных видов пространства-времени в бесконечном мире и есть признание того, как содержание сбрасывает старую форму и создает новую: каждое пространство-время конкретно, преходяще, возникает и уничтожается, и в ряде случаев изменения в элементах системы – причина возникновения новых пространственно-временных отношений взамен старого пространства-времени. Уже в нашем конкретном пространстве-времени изменение организации элементов системы приводит к изменению ряда характеристик пространственно-временных отношений (однородности пространства и времени, метрических свойств и т.д.)».

Пространственные и временные изменения не могут иметь место, так как меняются материальные процессы, а Егоров все путает материальное и нематериальное. Все голословно: исследований, хотя бы на уровне логики, и этого нет у всех цитируемых Егоровым авторов, включая Егорова и Эйнштейна.

На стр. 60 Егоров пишет: «Пространство не может существовать в чистом виде, оторванное от материи»,… Даже в околоземном пространстве частицы расположены довольно просторно.

А если взять, хотя бы межгалактическое пространство, то там частицы материи вообще редки. Как же это увязать со сказанным Егоровым.

Если бы пространство не могло существовать без материи, то материя бы была в состоянии сельдей в бочке. А плотность материи в пространстве варьируется до бесконечности. Поэтому можно с уверенностью сказать, что существует пространство в чистом виде – как вакуум. Егоров на той же странице пишет: «Поле атома не может быть уже однородным, так как протоны, нейтроны, электроны обладая массой (а связь массы с пространственно-временными характеристиками не гипотеза, а экспериментально установленные факт), создают по крайней мере, одно новое качество пространства-времени, отсутствующее у индивидуального поля изолированного нейтрона то, что С.Т.О. называет искривлением пространства и замедлением времени». Повторять одно и тоже доказательство, что нематериальные вещи не могут изменяться, мне уже неудобно, но что делать. Если даже не лезть в сравнение полей частиц, а обратиться к совершенно ясному искривлению пути света вблизи сильных полей тяготения, то становится ясно, что не пространство искривляется, а материальные частицы притягиваются полем тяготения, из-за чего меняется скорость света, а не время изменяет своё течение.

Процессы, происходящие с частицами аналогичны, если эксперимент провести чисто. В возможности сделать это, находясь внутри сильных полей тяготения, очень трудно и могут быть ошибки. А искривление пути света дает безошибочный результат.

Вся путаница, которая происходит с А.А. Егоровым и ему подобными, зависит от того, что они игнорируют или не знают главного закона природы: единства противоположностей, которые, бывает, дополняют друг друга или исключают.

Нельзя к пространству - противоположности материи, относиться как к материи.


ИЗМЕРЕНИЕ ПРОСТРАНСТВА.


Очень много умствующих «философов» ищут четвертое, пятое, и т.д. измерения. Но природа, как назло им, старается обойтись минимальным и достаточным. На мой взгляд, трех измерений вполне достаточно, чтобы найти любую точку пространства. Ведь для этого и существует трехмерное измерение, и оно великолепно с этим справляется, а введение четвертого, пятого и т.д. измерений есть беспредметные поиски неизвестно чего и для чего? Природа стремиться к простоте, а эти «философы», наоборот, к сложности, но для чего? Кажется, что им просто нечем заняться. А как известно, только без-умные идеи остаются и живут. Нильс Бор высказался по этому поводу очень верно: «Перед нами безумная идея, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной».

Четвертое – временное измерение может быть использовано, но это случается чрезвычайно редко. К тому же временные координаты трехмерны: прошедшее, настоящее и будущее. Выходит, что в этот континуум необходимо включить и материальную составляющую. Сей континуум можно использовать только в очень редких случаях, когда не нужны материальные параметры. Но как в это четвертое измерение впихать три составляющие времени, да еще бесчисленное количество материальных параметров. Единственно, где можно использовать этот четырехмерный континуум, так в графике движения, где не требуется вышесказанного. И только как график его воспринимать, и не более.

Вот что говорит один из этих «философов»: «Как вывод из всего изложенного, мы можем сказать, что время, как оно обыкновенно берется, заключает в себе две идеи: некоторого неизвестного нам пространства (четвертого измерения) и движения по этому пространству». Этот философ П.Д.Успенский и пишет он в книге «Tertium organum - ключ к загадкам мира» на стр. 27. Он валит все в одну кучу. Движение материи в пространстве – это одно, а само пространство – это уже иное. Зачем же их смешивать. Ему мало четырех измерений, он далее пишет на стр. 28: «Четвертое измерение связано со «временем» и с «движением». Но мы не поймем четвертого измерения до тех пор, пока не поймем пятого измерения… Пятое измерение - это перпендикуляр к плоскости времени, та высота, на которую должно подняться наше сознание, чтобы одновременно увидеть прошедшее, настоящее и будущее». Оказывается, у времени есть некая плоскость – это перл. Он посвятил описанию этих небылиц целую книгу, примерно в 300 страниц.

Есть и такие, которые доходят до 11 измерений.

Я понимаю, материальных параметров несчесть, но парамерты пространства и времени ограничены: пространство как бесконечная пустота, а время есть временной единственный параметр.


ТЯГОТЕНИЕ И АНТИТЯГОТЕНИЕ.


Поле тяготения сравнимо с человеческой ленью (стремлению к покою), которая двигает прогресс. Покой может быть получен в природе только в движении. Только движение может родить свою противоположность – покой. Тяготение выступает в виде сил покоя (единство противоположностей).

Сама масса, видимо, зависит от количества движения в веществе (материи). Внутреннее движение: то есть внутри элементарных частиц, внутри кварковое и т.д.

Чем больше удельная масса, тем больше движения внутри данной массы. Да это и понятно, чем больше инертность вещества, т.е. чем больше совершается движения частиц, тем большей удельной массой оно обладает, а инертность как раз обусловлена количеством движения в данной массе материи.

Масса, энергия и движение связаны следующим образом:

Масса – Мера энергии, Энергия – Мера движения Движение – Мера массы - или тяготения?

Масса есть ни что иное, как количество движения. Если посмотреть на «Периодическую систему Менделеева», то видно, что наиболее тяжелые элементы имеют большее количество частиц в атомах, а ведь только они осуществляют движение, и чем их больше, тем больше количества движения. Движение в этих частицах обуславливает большее или меньшее тяготение, как противоположное явление покоя. Масса увеличивается с увеличением скорости. Не может существовать массы как чего-то неподвижного, как какого-то сгустка материи в чистом виде, не обладающей движением. И вдруг из этого возникает тяготение. Чем больше скорость частицы или куска материи, тем она (он) инертнее, т.е. его труднее сдвинуть с его пути движения, или вывести из состояния покоя. Единство всех движений частиц атома и обуславливает его инертность (массу), и чем больше этого движения, тем инертнее (массивнее) данный кусок материи или атома, а также и больше тяготение. Каждая частица материи проявляет себя в движении, а движение всех частиц, внутри и вне элементарных частиц, обуславливает тяготении целого.

Подтверждением того, что тяготение, как и всякое поле, рождается движением, является тот факт, что при движении постоянного электрического тока по проводнику, возникает поле вокруг проводника и внутри его. И обратный процесс: при движении магнита вблизи проводника возникает ток. А токи внутри доменов ферромагнетика, которые возбуждают магнитное поле, также свидетельствуют, что движение является причиной любого поля.

Само по себе движение не может существовать, не имея своей противоположности – покоя. Парадокс заключается в том, что тяготение является стремлением к покою, при достижении которого рождается самое интенсивное движение в природе.

Посредством тяготения материя стягивается (накапливается) в один огромный объем, в котором находятся сотни миллиардов масс галактик. При этом материя сжимается тяготением до своих пределов давления и температур, которые возникают в центре этого объема (огромной черной дыры). При такой плотности материи прекращается всякое движение, колебание, то есть рождается абсолютный покой. При достижении его в центре этого огромного объема рождается явление обратное тяготению – антитяготение. Антитяготение также дальнодействующее, как и тяготение. Антитяготение взаимодействует с тяготением, то есть идет процесс подобный аннигиляции частицы и античастицы. Этот процесс идет очень быстро. Наверное, это самый быстрый процесс взрыва. В этом процессе рождается наиболее простой элемент в природе – водород.

Энергии при «Большом взрыве» выделяется колоссальное количество. При «Большом взрыве» материя делится на тяготеющую и антитяготеющую. Только при наличии этих противоположностей можно объяснить образование галактик (вернее то, что стало впоследствии галактиками). Галактики в своих ядрах имеют кроме тяготеющих масс и антитяготеющую компоненту, поэтому они разбегаются ускоренно. Не имея этой антитяготеющей компоненты, галактики не могли бы существовать. Они бы очень быстро образовали один объем посредством тяготения. А не будь антитяготения, материя Вселенной стянулась бы тяготением в единую массу, и вообще, ничего бы не было: ни звезд, ни черных дыр, ни космических частиц никаких космических объектов.

При выгорании водорода посредством процессов, которые происходят в звездах, через очень большое время галактики неизбежно должны проэволюционировать в черные дыры, которые, имея сильные поля тяготения, находясь на огромных удалениях друг от друга, способны вновь соединиться с подобными черными дырами, полученных из «Больших взрывов», образованных за счет скопления материи в других частях Вселенной. Проэволюционировав, в конце концов, в черные дыры. То есть, Вселенная в целом, представляет из себя бесконечный ряд фейерверков «Больших взрывов». За счет которых происходит вечное движение материи во Вселенной и перемешивания материи, образуя бесконечное число условий, которым материя подвергается. А за счет этих бесконечных условий образуется бесконечное число путей развития и деградации материи. Таков механизм вечного движения во Вселенной.

А бесконечность условий обеспечивает то, что галактик в метагалактиках образуется разное количество (при одинаковых массах, ведущих к их соединению тяготением и далее, к «Большому взрыву»). Что обеспечивает большое разнообразие их структуры и величины, а также и разнообразие других внегалактических объектов. Все это порождает огромное разнообразие: структурное, количественное, качественное объектов Вселенной. А бесконечное разнообразие, повторение вариаций материально-пространственных условий, которые порождают бесконечное число путей развития материи, что в свою очередь обеспечивает бесконечно разнообразную количественную и качественную степень развития, в том числе и разумных существ.

Пространство не образовалось с «Большим взрывом». Оно существовало всегда и везде в своей бесконечности. И только материя пульсирует в этой пустоте, то сжимаясь под действием тяготения, то вновь разлетаясь на галактики под действием тяготения и антитяготения.

Если метагалактика родилась из точки, как говорят некоторые ученые, то вещества, как такового не может быть, а все частицы состояли бы из одного только поля, причем нематериального, что невозможно. Этим отрицается единство противоположностей.

Метагалактика родившаяся из точки, это штучки математики со своими бесконечностями, которые некоторые математики не способны осмыслить, а физики не понимая того, что математика абстрактный инструмент – чистая абстракция, которую ещё нужно проверить практикой. А без живого созерцания, которым наделены немногие Господом, то есть способностью наблюдать природу от общего к частному и от него снова к общему. Непостигнув общего невозможно понять и связать частности. А общим для Вселенной является единство противоположностей пространства и материи, их бесконечность в пространстве и времени, как вечный двигатель, который не может остановиться, и не имел начала в своем движении.