Цуканов Олег Валерьевич, майор юстиции, судья Московского гарнизонного военного суда ст ст. 8 10 (в соавторстве). 12 июля 1999 года N 161-фз российская федерация федеральный закон

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Однако при установлении такого порядка возмещения ущерба необходимым с точки зрения конституционных гарантий права собственности является не только предоставление военнослужащему возможности в течение определенного срока до обращения приказа к исполнению обжаловать его вышестоящему командиру (начальнику) и (или) в суд, но и в случае обжалования им приказа - приостановление удержаний до вынесения по его жалобе окончательного решения.

8. Указанное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по своему смыслу вошло в противоречие с судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, сложившейся до принятия комментируемого Закона, по вопросу права командира (начальника) воинской части своей властью привлекать военнослужащих к материальной ответственности, что было предусмотрено действовавшим ранее Положением о материальной ответственности военнослужащих.

В Обзоре судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц за 1996 - 1998 гг. приводится Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 1997 г. по гражданскому делу Шилина, в котором разъясняется, что судебная защита имущества граждан распространяется и на случаи удержаний денежных сумм из средств военнослужащих для возмещения материального ущерба, и дается подробный анализ существа удержаний из денежного довольствия военнослужащих.

По мнению Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, недоплата денежного содержания - не что иное, как принудительное лишение военнослужащего и членов его семьи денежных средств, начисляемых ему в обязательном порядке на законных основаниях, которые в соответствии с положениями Федерального закона "О статусе военнослужащих" являются оплатой за его личный труд при прохождении военной службы и, следовательно, его имуществом при получении в финансовом органе части и единственным средством материального обеспечения военнослужащего и членов его семьи.

По данному делу Военная коллегия дала разъяснение и о том, что в случаях установления при административном расследовании размера материального ущерба и лиц, его причинивших, командир войсковой части, при нежелании военнослужащего возместить его в добровольном порядке, должен направить материалы расследования в суд для производства денежного взыскания с виновного в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ и в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Иными словами, разрешая данное дело, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации указала, что одним из условий удержаний командованием военной организации денежных средств из денежного содержания военнослужащего является наличие его согласия на проведение такого рода удержаний.

9. Таким образом, имеются различные подходы Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации к толкованию смысла конституционной нормы с точки зрения привлечения военнослужащих к материальной ответственности в административном порядке.

Данное противоречие может быть устранено, в частности, путем анализа нормативных правовых актов о разделении компетенции судов общей юрисдикции (к каковым относится и Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации) и Конституционного Суда Российской Федерации.

Такой анализ содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации" от 16 июня 1998 г. N 19-П.

В названном Постановлении утверждается, что суд общей юрисдикции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации федерального закона или закона субъекта Российской Федерации, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Обязанность обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с таким запросом, по смыслу ч. ч. 2 и 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. ст. 2, 15, 18, 19, 47, 118 и 120, существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона, на основе непосредственно действующих норм Конституции Российской Федерации.

Помимо этого, названным Постановлением признается, что ст. ст. 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации не исключают возможности осуществления судами общей юрисдикции и арбитражными судами, вне связи с рассмотрением конкретного дела, проверки соответствия перечисленных в ст. 125 (пп. "а" и "б" ч. 2) Конституции Российской Федерации нормативных актов ниже уровня федерального закона иному имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" указанное Постановление является окончательным, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно.

Таким образом, толкование норм Конституции Российской Федерации, в том числе и с точки зрения соответствия им федеральных законов, относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. Следовательно, при применении норм ст. 8 комментируемого Закона о привлечении военнослужащих к материальной ответственности в административном порядке следует руководствоваться, помимо указанных норм, также и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. N 5-П.

10. Как указывалось ранее, второй формой привлечения военнослужащих к материальной ответственности, предусмотренной п. п. 1 и 2 комментируемой статьи, является судебный порядок. Как следует из п. 1, вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части. Иск о возмещении ущерба, причиненного командиром (начальником) воинской части, предъявляется вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником) воинской части.

Помимо названного обстоятельства, дела о привлечении военнослужащих к материальной ответственности подлежат разрешению только в судебном порядке в тех случаях, когда командир (начальник) воинской части пропустил двухнедельный срок, отведенный законом на издание (в пределах его полномочий) соответствующего приказа (абз. 2 п. 2 комментируемой статьи).

11. Определенный интерес представляет вопрос, имеется ли момент альтернативности в выборе командиром (начальником) воинской части формы привлечения военнослужащего к материальной ответственности. Иными словами, может ли командир (начальник) воинской части обратиться с иском о возмещении ущерба, причиненного военнослужащими, в суд тогда, когда вынесение решения по данному делу относится к его законным полномочиям, и вправе ли суд принять такой иск к своему производству?

Представляется, что ответы на эти вопросы вытекают из норм действующего законодательства. Так, п. 1 комментируемой статьи хотя прямо и не предоставляет командиру (начальнику) права "делегировать" свои полномочия по возмещению причиненного военнослужащим ущерба суду, однако и не исключает такой возможности.

Что же касается гражданско-процессуальных норм, то в данной сфере возникли изменения, позволяющие допустить такую возможность. Так, в соответствии с п. 1 ст. 25 ГПК РСФСР (в настоящее время утратившего силу), судам не были подведомственны споры, хотя и вытекающие из гражданских, семейных, трудовых и колхозных правоотношений, если их разрешение отнесено законом к ведению административных или иных органов. По этой причине суд должен был отказать командиру (начальнику) в принятии искового заявления о возмещении упомянутого ущерба (как не подлежащего рассмотрению в судах - пп. 1 п. 2 ст. 129 ГПК РСФСР), если закон предусматривал рассмотрение этого дела в административном порядке.

В настоящее время действующий ГПК РФ не предусматривает ограничения подведомственности подобных исковых дел на основании наличия у органов исполнительной власти и их должностных лиц полномочий рассмотреть эти дела в административном порядке (ст. 22 ГПК РФ). Это положение отразилось также на содержании ст. 134 ГПК РФ, не предусматривающей в качестве основания для отказа в принятии искового заявления названные обстоятельства. Соответственно суд не вправе отказать командиру (начальнику) в принятии указанного искового заявления.

12. Немаловажным в рамках судебного порядка привлечения военнослужащих к материальной ответственности является вопрос подсудности дел названной категории. Нормы комментируемого Закона указывают лишь на то, что такого рода дела рассматриваются судами общей юрисдикции.

В настоящее время вопрос о подсудности дел названной категории решен п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" от 14 февраля 2000 г. N 9, в соответствии с которым дела по искам воинских частей о возмещении ущерба, причиненного военнослужащими, должны рассматриваться военными судами в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом.

13. Иск командира (начальника) воинской части о возмещении ущерба, причиненного воинской части, должен быть облечен в форму искового заявления. Исковое заявление подается в суд в письменном виде. В нем в соответствии с п. 2 ст. 131 ГПК РФ должно быть указано:

- наименование суда, в который подается заявление;

- наименование истца, его место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

- наименование ответчика, его место жительства;

- в чем заключается нарушение либо угроза нарушения законных интересов истца и его требования;

- обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

- цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

- перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Исковое заявление подписывается командиром (начальником) воинской части или представителем воинской части при наличии у последнего полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Командир (начальник) воинской части не нуждается в какой-либо специальной доверенности. Его полномочия как представителя определены комментируемым Законом. Право других лиц на подачу искового заявления в суд от имени воинской части должно быть оговорено в доверенности. Доверенность от имени воинской части выдается ее командиром (начальником). Исковое заявление без подписи или подписанное лицом, не имеющим соответствующего полномочия, отраженного в доверенности, возвращается заявителю согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

К исковому заявлению, направляемому в суд, прилагаются:

- его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

- доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

- расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (ст. 132 ГПК РФ).

Исковое заявление, поданное без соблюдения требований о его форме и содержании, без приложения к нему необходимых копий, а также не оплаченное государственной пошлиной, оставляется судьей без движения, а командиру (начальнику) воинской части предоставляется разумный срок для исправления недостатков. Если воинская часть в соответствии с указаниями судьи и в установленный им срок исправит недостатки заявления, оплатит государственную пошлину, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается воинской части.

Возврат искового заявления не лишает администрацию права при надлежащем оформлении исковых материалов вновь обратиться в суд. Однако необходимо помнить о течении срока, установленного законом для привлечения военнослужащего к материальной ответственности.

14. Выполняя требования о содержании искового заявления, командир воинской части или ее представитель должен указать в нем сумму реального ущерба, причиненного ответчиком, изложить обстоятельства, указывающие на противоправные действия (бездействие) военнослужащего, на причинную связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившим реальным ущербом, на вину военнослужащего в причинении ущерба (умышленную либо неосторожную). При этом должна быть сделана ссылка на конкретные доказательства. В исковом заявлении указываются также: вид материальной ответственности, к которой привлекается ответчик; сумма, подлежащая взысканию с него; обоснование вывода командира (начальника) воинской части о виде материальной ответственности и размере подлежащей взысканию суммы. Если иск предъявлен к нескольким ответчикам, то в заявлении приводятся данные, характеризующие степень персональной вины в причинении ущерба, и делается расчет, определяющий долю каждого из ответчиков.

15. Документами, которые могут подтверждать доводы командования воинской части и должны быть в таком случае приложены к исковому заявлению, являются: должностные инструкции, определяющие должностные или специальные обязанности военнослужащего; подтверждающие размер ущерба и причинение его ответчиком рапорты, объяснения, материалы проверок, акты технического состояния, заключения специалистов, данные бухгалтерского учета, акты ревизий, инвентаризаций, сличительные ведомости, счета-фактуры, накладные, приказы о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности, калькуляции ремонта имущества и т.п.

К исковому заявлению, содержащему требования о возложении на военнослужащего полной материальной ответственности, прилагаются копии приговора или постановления органов предварительного расследования по вопросу о факте совершения военнослужащим деяния, имеющего признаки состава преступления, и его виновности. К числу указанных документов относятся также письменные заявления о выдаче денежных средств под отчет, авансовые тетради, командировочные удостоверения; документы (акты, заключения и т.п.), подтверждающие причинение военнослужащим ущерба в состоянии наркотического, токсического или алкогольного опьянения и т.д.

В обоснование размера месячного оклада денежного содержания и месячного размера надбавки за выслугу лет военнослужащего, привлекаемого к материальной ответственности, в состав исковых материалов должна быть включена справка о размере начисленного ему денежного довольствия по состоянию на день причинения ущерба.

В зависимости от характера заявленных требований к исковому заявлению могут быть приложены истцом или истребованы судом по своей инициативе и другие документы (примерный перечень документов, подлежащих представлению в суд командованием воинской части, приведен в приложении 1 <*> к Комментарию).

--------------------------------

<*> Не приводится.

16. Исковое заявление о возмещении материального ущерба, причиненного военнослужащими, оплачивается государственной пошлиной в размерах, установленных Законом РФ "О государственной пошлине" от 9 декабря 1991 г. N 2005-1 (с изменениями от 21 марта 2002 г.), при цене иска:

- до 1 млн. руб. - 5% от цены иска;

- свыше 1 млн. руб. до 10 млн. руб. - 50 тыс. руб. + 4% от суммы свыше 1 млн. руб.;

- свыше 10 млн. руб. до 50 млн. рублей - 410 тыс. руб. + 3% от суммы свыше 10 млн. руб.;

- свыше 50 млн. руб. до 100 млн. руб. - 1 млн. 610 тыс. руб. + 2% от суммы свыше 50 млн. руб.;

- свыше 100 млн. руб. до 500 млн. руб. - 2 млн. 610 тыс. рублей + 1% от суммы свыше 100 млн. руб.;

- свыше 500 млн. рублей - 1,5% от цены иска.

Государственная пошлина при подаче искового заявления не уплачивается воинской частью при предъявлении иска о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением (подп. 7 п. 1 ст. 89 ГПК РФ). Факт совершения военнослужащим преступления должен быть подтвержден обвинительным приговором или постановлением о прекращении уголовного дела (об отказе в возбуждении уголовного дела) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 25 и 26, а также п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Пошлина не уплачивается независимо от того, рассматривается иск в уголовном деле либо в порядке гражданского судопроизводства; гражданские иски, вытекающие из уголовного дела, прекращенного по амнистии, а затем предъявленные в порядке гражданского судопроизводства, должны приниматься судами для рассмотрения без уплаты государственной пошлины.

От уплаты государственной пошлины при подаче заявления освобождаются прокурор, а также органы военного управления, вышестоящие по подчиненности, если они выступают в защиту нарушенных имущественных интересов воинской части (п. 14 ч. 1 ст. 89 ГПК РФ).

Сумма государственной пошлины, уплаченная воинской частью, при удовлетворении иска подлежит взысканию с военнослужащего. Если иск был удовлетворен частично, то в соответствии с правилами распределения судебных расходов между сторонами, установленными ст. 98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, определяется пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При возложении судом обязанности по возмещению материального ущерба на нескольких ответчиков государственная пошлина взыскивается с каждого из них в пользу воинской части пропорционально той доле ущерба, которую они обязаны по решению суда возместить.

Военнослужащий освобождается от уплаты государственной пошлины в доход государства, если сам обращается в суд по поводу нарушения его прав органом военного управления или его должностными лицами, т.е. является истцом. Поэтому военнослужащий, обратившийся в суд с заявлением о незаконности удержания с него по приказу командира (начальника) воинской части ущерба в размере, не превышающем размера одного месячного оклада денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, государственную пошлину при подаче заявления не оплачивает.

17. Исковое заявление о возмещении имущественного ущерба, причиненного военнослужащим воинской части, предъявляется в военный суд гарнизона по месту его военной службы (см. приложение 2) <*>.

--------------------------------

<*> Не приводится.

Военный судья может отказать в принятии заявления о возмещении имущественного ущерба, причиненного военнослужащим, только по основаниям, предусмотренным законом, например: если уже имеется вступившее в законную силу решение суда, состоявшееся по иску воинской части или по заявлению прокурора либо вышестоящего в порядке подчиненности органа военного управления в интересах воинской части о взыскании с военнослужащего сумм ущерба, за возмещением которого воинская часть вновь обратилась в суд; если в производстве суда имеется дело по спору о возмещении ущерба между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; если дело неподсудно данному суду; если заявление от имени истца подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела, в частности исковое заявление подписано не командиром воинской части, а другим должностным лицом, которому не выдавалась доверенность на совершение подобного действия, и в иных случаях, перечисленных в ст. ст. 134 и 135 ГПК РФ.

18. При рассмотрении дел о материальной ответственности военнослужащих в качестве истца выступает воинская часть, понесшая имущественный ущерб. Как правило, такая воинская часть сама обращается в суд с иском о возмещении ущерба. Однако в одном случае закон ограничивает это право воинской части. Согласно абз. 3 п. 1 комментируемой статьи иск о возмещении ущерба, причиненного командиром (начальником) воинской части, подается вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником) воинской части. Такой порядок подачи иска не должен изменяться и в том случае, если в качестве ответчика выступает уже бывший командир (начальник) воинской части.

19. Представляет интерес случай, когда к моменту подачи иска о возмещении ущерба, причиненного несколькими военнослужащими, один из них уже дал согласие возместить свою долю ущерба добровольно (или уже успел сделать это).

Представляется, что в таком случае в качестве соответчиков должны быть привлечены все причинители вреда. Такое решение основывается на том, что, во-первых, в иске к одному из ответчиков может быть отказано, что, в свою очередь, может повлиять на размер возмещения другими причинителями вреда; во-вторых, такой шаг отвечает интересам самого военнослужащего, так как позволяет ему, используя права участника судебного разбирательства, оградить себя от необоснованного удержания сумм, превышающих его долю.

20. Если возникает необходимость привлечения к участию в деле дополнительно других лиц (второй ответчик, третье лицо и т.п.), суд выносит об этом определение в судебном заседании. Соответствующее ходатайство может быть заявлено другими, уже принимающими участие в деле, лицами. Этот вопрос суд вправе решить и по собственной инициативе. Если такая необходимость выявляется при подготовке дела к судебному разбирательству, определение об этом выносится единолично судьей.

Во всяком случае при привлечении второго ответчика, третьего лица к участию в деле в ходе судебного разбирательства судебное заседание должно начинаться заново, иначе будут нарушены процессуальные права этих лиц.

21. Фактические обстоятельства, с которыми закон связывает обязанность военнослужащих возместить воинской части возникший по их вине имущественный ущерб или которые исключают материальную ответственность в данном случае, устанавливаются на основе собранных по делу доказательств. Доказательственная деятельность осуществляется на основе закрепленных в законе правил относимости и допустимости доказательств, а также правил распределения обязанностей по доказыванию.

Blog