Geum.ru

Совершенная математическая модель действия закона стоимости Маркса

Вид материалаЗакон

Содержание


Пр (годовая прибыль) ; ЭФП
К предприятия в свои ; И
ЭФП – заказанное предприятию необходимое
Пр (годовая прибыль) ; ЭФП
К предприятия в свои ; И
Подобный материал:
  1   2   3   4   5


Совершенная математическая модель

действия закона стоимости Маркса

(для конкурса модели регулирования цены товара предприятия-монополиста)


Известно, свободная цена товара одновременно находится под влиянием двух объективных законов: закона спроса и предложения и закона стоимости. Исторически, т.е. в условиях конкуренции, при повышении производительности труда, когда предложение превышает спрос, оба закона снижают цену сопоставимого товара (того же назначения), изготовленного тем же производителем. Напротив, при монополии (в условиях падения производительности труда и превышении спроса над предложением) оба закона повышают цену того же товара. Однако поступательное развитие технологически связанных монополий требует от них планомерной работы на заказ по отношению друг к другу, или децентрализованного планирования деятельности монополий в масштабах страны (лучше Планеты) с устойчивым эквивалентным обменом между монополиями. Тогда спрос и предложение уравновешиваются, т.е. закон спроса и предложения перестает действовать. Он существует, но как бы «замирает» до следующего нарушения равновесия между спросом и предложением. Остается закон стоимости, который при повышении производительности труда останавливает инфляционный рост цены у каждой монополии и далее планомерно согласует интересы между монополизированными поставщиками и потребителями: при снижении цены, что выгодно потребителю, прибыль, заключенная в сниженной цене, одновременно увеличивается, что выгодно производителю.

На моем сайте ссылка скрыта в гостевой книге появился адрес форума «Критика российских реформ отечественными и зарубежными экономистами» ссылка скрыта с докладом академика В.М. Полтеровича «Кризис экономической теории», который он сделал на научном семинаре «Неизвестная экономика» в Отделении экономики Российской академии наук (ОЭ РАН) и Центральном экономико-математическом институте (ЦЭМИ) РАН.

На что я обратил внимание в докладе В.М. Полтеровича? Полтерович пишет: 1) «… поставленные ею (экономической теорией – С.Б.) основные задачи не могут быть решены принятыми в теории методами»; 2) «Эмпирические исследования не привели к обнаружению фундаментальных законов…, которые могли бы служить базой для теоретических построений»; 3) «Проблема согласования разнородных интересов является одной из важнейших в экономической теории …»; 4) «Не удалось найти сколько-нибудь общие и естественные условия, обеспечивающие единственность и устойчивость равновесия»; 5) «… теория экономической динамики. Здесь основной вопрос состоял в описании оптимальной стратегии потребления и накопления и оптимальном отборе вариантов капиталовложений …»; 6) «… основная причина (кризиса экономической теории – С.Б.) состоит в отсутствии универсальных экономических законов …»; 7) «Нужно признать, что в течение восьмидесяти лет разрыв между западными и российскими технологиями экономических исследований увеличивался».

Акцентирую внимание на третьем пункте, что «проблема согласования разнородных интересов является одной из важнейших в экономической теории …».

Интересно, что пишут про закон стоимости Маркса академики-экономисты, которые работают в Отделении экономики РАН, академиком-секретарем которого является Дмитрий Семенович Львов? Львов Д.С. – один из 65 авторов словаря «Экономическая энциклопедия», опубликованного в 1999 г. под редакцией академика РАН Л.И. Абалкина (директор Института экономики РАН). Доктор экономических наук Архипов А. в статье «Изгнание закона стоимости?», опубликованной в «Экономической газете» (№ 21, май 2002 г.), пишет: «Дирекция Института экономики РАН попросила меня, одного из членов редколлегии “Экономической энциклопедии”, ответить на ваше письмо (письмо им писал депутат Государственной думы РФ В.И. Черепков. Оно опубликовано в статье «О законе стоимости» в «Экономической газете» в № 5 за февраль 2002 г. К сожалению, В.И. Черепков, не имея твердых знаний, не выдержал психологического давления со стороны мошенничающих академиков и предал, о чем я опубликовал в статье «Политики предали истину» в «Экономической газете» № 34-35, август 2003 г. – С.Б.), в котором вы поставили ряд дискуссионных в настоящее время вопросов, связанных с оценкой научного наследия К. Маркса, прежде всего с современной трактовкой закона стоимости. … И последнее замечание, в порядке вывода: закон стоимости в трактовке, в которой он представлен в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса и их последователей – прежде всего Ленина и Сталина, выполнял не экономические, а идеологические функции. … Именно поэтому, уважаемый Виктор Иванович, изучение данного закона изъято из программ по экономике в вузах, а в учебных пособиях по экономике закон стоимости как самостоятельная тема не рассматривается».

Ровно год назад в «Экономической газете» № 20-21 за май 2001 г. впервые была опубликована моя статья «Это еще вопрос, кого сдавать в архив – теорию К.Маркса или нынешнюю официозную науку», в которой мною было написано: «Считаю, без теории К.Маркса повышение производительности труда в России и вывод ее экономики из кризиса невозможны. Но официальная экономическая наука называет эту теорию архаичной, неактуальной для современной российской экономики.

Это автор услышал от официальных оппонентов на защите своей докторской диссертации на тему «Синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории стоимости в теории “сбалансированного рынка”» во Всероссийском заочном финансово-экономическом институте (ВЗФЭИ), которая состоялась 28 ноября 2000 года в Москве.

Заместитель директора Института экономики РАН по науке Д.Е. Сорокин, выражая точку зрения всего института, заявил мне, что в современной российской экономике не действует закон стоимости Маркса. И точка. Я с помощью статистики и своей формулы аргументировал Сорокину, что он не прав. Но тот был непреклонен. Того же мнения придерживались официальные оппоненты, назначенные Высшей аттестационной комиссией (ВАК) России, и все члены диссертационного совета при ВЗФЭИ. Поэтому все “шары” были “черными”. Они сговорились, чтобы отрицать очевидные факты.

Докажу, что закон стоимости К.Маркса действует и в современной российской экономике. … Объективная закономерность современного ценообразования была выявлена на основе данных “Российского статистического ежегодника”. Оптовые цены производителей промышленной продукции с 1991 г. по 1998 г. выросли в 5168 раз и продолжают увеличиваться. Динамика рентабельности этой продукции по годам была следующей: 1992 г. – 38,3 процента, 1993 г. – 32,0 , 1994 г. – 19,5 , 1995 г. – 20,1 , 1996 г. – 9,2 , 1997 г. – 9,0 , 1998 г. – 12,7. Другой опубликованной статистики просто не существует.

В связи с тем, что средства производства российской промышленности изношены и в 2003 г. ожидается их массовое выбытие, а капиталы ежегодно по 20 млрд. долларов “бегут” за рубеж, я прогнозирую дальнейшее банкротство отечественных предприятий и падение рентабельности их продукции. Ведь у банкрота рентабельность равна нулю.

При снижении производительности труда себестоимость единицы сопоставимой продукции того же качества увеличивается, цена растет так, что прибыль, заключенная в увеличенной цене, одновременно уменьшается.

Вывод: так как формула цены с предлагаемым методом расчета прибыли, с одной стороны, адекватна закону стоимости К.Маркса, с другой – объективно закономерности статистики России, то закон стоимости продолжает действовать в российской монополизированной экономике. И следовательно, теория Маркса актуальна для современной России и планеты.

Таким образом, поспешил заместитель директора по науке Института экономики РАН Д.Е. Сорокин (и ему подобные) сдать в исторический архив трудовую теорию стоимости К.Маркса. Российская экономическая действительность отвергает напрочь умозаключение официальной экономической науки об архаичности теории Маркса».

Некоторое время спустя, а именно в сентябре 2001 г. в № 39 «Экономической газеты» д-ром эконом. наук Александром Захаровичем Селезневым была опубликована статья «Стереотипы в экономической науке препятствуют выводу страны из кризиса». Селезнев А.З. является членом редакционной коллегии общеизвестного журнала «Экономист». Под его редакцией в 1986 г. была опубликована книга «Управление экономикой. Словарь. Основные понятия и категории» (Р.А. Белоусов, Д.Н. Бобрышев, В.С. Захаров и др. (А.А. Модин, О.А. Некрасов, В.И. Павлюченко, Г.Х. Попов, А.З. Селезнев, В.И. Сенченко, В.К. Ситин, Э.Б. Фигурнов, Ю.В. Яковец – С.Б.); Под ред. Р.А. Белоусова и А.З. Селезнева. – М.: Экономика, 1986. – 303 с.).

В статье «Стереотипы в экономической науке препятствуют выводу страны из кризиса» А.З. Селезнев пишет: «Нельзя не обратить внимания на исключительно предвзятое отношение к результатам исследования этого ученого со стороны оппонентов и диссертационного совета при Всероссийском заочном финансово-экономическом институте. Оно прослеживается во всей процедуре рассмотрения диссертации. Несмотря на отрицательные заключения официальных оппонентов, Высшая аттестационная комиссия Российской Федерации на законном основании силой заставила их и диссертационный совет проводить защиту диссертации Бойко. Видимо, были ожидания, что публично будут разбиты стереотипы, сложившиеся в экономической науке. Ведь до сих пор считается невозможным обосновать формулу расчета цены, согласующуюся с действием закона стоимости. Однако такая формула Бойко обоснована. Он заявил о теоретическом решении основной для мировой экономической науки проблемы эквивалентного обмена.

Оппоненты в своих отзывах утверждают, что сформулированная им закономерность одновременного снижения цены и увеличения “заложенной” в ней доли прибыли – измышление праздного ума. Но многие экономисты заняли бы позицию С.И. Бойко. Он верно ссылается на “Капитал” К.Маркса. В главе “Понятие относительной прибавочной стоимости” первого тома “Капитала” ясно утверждается: “Стоимость товаров обратно пропорциональна производительной силе труда. … Напротив, относительная прибавочная стоимость прямо пропорциональна производительной силе труда. Она повышается с повышением и падает с понижением производительной силы труда” (К.Маркс, Ф.Энгельс.Т.23, с.330).

Тут ясно, о чем идет речь. Так что теория Маркса не устарела и сегодня, а владивостокский ученый правильно понимает механизм действия закона стоимости. Получается, что его оппоненты, пытаясь ввести научную общественность в заблуждение по отношению к теоретическому решению проблемы эквивалентного обмена, приписывают ученому то, чего нет на самом деле. Он прав в том, что именно Маркс выявил данную закономерность одновременного снижения цены и увеличения в ней доли и массы прибыли.

Если бы была признана адекватность модели Бойко закону стоимости, официальные оппоненты были бы вынуждены признать, что закон стоимости Маркса продолжает действовать в нынешней российской экономике и что ухищрения монополистов, диктующих рост цен, не имеют под собой теоретической основы. Это диссертант подтверждает своими расчетами на основе статистической информации, отражающей реалии промышленности России в условиях “реформ”.

Теория Карла Маркса верна и актуальна. А все противоестественные действия правительства, игнорирующие объективно функционирующие механизмы действия закона стоимости, являются ошибочными.

А это означает, что и “ценности” либеральной экономики, которая опирается на рост цен и на “свободное ценообразование”, в России следовало бы основательно проинвентаризировать. Такая “ревизия” нанесла бы удар и по научной репутации некоторых представителей официальной экономической науки, получающих дивиденды от апологетики “курса либеральных реформ”. До сих пор они плетут заговоры против объективного научного анализа, особенно на уровне докторских диссертаций, включая и исследование Бойко».

Еще раз предлагаю внимательно прочесть слова А.З. Селезнева: «Он (Бойко С.И. – С.Б.) прав в том, что именно Маркс выявил данную закономерность одновременного снижения цены и увеличения в ней доли и массы прибыли».

Процитирую это основное место в главе X «Понятие относительной прибавочной стоимости» первого тома «Капитала» Маркса: «Тот же самый закон определения стоимости рабочим временем, …, этот самый закон, в качестве принудительного закона конкуренции заставляет соперников нашего капиталиста ввести у себя новый метод производства …» [6, С.329]. В последнем абзаце стр. 330 и первом абзаце на стр.331 Маркс формулирует математически действие закона стоимости с помощью категорий «прямой и обратной пропорциональной зависимости», которые обязан знать любой человек, окончивший шестой класс средней школы. Маркс пишет: «Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию, – другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость …» [6, С.330-331).

Только психически больной человек не поймет, что снижение цены товара того же качества (его удешевление) выгодно потребителю, а увеличение прибыли, заключенной в сниженной цене, выгодно производителю. Итак, закон стоимости Маркса неустойчиво согласует разнородные интересы потребителя и производителя, которые являются основными участниками расширенного воспроизводства (рынка). Замечу, в условиях коммунистического общества также должно быть расширенное воспроизводство с его относительной прибавочной стоимостью (денежное выражение прибавочного продукта и труда). Недотепы-коммунисты должны знать, что «… прибавочный труд выражается в прибавочной стоимости, и эта прибавочная стоимость существует в прибавочном продукте. Прибавочный труд вообще, как труд сверх меры данных потребностей, всегда должен существовать» [8, С.385-386].

Напомню, академик Полтерович В.М. писал, что «проблема согласования разнородных интересов является одной из важнейших в экономической теории …». Он же утверждал: «Эмпирические исследования не привели к обнаружению фундаментальных законов…, которые могли бы служить базой для теоретических построений; … основная причина (кризиса экономической теории – С.Б.) состоит в отсутствии универсальных экономических законов …». Не верю, чтобы академику Полтеровичу В.М. был неизвестен механизм действия закона стоимости Маркса, который опубликован на стр.327-331 первого тома «Капитала». Лично мне известно, что закон стоимости Маркса действует и он является универсальным для теоретического решения всех проблем современной экономической теории Планеты.

Руководители современных коммунистических партий, к сожалению, не знают, что «с развитием человека расширяется это царство естественной необходимости (сохранение и воспроизведение своей жизни – С.Б.), потому что расширяются его потребности; но в то же время расширяются и производительные силы, которые служат для их удовлетворения. Свобода в этой области может заключаться лишь в том, что коллективный человек, ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того чтобы он господствовал над ними как слепая сила; совершают его с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей. Но тем не менее это все же остается царством необходимости. По ту сторону его начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью, истинное царство свободы, которое, однако, может расцвести лишь на этом царстве необходимости, как на своем базисе. Сокращение рабочего дня – основное условие» [8, С.893].

Считаю, ассоциированные социалистические монополии должны рационально регулировать между собой товарно-денежные отношения на основе эквивалентного обмена, представителем которого в хозяйственной практике крупного товарного производства является универсальный закон стоимости, который сегодня господствует над капиталистическими монополиями как слепая сила, действующая «… подобно закону тяготения, когда на голову обрушивается дом» [6, С.85]. Так объективно действующий закон стоимости, который без всяких оснований отменили академики-экономисты, посредством дефолта уже 17 августа 1998 года обрушился на предприятия России. Из данных «Российского статистического ежегодника» можно узнать, что в 1997 году показатель «рентабельность продукции» в промышленности был равен 9,0%, а в 1998 году – 12,7%. Таким образом, все предприятия, у которых показатель «рентабельность продукции», оказался ниже величины «12%» (12% - рентабельность продукции по кредитным операциям коммерческих банков России), оказались банкротами.

Читатель, посмотрите в «Российский статистический ежегодник» и увидите, что за период от 1999 г. до 2003 г. показатель «рентабельность продукции» в промышленности снизился от 25,5% до 13,5%. В ближайшие годы (говорят, в 2006 году) очередной дефолт неизбежен. Только нужно подождать, когда показатель «рентабельность продукции» у промышленности России станет меньше величины 12%. Очень хотелось бы, чтобы вся мера ответственности за развал экономики СССР и России в первейшую очередь пала на головы авторов «Экономической энциклопедии» (М., 1999 г.) и их прихлебателей.

В статье «Изгнание закона стоимости?», опубликованной в «Экономической газете» (№ 21, май 2002 г.), д-р экон. наук А.И. Архипов от имени мошенничающих академиков написал: «… принципиальные вопросы в науке никогда не решались большинством голосов. Так что для плодотворной выработки действительно новых научных знаний и подходов необходимы время, терпение, творческий поиск и своя голова на плечах». Только вот в период дефолта и повседневного инфляционного роста цен этот самый мошенник А.И. Архипов предпочитает, чтобы за его намеренный обман головами расплачивались недотепы-политики. Однако хотелось бы верить, что тому же А.И. Архипову и архиповым не удастся уйти от ответственности. Сужу его и других мошенников с октября 2004 года. Дело в том, что еще 25 октября 2004 года мое исковое заявление оказалось в Тверском районном суде г. Москвы. И обвиняемые 30 марта 2005 г. уже видимо уклонились от ответов на вопросы в моих двух анкетах в Московском городском суде г. Москвы.

Чтобы социалистические монополии были свободны в области эквивалентного обмена и научно обоснованно планировали снижение текущих затрат (себестоимости) своей хозяйственной деятельности, необходимо математически моделировать действие закона стоимости, или математическая формула должна адекватно воспроизвести действие названного объективного закона. Государственное регулирование цен у монополий на основе этой формулы позволит навеки перекрыть источник инфляции, или остановить инфляционный рост цен. В статье «Россияне в принципе готовы выйти на улицу. Но повода пока нет», опубликованной на Rambler mass media «Новыми известиями» 11.07.2005 г. в 12:04, написано: «Как показывают результаты опроса ФОМ (Фонд “Общественное мнение” - С.Б.) , в акциях протеста против действий власти за последние полтора года приняли участие 4% россиян (5,8 млн. чел. – С.Б.). Граждане требовали повысить зарплаты и пенсии, остановить рост цен …». В этой связи считаю, что выражаю интересы трудящихся, потому что наглядно с помощью расчетов на основе фактов объясняю инфляционный рост цен и обещаю с помощью государственного регулирования цен у монополий на основе нового метода определения прибыли (Иб×Рн), который адекватно воспроизводит действие закона стоимости, остановить инфляционный рост цен.

Тогда, в 2001 году, А.З. Селезнев был членом ЦК КПРФ и в статье «Стереотипы в экономической науке препятствуют выводу страны из кризиса» («Экономическая газета» № 39, сентябрь 2001 г.) он написал: «Экономику страны необходимо выводить из кризиса, и экономическая наука должна дать ориентиры. Чтобы разбить новые стереотипы со всеми вытекающими отсюда последствиями, поддерживаю идею проведения конкурса математической модели регулирования цены предприятия-монополиста среди специалистов в рамках Российской академии наук».


Среди сопредседателей общества «Российские ученые социалистической ориентации» (РУСО) первым противником конкурса математической модели регулирования цены предприятия-монополиста с помощью формулы, адекватной действию закона стоимости, среди специалистов в рамках «РУСО» является д-р экон. наук Феликс Наумович Клоцвог, который свое «против» подписал еще в 1997 году. Он и другие «подельники» лишил научного обоснования социалистические политические лозунги в период выборов 1999 г. и 2003 г. в Государственную думу РФ и на выборах в Президенты РФ. Чем закончились выборы известно. И вину за этот проигрыш коммунисты должны возложить в первую очередь на Клоцвога, который продолжает возглавлять экономическую секцию «РУСО».

Теперь по существу. Основным защищаемым положением моей докторской диссертации на тему «Синтез основ теории предельной полезности с основами трудовой теории в теории “сбалансированного рынка”» был новый метод расчета прибыли (Иб×Рн), с помощью которого формула расчета цены адекватно воспроизводит действие закона стоимости. На основе нового метода расчета прибыли получены математические модели, теоретически решающие все научные проблемы в области ценовой, налоговой, инвестиционной и кредитной политиках.

Обоснована теория общего динамического равновесия для полностью монополизированных рынков в масштабах страны и Планеты, обеспечивающая единственность и устойчивость равновесия на рынке каждого товара, которых более 25 миллионов наименований. В нашей теории устранены недостатки теории общего равновесия английского экономиста Джона Ричарда Хикса («Первое. Она не предполагает анализа монополии и несовершенной конкуренции. … Второе. Она абстрагируется от экономической деятельности государства. … Наконец, данная система не принимает во внимание движения капитала и процента, сбережений и инвестиций …» [18, С.201]), получившего за нее в 1972 г. Нобелевскую премию. Хикс «… принадлежит к числу наиболее известных и влиятельных представителей современной буржуазной политической экономии»[18, С.5].

Утверждение о решении всех научных проблем в ценообразовании, налоговой, инвестиционной и кредитной политиках опирается на то, что ученые-экономисты никогда уже не получат более объективного метода расчета прибыли для монополии, который заинтересует и подвигнет ее к внедрению в производство достижений научно-технического прогресса (НТП), снижению себестоимости и цены, потому что при обосновании нового метода расчета прибыли пройден единственно истинный путь исследования, сделано открытие в виде нового понятия «эффективность издержек производства товара». При выявлении данного метода расчета прибыли использую категории трудовой теории стоимости К.Маркса.

Автор так же, как Маркс, начинает свое исследование с товара, или изделия, которое имеет потребительские свойства: вес, прочность, срок службы и т.д. Каждое самостоятельное предприятие желает производить не просто изделие, которое лежит на складе, а товар, за который платят деньги. Когда предприятие-производитель и предприятие-потребитель подписывают договор на изготовление определенного количества изделий с необходимым качеством, тогда при условии выполнения договора (в противном случае у заказчика есть основание обратиться в арбитражный суд) предприятие-производитель всегда изготавливает не просто изделия на продажу, а – товары, цена которых включает в себя нормальную прибыль.

Любой товар проходит четыре этапа воспроизводства: производство, обмен, распределение и потребление. Потребительские свойства товара изменяются только на этапах производства и потребления. Например, твердый уголь во время производственного потребления становится мягкой золой. От обмена и распределения пока мысленно отвлекаемся (абстрагируемся).

Логически оценим истинные процессы производства и потребления товара.

Производство товара включает в себя материально-вещественный процесс труда и денежный процесс созидания стоимости. Например, специалист на мебельной фабрике с помощью инструмента и заготовок собирает стол, который предназначен для продажи. Целью товарного производства для производителя является получение прибыли. Производитель после продажи заказанного товара однозначно получает запланированную прибыль, поэтому он обязательно возмещает свои издержки (себестоимость), от которых пока можно мысленно отвлечься. Следовательно, процесс созидания стоимости логически оценивается показателем «прибыль», который является денежным выражением «прибавочной стоимости». «Прибавочная стоимость» в материально-вещественном состоянии – «прибавочный продукт».

В процессе труда принимают участие три фактора: рабочая сила, материалы и техника. Денежной оценкой рабочей силы является заработная плата, материалов – материальные затраты, техники – капитальные вложения. Заработная плата и материальные затраты переносятся на стоимость товара сразу и полностью, капитальные вложения – по частям в виде амортизации. Поэтому заработную плату и материальные затраты нельзя суммировать с капитальными вложениям. Мысленно отвлекаемся от заработной платы и материальных затрат, оставив капитальные вложения, потому что больше продукции, в том числе прибавочного продукта (в деньгах – прибавочной стоимости), можно произвести с помощью техники. Маркс пишет: «Машина производит относительную прибавочную стоимость …»[6, С.417]. Следовательно, процесс труда логически оценивается показателем «капитальные вложения».

Показатели «прибыль» и «капитальные вложения» объединяются в показателе «абсолютная эффективность капитальных вложений», который логически оценивает истинный процесс «производство товара».

Для нового предприятия этот показатель рассчитывается по формуле:

, (1)

где Эа – абсолютная эффективность капитальных вложений, руб./руб.;

ПР – годовая масса прибыли (относительной прибавочной стоимости) предприятия (эффект производителя), руб.;

К – капитальные вложения на микроуровне, единовременные затраты предприятия в создание основных фондов (техники, оборудования, зданий) его материальной базы, руб.

Обстоятельства вынуждают процитировать положение о широкой известности показателя «абсолютной эффективности капитальных вложений», или «экономической эффективности капитальных вложений»:

«По отдельным предприятиям, стройкам и объектам, отдельным мероприятиям для определения экономической эффективности капитальных вложений исчисляются следующие показатели:

1. Коэффициент экономической эффективности капитальных вложений (Экп). Он определяется как отношение прибыли к объему капитальных вложений по формулам:

, или …,

где П – годовая прибыль за планируемый период (год, пятилетка);

К – капитальные вложения в строительство объектов (сметная стоимость строящегося объекта);

Ц – стоимость годового выпуска продукции (по проекту) в оптовых ценах предприятия (без налога);

С – себестоимость годового выпуска продукции; …» [2, С.127-128].

Известно, что критериальным показателем теории эффективности общественного воспроизводства является частное от деления эффекта на затраты. Самостоятельное предприятие покупает факторы производства (рабочую силу, сырье, технику) определенного качества, с помощью которых оно производит изделия на продажу. Качество факторов производства прямо влияет на качество продукта труда, который будут потреблять другие участники рынка. Естественно, после того, как они купят это изделие, тогда оно превратится в товар. В учебном пособии для студентов экономических специальностей высших учебных заведений И.В. Сергеева «Экономика предприятия» (М., 2003) указывается: «Известный американский специалист в области качества продукции А. Фейгенбаум в своей книге “Контроль качества продукции” под качеством изделия или услуги понимает: “Качество изделия или услуги можно определить как общую совокупность технических, технологических и эксплуатационных характеристик изделия и услуги, посредством которых изделие или услуга будут отвечать требованиям потребителя при их эксплуатации” [16, С.98]. Далее автор подчеркивает, что качество определяется не инженером, не с помощью методов общего управления, а потребителем. В основу качества заложен опыт потребителя, накопленный им при эксплуатации изделия или использовании услуги» [15, С.107].

Однако автор этой статьи убежден, что технические, технологические и эксплуатационные характеристики любого изделия или услуги на испытательном стенде с помощью специальных приборов вполне способен измерить инженер. Например, скорость автомобиля можно измерить с помощью спидометра.

Изложенное доказывает, что эффект предприятия можно расчленить на эффект производителя (прибыль) и эффект потребителя (качество покупаемых этим предприятием факторов производства, которые прямо определяют качество будущего товара. Напротив, с помощью известного качества заказанного товара можно легко определить качество факторов производства, которые предприятию необходимо купить. Специалисты в квалиметрии (науке о качестве) считают, что «… качество – это эффект у потребителя» [11, С.4]. «Так как товар, – отмечал К.Маркс, – покупается покупателем не потому, что он имеет стоимость, а потому, что он есть “потребительная стоимость” и употребляется для определенных целей, то само собой разумеется: 1) что потребительные стоимости “оцениваются”, т.е. исследуется их качество…»[5, С.387].

Прибыль – стоимостная категория. По Марксу, прибыль создается количеством труда и измеряется, например, в рублях (руб.). Качество товара – его потенциальная потребительная стоимость. По Марксу, потребительная стоимость товара создается качеством труда и измеряется, например, в килограммах (кг). Нелогично суммировать качество (кг) и количество труда (руб.). Поэтому показатели «прибыль» и «качество» в числителе разделяю символом «точка с запятой».

Самостоятельное предприятие несет только два вида затрат: единовременные затраты (капитальные вложения в создание средств труда его материальной базы) и текущие затраты (издержки на производство заказанного товара, который является результатом деятельности предприятия). Согласно теории эффективности капитальных вложений, показатели «капитальные вложения» и «издержки на производство товара» суммировать нельзя. Потому что капитальные вложения, превращаясь в основные фонды, переносят свою стоимость на стоимость товара с помощью амортизационных отчислений, которые входят в издержки на производство товара (себестоимость). В противном случае будет происходить двойной счет учета основных фондов, чего допускать никак нельзя. Поэтому в знаменателе «капитальные вложения» и «издержки на производство товара» разделяются символом «точка с запятой».

По отношению к потребительной стоимости товара и его стоимости, процесс «воспроизводство» – диалектическое единство процессов «производство товара» и «потребление товара». Логически процесс «производство товара» оценивается показателем «абсолютная эффективность капитальных вложений». Тогда, согласно логическому закону исключенного третьего, частное от деления показателя «качество товара» на показатель «издержки на производство того же товара» может соответствовать только естественному рыночному процессу «потребление товара». Таким образом, истинный процесс «потребление товара» логически оценивается с помощью показателя нового понятия «эффективность издержек производства товара», который рассчитывается по формуле:

, (2)

где ЭФП – качество (максимально возможная величина потребительского свойства) заказанного товара, которое определяет качество покупаемых предприятием факторов производства (рабочей силы, сырья, техники); полезность (реализованная величина потребительского свойства товара), эффект потребителя, самые различные единицы измерения;

И – себестоимость единицы продукции, нижний предел цены, руб.

Следует отметить, показатель нового понятия «эффективность издержек производства товара» выведен правильно, так как он приведет нас к новому методу расчета прибыли, который обеспечивает теоретическое решение мировой проблемы эквивалентного обмена. Представителем этой проблемы в практике крупного товарного производства является объективно действующий закон стоимости К.Маркса.

Изложенное выражаем в виде соотношения на рис.1, 2:



Эффект предприятия Эффект того же предприятия

как производителя ; как потребителя

(продавца) (покупателя)

Единовременные Текущие затраты того же

затраты предприятия ; предприятия (себестоимость

(капитальные вложения) продукции, изготовленной

предприятием)

Эффективность Эффективность

процесса производства, ; процесса потребления,

осуществляемого осуществляемого

предприятием тем же предприятием




Эффект предприятия