Теория деятельности как методологический подход в психологии

Вид материала

Документы

Содержание Методологические принципы п Глава 10. Методологические принципы психологи Принцип системности 275 Неравномерность развития. Переход стадий развития в уровни. 0.4. Принцип развития

Подобный материал:

• Ф. Е. Василюк методологический анализ в психологии, 2639.84kb.
• Ф. Е. Василюк методологический анализ в психологии, 2633.38kb.
• Темы курсовых работ по дисциплине «Социальная психология малых групп», 67.41kb.
• Теория и метод системной психологии, 951.46kb.
• «Центр практических умений – как новый методологический подход к профессиональной подготовки, 491.48kb.
• Канский педагогический колледж Кафедра технологии Реферат по психологии, 219.23kb.
• Методика преподавания психологии шогорева Е. Ю. Выписка из государственного образовательного, 116.49kb.
• «Жертва» как феномен социально-политического конфликта (теоретико-методологический, 599.8kb.
• Лекция 7 психологическая теория деятельности, 407.47kb.
• Задачи и объект психологии 6 Культурно-историческая парадигма 7 Психология как наука, 436.03kb.

Изоморфизм означает наличие однозначного (собственно изомор-изм) или частичного (гомоморфизм) соответствия структуры одной истемы структуре другой. В психоанализе системность была заключена в соотношении рабо­ты сознания г» бессознательного, с имманентной причинностью, кото­рая наружу проступает скорее в нарушениях регулятивной функции елостной структуры личности («Я», «Оно», «Сверх-Я»).

Отдельного места с точки зрения изменения понимания детерми-ации психического и регуляции поведения заслуживает концепция И. М. Сеченова. Она рассматривается в методологических работах в качестве существенной предпосылки системного анализа психическо­го. Но в рамках данного пособия мы не готовы к столь краткому ее анализу, который не исказил бы сути заложенных в ней поворотов к соотнесению объяснительных принципов в психологии и физиологии¹. XX век добавил в критерии системности новое понимание целевой ре­гуляции поведения — как биологической, экономической или иной целе­сообразности, не связанной с психологическим представлением о цели.

Целесообразность в учебнике Петровского и Ярошевского трак­туется как одно их проявлений принципа системности. Так же это представлено и у сторонников частных теорий систем (например, у Р. Акоффа применительно к «целеустремленным системам»). Но целе­вая функция может быть понята безотносительно к субъекту. Так, ав­торы экономической теории Дж. фон Нейман и О. Моргенштерн вве­ли направленность на целевую функцию «максимизации полезности» для системы, действующей по правилам и не предполагающей в по­нятии ЛПР (лицо, принимающее решение) субъекта [Нейман, Мор­генштерн, 1970]. Подмена понятия субъекта понятием системы зача­стую происходит именно посредством обращения к целевой функции, к целесообразности (включая ориентировку организма на «потреб­ное будущее»). Но тогда понятие системы служит уже не принципом в рамках разработки психологической теории, а звеном, позволяющим

¹ Ограничимся емкой цитатой: «...Сеченов (усвоивший уроки и Дарвина, и Бернара, в лаборатории которого он открыл центральное торможение) создал первую теоретическую схему психологической системы (имеющей два плана: внешний, в виде объективно данной сенсомоторной деятельности организма, и внутренний как интериоризованный, но при этом и преобразованный "дуб­ликат" этой деятельности)» [Петровский, Ярошевский, 2003, с. 369J.

272

. Методологические принципы психоло

\0.Ъ. Принцип системности

273


подменять психологическое объяснение другим, не охватывающим специфику психологических систем.

Развитие представлений о психологических системах в школе Л. С. Выготского вернуло детерминистические связи в объяснение становления психического. С одной стороны, это было обращением к социальной детерминации, выраженное в понятиях социальной си­туации, ситуации «пра-Мы», с другой — в представлениях о знако­вых системах как пути культурной детерминации, на чем мы специ­ально остановимся далее в главе 11. В теориях Сеченова и Выготского можно видеть первые методологические подходы, объединившие ори­ентации на причинный и системный анализ психического и вместе с тем выход его в другие системные уровни связей (нейрофизиологи­ческой и социальной реальностей).

И. П. Павлов продолжил материалистическое основание сеченовского учения в развитии представлений о двух сигнальных системах как опо­средствующих связь регуляции поведения с детерминацией внешнего мира. Новый контекст — социокультурной детерминации — был введен представлением Выготского о знаках как новом этапе психологических орудий человека, изменяющих природу психических функций, что по­зволяет говорить о том, что «не только мозг управляет человеком, но и человек — мозгом» [Петровский, Ярошевский, 2003, с. 382].

Реализация системного принципа, восходящего к марксовому мето­ду анализа, представлена в исследованиях Мамардашвили (см. главу 8). Системо-деятельностные объекты стали предметом целой методологи­ческой школы Г. П. Щедровицкого. Хотя сам он считал термин «пред­мет науки» в новой ситуации неприемлемым, предложив представле­ние о мыследеятельности как новом пути познания: «...психология — это особая сфера мыследеятельности, по сути дела захватывающая весь уни­версум жизнедеятельности, весь социум, с множеством научных пред­метов и разного рода техник — антропотехник, психотехник, культуро-техник и целый ряд практик... включая практики "коммуникации" и "взаимодействия"» [Щедровицкий, 1997, с. 109]. Но предполагаемый во многих методологических разработках выход психического вовне — в новые системные связи, минуя психологическую теорию, — не всегда удовлетворяет тем основаниям, ради которых этот принцип когда-то вво­дился: уровневого анализа и раскрытия системообразующих связей для более адекватной характеристики тех или иных изучаемых систем.

На возможность понимания психического как системы в рамках имен­но построения психологической теории указывал О. К. Тихомиров, го­воря об использовании Л. С. Выготским понятия психических систем

[Тихомиров, 1992]. В ином воплощении принцип системности в отно­шении к психологическому анализу разрабатывался Б. Ф. Ломовым.

10.3.2. Принцип системности в методологии Б. Ф. Домова

В монографии «Методологические и теоретические проблемы психо­логии» Ломов выделил ряд особенностей принципа системности в ка­честве наиболее важных для построения «общей теории» психологи­ческой науки. Нельзя не видеть здесь переклички с идеей Выготского о создании общей психологии на единой теоретической платформе как средства преодоления кризиса в психологии, хотя сам автор такого кон­текста не намечает. В. А. Барабанщиков, анализируя взаимосвязи кон­цепций Рубинштейна и Ломова, говорит об использовании в качестве важнейших предпосылок рассматриваемой системной концепции двух ключевых идей философско-психологической концепции Рубинштей­на: идеи «полисистемности бытия человека и интегральности его ка­честв и свойств» (выделено В. Б.) [Барабанщиков, 2000, с. 47]. Третьей идеей стало представление о единстве психического отражения и дея­тельности субъекта, видоизменяющего саму действительность. Прин­цип детерминизма при этом выдвигал на первый план активную роль внутренних условий и «необходимость самодвижения» психического. Системный подход виделся Ломовым как трактовка «психического в том множестве внешних и внутренних отношений, в которых оно существует как целое» [Ломов, 1984, с. 88]. Им конкретизировались следующие пути реализации системного подхода в психологии.

Во-первых, требуется рассмотрение явления в нескольких планах (или аспектах): микро- и макроанализа, специфики его как качествен­ной единицы (системы) и как части родовидовой макроструктуры¹. Во-вторых, это рассмотрение психических явлений как многомерных, для которых абстракция, реализуемая последовательным их рассмотрени­ем в каком-то одном плане, не должна закрывать всех других возмож­ных планов.

В-третьих, система психических явлений (а также отдельных пси­хических процессов и состояний) должна рассматриваться как много­уровневая и иерархическая. Многоуровневость рассмотрена автором на примере антиципации, которую как психический процесс можно ана­лизировать на субсенсорном уровне, сенсомоторном, перцептивном, уровне представлений и речемыслительном. Каждый уровень соответ-

¹ См. работу В. П. Кузьмина «Принцип системности в теории и методологии К. Маркса».

274 Глава 10. Методологические принципы психологии

ствует уровню сложности решаемых задач, а в реальной деятельности все они взаимосвязаны. Аналогичная схема выделения уровней реали­зуется для процессов принятия решений, мышления, творчества.

Взаимоотношения между подсистемами динамичны и зависят от системообразующего фактора, объединяющего в функционирование целого отдельные механизмы, реализуемые на том или ином уровне. Соподчиненность и автономия уровней — важнейшие условия само­регуляции системы. С разными уровнями могут быть соотнесены раз­ные психологические законы.

В-четвертых, множественность отношений, в которых существует человек, влечет за собой множественность и разнопорядковость его свойств. Построение «пирамиды» этих свойств предполагается в коо­перации с другими науками.

В-пятых, системный подход связывается с изменением в понимании принципа детерминизма. И линейный детерминизм, и вероятностный представляют собой лишь частные случаи детерминации. Поскольку принцип существования человека является «полисистемным» (он су­щество и биологическое, и социальное, к тому же психические явления могут быть отнесены к разным уровням), то не может быть универсаль­ной формы детерминации. Детерминация может рассматриваться и в качестве биологической, и социальной, и в качестве каузальной связи, и в качестве некаузальных типов связи. Это типы связей, соотносимых с понятиями «условие», «фактор», «основание», «опосредствование» и др. Наконец, системный подход соотносится с принципом развития, поскольку системы существуют только в развитии. В развитии проис­ходит и смена детерминант, и их взаимодействие (специфичное на каж­дой стадии). При этом развитие может включать и линии прогресса, и линии регресса. Развитие — это разрешение противоречий между внеш­ним и внутренним, между причинами и условиями, между системами и подсистемами, между уровнями и т. д.

Так, представленный принцип системного анализа разделяется, по-видимому, большинством современных психологов. Но от такой ши­рокой трактовки до реализации его в психологических теориях про­ходит этап содержательной ориентировки авторов на собственные трактовки указанных выше положений. В частности, это предпочте­ния «парадигмального» характера, связанные с разным пониманием и деятельностного принципа, и принципа активности, и регулятив­ной функции психического.

Подход Ломова вызывал возражения из-за недостаточного опреде­ления специфики собственно психологических систем. Так, О. К. Ти-

V] 0 .3. Принцип системности 275

«эмировым обсуждались существенные различия между современны-дш апелляциями к многоуровневости регуляции процессов в общей теории систем и изучением психологических систем в рамках куль­турно-исторического и деятельностного подходов [Тихомиров, 1983]. Не завершен спор отечественных психологических школ о системном строении сознания и о роли знаковых систем.

Между разными психологическими теориями споры идут не о прин­ципе системности, а о том, как понимать сами психологические систе­мы. Таким образом, дело скорее за обоснованиями того, что дает прин­цип системности дополнительно к представлению объяснительной схемы в рамках той или иной психологической теории.

10.3.3. Системно-исторический подход к развитию психологических теорий

Л. И. Анцыферова и Е. А. Будилова рассматривали системно-истори­ческий подход как реализацию принципа детерминизма в истории психологического знания. Он предполагал анализ ведущей роли фи­лософских проблем, единство исторического и логического анализа, отражение меняющегося объекта в движении теорий, а также рассмот­рение и оценку психологических теорий прошлого с позиций более высоких ступеней развития науки. «Разрабатываемый принцип вклю­чает также находящиеся на стадии разработки вопросы о смене в ходе истории психологии разного типа знаний и законов, о критериях уров­ня развития сменяющих друг друга теорий, об изменении понятийно­го строя психологических теорий, о связи исторических и прогности­ческих исследований в психологии» [Анцыферова, 2004].

Предположение о многоуровневой детерминации смены психоло­гических теорий реализуется в трех уровнях их анализа:

1)науковедческий уровень (условия возникновения теории, круг ее проблем и понятий, специфика ее практики); здесь слои различ­ной «древности» рассматриваются в аспектах их преобразования более поздними взглядами автора; одновременно выявляется связь с эпохальными историческими событиями, господствующей фи­лософией, личностью ученого; 2) уровень (принцип) историчности объекта исследования, в каче­стве которого выступает личность; этот уровень реализован при­менительно к становлению теорий личности в западной психоло­гии; Е. А. Будиловой он представлен также в анализе исторической смены основных дискуссий в отечественной психологии [Будило­ва, 1972];

276 Глава 10. Методологические принципы психологии

3) уровень внутренней организации личности, на котором обсужда­ются «связи истории индивидуального развития личности с ее сложившейся организацией» [Анцыферова, 2004, с. 185]. Понятно, что для такого типа анализа возможно выделение и друго­го предмета психологии (с обоснованием системного взгляда на него).

10.4. Принцип развития

Принцип развития связан с принятием генетической точки зрения на предмет изучения. Психологические теории используют при этом пред­ставления о филогенезе, онтогенезе и актуалгенезе. Другой аспект про­блемы: существование психического только в его процессуальном раз­витии. «Необходимость отражать, прогнозировать, предвосхищать изменчивость условий разных форм социально обусловленной дея­тельности человека породила особый — фундаментальный, основ­ной — способ существования психики: в качестве непрерывного (кон­тинуального), постоянно развивающегося процесса» [Анцыферова, 2004, с. 170].

Генетический путь рассмотрения при этом связывается не только с содержательными основаниями, представленными в теории, но и с ме­тодом построения исследования. Так, метод лонгитюда претендует на проверку гипотез о развитии [Бурменская, 2004]. Выготский называл свой метод экспериментально-генетическим «в том смысле, что он ис­кусственно вызывает и создает генетически процесс психического раз­вития» [Выготский, 1983, с. 95]. Здесь речь шла о том, чтобы предста­вить всякую высшую форму поведения «не как вещь, а как процесс». Соответствующий методический прием, реализованный в принципе по­строения методик двойной стимуляции, позволял анализировать ста­новление высших психических функций как процесс их опосредство­вания (и тем самым преобразования).

Более широкое понимание предполагает принцип развития, исполь­зуемый как методологическая опора в рамках любой теории, где об­суждаются его движущие силы и влияющие на него факторы. В отече­ственной психологии разработана концепция ведущей деятельности, в рамках которой в онтогенезе происходит становление основных но­вообразований психического развития. В некоторых зарубежных тео­риях продолжает проявляться «конечная» причина, предуготавлива-ющая движение психического развития к некоторому финальному состоянию. Таким конечным состоянием в эпигенетической концеп­ции Э. Эриксона выступает этап индивидуальности, в концепции ког-

10Л- Принцип развития 277

нитивного развития Ж. Пиаже — стадия операционального интеллек­та (формальное завершение структуры группировок) .

Но принцип развития реализуется и в исследованиях психики взрос­лого человека, в частности на уровне микрогенетического анализа. Выделение микроэтапов в развертывании психических процессов ре­ализует подход, раскрывающий функциональное становление, т. е. их актуалгенез. Недостаточность апелляции к принципу обратной связи, детерминирующая роль разного рода (и уровня) предвосхищений, ди­намика новообразований (смыслового, целевого, операционального уровней) — существенные завоевания отечественной психологии в конкретизации принципа развития в изучении мышления.

Анализ динамики регуляции процесса может давать свидетельства о его развитии. Однако не всякое временное развертывание процесса предполагает его развитие. Переструктурирование психологических систем — важный критерий развития. Так, Л. С. Выготский демонст­рировал этот принцип в книге «Мышление и речь», говоря о перестрой­ке процессов в переходе от младшего школьного возраста к старшему и соотношении процессов обучения и развития. В ходе освоения науч­ных понятий меняется не только внутренняя структура мышления ребенка, но и системная организация сознания в целом; в частности, это выражается в изменении взаимоотношений между мышлением и памятью. Обсуждение вопроса о развитии в ходе процессов опосред­ствования будет представлено в следующей главе.

Л. И. Анцыферова дает такое определение этого принципа:

Под развитием в широком смысле обычно понимается изменение или функционирование системы, сопровождающееся появлением но­вого качества (возникновением качественных новообразований).

Она выделяет следующие особенности такого процесса, важные для психологии и педагогики [Анцыферова, 1978]:

• Необратимость. Любая деградация, обратное развитие, не явля-

ется зеркальным отражением поступательного развития; возвра­щение системы на исходный уровень функционирования воз­можно лишь по одному или нескольким показателям — полное восстановление того, что было раньше, невозможно.

• Любое развитие включает в себя две диахронические структу­ры — прогресс и регресс. Прогрессивное развитие (от низшего к высшему, от простого к сложному) обязательно включает в себя элементы регрессии уже хотя бы в силу того, что выбор одного из направлений развития оставляет нереализованными многие дру­гие (за все надо платить, гласит житейская мудрость).

278


• Неравномерность развития. Периоды резких качественных скач­
ков сменяются постепенным накоплением количественных изме­
нений.

• Зигзагообразность развития. Неизбежным во всяком развитии яв­
ляется не только замедление, но и откат назад, ухудшение функ­
ционирования системы как условие нового подъема. Этот фе­
номен связан с формированием принципиально новых структур,
которые на начальных этапах функционирования работают в не­
которых отношениях хуже, чем старые. Когда ребенок переходит
от ползания к ходьбе, он перемещается в пространстве медленнее
и иногда с ущербом для своего здоровья.

В такого рода переходах обычно выделяются три фазы: фаза дезор­ганизации и кризиса, завершающаяся перестройкой, возникновением новой структуры; сензитивный период быстрого развития и реализа­ции новых возможностей; критический период — снижение темпов раз­вития, повышение уязвимости системы.

• Переход стадий развития в уровни. При появлении нового уровня функционирования старый не уничтожается, но сохраняется с не­которыми специфичными только для него функциями в качестве одного из иерархических уровней новой системы. Так, первые две стадии развития мышления — наглядно-действенное мышление и образное мышление — не исчезают с появлением понятийного, но сохраняются в качестве особых форм для решения задач опреде­ленного типа.

• Наряду с тенденцией к качественному изменению и переходу на более совершенные уровни функционирования всякое развитие осуществляется в единстве с тенденцией к устойчивости, сохране­нию достигнутого и воспроизведению сложившихся типов функ­ционирования. Иначе говоря, успешное развитие невозможно без сильной консервативной тенденции.

Роль наследственности и среды в психическом развитии, положение о «ведущей деятельности», в ходе которой происходит становление зна­чимых для последующих периодов новообразований, периодизации раз­вития, модели развития личности и ряд других тем кумулируют про­блемы, связанные с пониманием принципа развития.

Одна из недостаточно освещенных проблем — смена одних законов и одних факторов детерминации развития другими. А. Н. Леонтьев сфор­мулировал следующую основную закономерность: законы биологиче­ской эволюции сменяются в филогенезе законами общественно-исто-


1 0.4. Принцип развития

рического развития. Развитие психики в онтогенезе строится на основе присвоения человеком общественно-исторического опыта.

Л. И. Божович отметила связь принципов активности, развития и си­стемности: «В процессе развития происходит качественное преобразо­вание самой личности ребенка, причем происходит оно на основе его собственной активной деятельности и его собственного активного от­ношения к среде» [Божович, 1976, с. 49]. Межфункциональные систем­ные новообразования закрепляют становление специфических только для человека функциональных систем (речевого мышления, логической памяти, категориального восприятия, способности ставить цели и т. д.). Процесс самодвижения — вот более емкое понятие для объединяющего звучания принципов активности и развития.

Сложность понимания принципа развития в психологии связана с тем, что развитие выступает и как предмет изучения, и как базовая категория, и как объяснительный принцип. Психология развития (и ак-меология) выделена в отдельную предметную дисциплину, взаимодей­ствующую с общей психологией, психогенетикой, психологией лично­сти. Анализ развития как актуалгенеза психических явлений происходит с совершенно разных теоретических платформ в рамках разных пси­хологических школ. В самом же принципе развития необходимо, види­мо, выделять смены его интерпретаций не только в психологических теориях, но и в разных парадигмах, что еще не стало предметом специ­альных работ. Сборник «Принцип развития в психологии»¹, подводя­щий итог его пониманию в психологии к концу 70-х гг. прошлого века, уже не может рассматриваться как репрезентативный с точки зрения новейших достижений в психологии развития. Сегодня совершаются новые открытия, и применительно к принципу развития возможны из­менения его понимания. Все чаще говорят о саморазвитии и о самоде­терминации как о новых тенденциях в понимании детерминации раз­вития будущим.

Обобщения положений психологических теорий, демонстрирующих реализацию в них тех или иных принципов, — закономерный и при­вычный путь выделения частнонаучной методологии в психологиче­ских исследованиях. Менее привычным является анализ того, в какой степени в конкретной научной теории реализуется тот или иной декла­рируемый принцип. Дискуссии в психологии стали важным средством прояснения принципов.

¹ Принцип разаития психологии / Под ред. Л. И. Анциферовой. М.: Наука,