Geum.ru

Земли Термин «язычество»

Вид материалаЗакон

Содержание


3.1. Продолжение: трансцендентность иудохристианства и имманентность славянства
3.2. Развитая структурированность славянства и ханский беспредел иудохристианства
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   23

3.1. Продолжение: трансцендентность иудохристианства и имманентность славянства


Очевидно, из сказанного напрашивается главный вывод о неугодности иудохристианства Богу ввиду того, что оно проявляет изначально постулированную в иудохристианстве враждебность (израильство) Богу [2: Бытие, 25, 27 – 50; 1046].

Однако поскольку иудохристианство является составной частью Бога, то оно, хотя бы и проявляя трансцендентность по отношению к Богу, всё равно находится внутри Бога. Это противостояние Богу – израилизм – иудохристианство тем самым реализует изнутри Бога, из пределов Божьего «тела» – Божьего организма.

В дальнейшем рассмотрению противостояния иудохристианства Богу изнутри Самого Бога нам помогут медицинские термины. Совокупность явлений в организме, происходящих в результате какого-либо вредного воздействия и нарушающих нормальный состав и нормальную деятельность органов, называется болезнью [35, 47]. Поскольку внешних по отношению к Богу вредных воздействий не существует, то эта болезнь вызвана исключительно внутренними обстоятельствами, называемыми дисфункцией (лат. Dis – нарушение + Functio – деятельность). Дисфункция – появление в системе разных элементов, приводящих к рассогласованию ее функционирования как целого; к отклонению ее поведения от первоначально заданных параметров [39]. Таким проявлением является образование опухоли – новообразования, образующегося вследствие местного избытка роста тканей, состоящих из ранее нормальных клеток, без физиологической законченности и функционального значения. Злокачественные опухоли – рак – обусловливается распространением их на отдельные части организма или непосредственно, или путем заноса (метастаз) клеток, из которых вырастают вторичные узды. Злокачественные опухоли ослабляют организм, вызывая истощение, от самоотравления организма ядовитыми продуктами, вырабатываемыми злокачественными опухолями, приводят организм к смерти [47].

В таком контексте, возвращаясь к религиозности, можно уже видеть, как реализуется термин «израиль», если борец находится внутри Бога.

Таким образом, если славянство – это имманентное, здоровое начало, то иудохристианство, само себя противопоставляя, – это трансцендентная, внутренняя болезнь Бога.

3.2. Развитая структурированность славянства и ханский беспредел иудохристианства


В славянских богах воплощена мерность космического равновесия, что делает профильных богов выразителями гармонии и порядка, а также подчинёнными соответствующей функции в обеспечении космического миропорядка.

Такой порядок вещей можно сравнить с управлением государством, когда есть президент – глава государства, единый в своём роде. Но есть и подчинённый ему кабинет министров, профильных ответственных тружеников, осуществляющих исключительно узкие, поставленные определёнными рамками, функции. У министров есть профильные замы. И вся система управления – работает.

Собственно, этот посыл и подтверждает раннехристианский критик Я. Лактанций Фирмиан: «то, на что ссылаются стоики в обоснование божественности небесных тел, доказывает как раз обратное… – именно потому, что светила не могут сойти с предустановленных орбит, обнаруживается, что они не боги: будь они богами, можно было бы наблюдать, как они движутся то туда, то сюда.., ибо их волевые акты свободны». И хотя он пытался этим утверждением доказать несостоятельность славянской позиции по обожествлению отдельных сущностей на примере планет, критик, несознательно, как раз и доказал посыл о чёткой работе славянского мировоззрения. Поскольку невозможность профильных богов проявлять в полной мере свою свободу воли, делает их определённо зависимыми от распределителя этой воли, но и поставленными в рамки им соответствующего профиля.

То есть, возвращаясь к более раннему примеру, мы можем сказать, что конкретный министр находится в рамках служебной министерской инструкции. И по иерархической линии вверх он не может проявить в полной мере свою волю. Однако президент, находящийся именно по этой лестнице выше, может проявить свою волю по отношению к любому из министров в полной мере в рамках, однако, своей компетенции. Система, как известно, работает.

Напротив, иудохристианство отчетливо артикулирует трансцендентный статус Бога по отношению к миру. Статус, дающий Богу абсолютную возможность попирать законы природы (феномен чуда, теургия) и ничем не ограниченную свободу воли.

Проецируя наш пример управления государством в христианскую плоскость мироощущения, мы можем привести соответствующую параллель, в которой бы работал христианский посыл, лишь в том случае, если рассматриваемое государство находится под единоначалием. Такой вариант управления, как известно, присутствует лишь в чрезвычайно слабо развитых догосударственных образованиях. Этим «грешат» развивающиеся народы кочевого Востока. А то лицо, которое обладает безграничной властью, именуется в тех местах и в тех догосударственных образованиях – Хан, Каган и т.п. Что, опять же, ставит иудохристианство в разряд примитивных, неразвитых религий. Подробнее об истоках иудохристианства см. в главе XI.

Примитивность иудохристианства по сравнению со славянством видна и из принципов Организмики.

Во-первых, любая религия – это организм. А, как явствует из определения, организм – любой набор информаций, упорядоченный управляющей матрицей [14]. Управление осуществляется управляющей матрицей [606], которая выстроена на тех же принципах, что и обычный организм. А, следовательно, и это управление управляемо некой управляющей матрицей. То есть для нашего примера, управление паствой, осуществляется в любом случае неким организмом, который, в свою очередь, в обязательном порядке управляем ещё более высоко структурированным организмом.

Этот процесс «матрёшечного» управления, в конце концов, приводит к Богу Единому, определение которого в Организмике таково: «Бог – полная совокупность всех матриц организмов всех уровней» [14].

Что из сказанного можно заключить? То, что профильные боги в реальном мире и в реально действующей разветвлённой организованной системе должны быть в обязательном порядке. В любом случае, изначальное единоначалие Бога Единого распадается на профильные управления.

А отсюда следует, во-вторых: чем менее структурировано религиозное или мировоззренческое знание, тем на более примитивной ступени развития оно находится. Этому подтверждений можно найти множество. Достаточно вспомнить таблицу умножения. Приняв её за основу, за то, что можно назвать Единым, мы с удивлением осознаём существование всей остальной математики. Структурированной в свои, отдельные разделы. Мы также с удивлением узнаём, что любое предприятие обладает аналогичной системой управления, любое учреждение.

И, наконец, развивающееся христианство также вырабатывает естественно требующиеся структуры управления: ангелы – добрыми ипостасями, демоны, дьяволы – злыми, духи – враждебными, пророки – вещательными, миссии – исполнительными и т.д. Ну, и, конечно, здесь же вспомним священнослужителей… – посредничество.

Если бы по-христиански Бог был Един, то он всё бы это делал сам – один.

Таким образом, славянство следует рассматривать как более развитую в эволюционном смысле систему мировоззренческую и религиозную.