Перевод с английского

Вид материалаКнига

Содержание


Раздел 1 Основные составляющие общества. Глава 6. Организации
Раздел 1 Основные составляющие общества. Глава 6. Организации
Подобный материал:
1   ...   58   59   60   61   62   63   64   65   ...   209

Раздел 1 Основные составляющие общества.

Глава 6. Организации




Влияние извне


Конфликт выступает лишь одной из характерных черт жизни учреждения. Ее жизнь зависит от самих сотрудников, которые в некотором роде отражают особенности всего общества. Они имеют неодинаковый доступ к власти, деньгам и социальным благам за пределами той организации, в которой работают. И эти различия сохраняются внутри организации. Цвет кожи, пол, этническое происхождение и т.п. влияют на положение каждого человека в учреждении. И эти факторы воздействуют на саму организацию.

Всем известно, например, что в США женщины, негры, латиноамериканцы и другие обычно занимают низшие должности: секретаря, уборщицы, сторожа и т.п. Исследование, проведенное Розабет Мое Кантер (1977), было посвящено анализу статуса женщин на работе. Кантер рассмотрела пропорции мужчин и женщин, занимающих различные должности на крупном промышленном предприятии. Она показала, что на уровне руководства не было женщин, но большинство из них занимали должности секретарей. Немногие женщины, получившие доступ в элитарную среду высокопоставленных начальников, почти совсем не общались с другими женщинами, тоже занимавшими высокие посты, и были склонны держаться на расстоянии от женщин, занимавших более низкие должности.

В другом случае "женщина, занимавшая среднюю должность", работала химиком и была твердо убеждена в том, что пол не имеет никакого значения на ее работе. "Она считала себя в первую очередь химиком... Мужчины-химики с ней не общались, так как, прежде всего, видели в ней женщину. Но с ней не общались и другие женщины (секретари), которые видели в ней только химика" (Абрамсон, 1967. С.67).

В этой организации работала негритянка, которая тоже была химиком и почти ни с кем не общалась. Во время ленча она оставалась в конторе и ела вместе с другой темнокожей из отдела технического обслуживания.

Среди секретарей и канцелярских работников компании по снабжению огромное большинство составляли женщины. Они были "девочками на побегушках". Статус каждой зависел главным образом от должности начальника. В результате сотрудница часто становилась как бы придатком начальника. Она оказывала ему помощь и поддержку, вела себя в большой мере как прислуга или так называемая конторская жена.

Интересно отметить, что настоящей жене начальника жилось ненамного лучше. Наличие семьи было показателем солидности и способствовало продвижению по службе. Основная задача жены заключалась в оказании поддержки мужу. По торжественным случаям она должна была принимать гостей или сопровождать своего мужа. Если работа мужа связана с частыми командировками, жена должна была нести бремя заботы о ребенке, а ее собственные стремления оказывались на втором плане. Вот что рассказала о своей жизни жена влиятельного менеджера: "Я была женой "ИНДСКО", вышла замуж не только за Фреда, но и за компанию, где он работал. В сущности, от меня никто ничего не требовал, я должна была лишь присутствовать на званых обедах с нужными людьми. Но у меня не было своей жизни, я полностью зависела от карьеры Фреда в компании "Индско". Компания решала, где нам жить. За исключением нескольких соседей, мы дружили только с друзьями компании, этого требовали ее интересы. Я всегда знала, что надо где-то осесть, укорениться, когда дети поступят в школу. Сейчас они уже учатся, но когда компания велит переезжать, мы переезжаем, откладывая осуществление своей цели. Я считала, что успех Фреда - это и мой успех. Ведь у меня нет собственной жизни, я следую за мужем. В какой-то мере я могла бы гордиться его достижениями" (Кантер, 1977, С.105).

Многие из жен, у которых Кантер взяла интервью, считали себя неоплачиваемыми сотрудниками компании, где работали их мужья.


Раздел 1 Основные составляющие общества.

Глава 6. Организации




БУДУЩЕЕ:

ДАЛЬНЕЙШЕЕ РАСШИРЕНИЕ БЮРОКРАТИИ


Когда Макс Вебер в начале XX в. писал о бюрократии, в некоторых частях мира капитализму бросили вызов социалистические движения. Они призывали к государственному контролю за собственностью и непосредственному рабочему контролю над производством. Вебер стремился понять, действительно ли все коренным образом изменится при социализме. Он твердо верил, что власть бюрократии сохранится, и что она уже прочно завоевала весь современный мир. "Пока что, - писал он, - предстоит диктатура чиновника, а не рабочего" (1946. С.48). Социализм, видимо, способствует расширению, а не сокращению бюрократии.

Предвидение Вебера оказалось верным. Бюрократия широко распространилась в Советском Союзе, Китае и других социалистических странах. При социализме создаются, по крайней мере, такие же благоприятные, условия для развития бюрократии, как и при капитализме. Но капиталистические общества сами постоянно создают новые, более крупные бюрократии. Мы стали свидетелями возникновения гигантских международных корпораций. Мы также наблюдали увеличение числа правительственных организаций, крупных университетов, корпоративных сельскохозяйственных объединений ("агробизнеса"). Более того, когда бюрократии становятся убыточными или непродуктивными, мы создаем новые бюрократии, чтобы управлять старыми. Даже в периоды экономических кризисов и сокращения бюджета бюрократии не исчезают (Фримэн, 1979). Когда бюрократия вынуждена сокращать расходы, к работе часто привлекают новых высокооплачиваемых менеджеров, которые определяют, как снизить затраты!

Неужели конца этому не существует? Станут ли растущие бюрократии невыносимым бременем для общества? Станет ли общественная жизнь настолько сложной, что возникнет необходимость уничтожить бюрократию, а не совершенствовать ее на основе создания новых бюрократий? На все эти вопросы существует один ответ - конца бюрократии пока не предвидится. В течение какого-то времени мы будем по-прежнему пытаться управлять постоянно усложняющимся миром с помощью методов, которые применяли до сих пор.

Однако в то же время у нас по-прежнему будет двойственное отношение к бюрократии, которая ассоциируется с обезличиванием, крушением надежд и вторжением в нашу жизнь. Отношения между современным обществом и бюрократией в какой-то мере напоминают отношения между супругами-неврастениками. Любовь пополам с ненавистью, но мы в такой зависимости, что не можем решиться на развод.