Министерство образования и науки Российской Федерации гоу впо «Сыктывкарский государственный университет» А. Ю. Епихин Квалификация преступлений (учебное пособие)

Вид материала

Учебное пособие

Содержание Тест для проверки усвоенных знаний знаний

Подобный материал:

• Учебное пособие Министерство образования и науки Российской Федерации Владивостокский, 861.04kb.
• Учебное пособие Министерство образования и науки Российской Федерации Владивостокский, 1116.36kb.
• Российской Федерации Министерство образования и науки Российской Федерации Государственный, 343.55kb.
• Д. Ф. Латыпова римское право учебное пособие, 522.19kb.
• Министерство образования и науки Российской Федерации гоу впо "Уральский государственный, 36.56kb.
• В. Г. Будашевский инновационный менеджмент (Практические основы технологии) Учебное, 810.65kb.
• Министерство образования и науки Российской Федерации гоу впо «Северо-Кавказский государственный, 62.84kb.
• Учебно-методическое пособие Нижний Новгород 2010 министерство образования и науки, 1469.96kb.
• Научно-практическая конференция «Современные подходы адаптивной физической культуры, 73.03kb.
• Учебное пособие Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации, 936.13kb.

Тест для проверки усвоенных знаний знаний

по спецкурсу “Квалификации преступлений”

1. Цель квалификации состоит в
   

1. Установлении правовой нормы, по которой и осуществляется квалификация.
   
2. Установлении правовой нормы для соотношения с общественно-опасным деянием.
   
3. Установления факта жизненной реальности.
   
4. Оценки факта жизненной реальности.
   

2. Этапы квалификации включают следующие элементы:
   

1. 3 этапа – установление юридических признаков в факте жизненной реальности, установление правовой нормы, назначение наказания.
   
2. 3 этапа - установление юридических признаков в факте жизненной реальности, установление группы сходных правовых норм, назначение наказания.
   
3. 3 этапа - установление юридических признаков в факте жизненной реальности, установление группы сходных правовых норм, выбор единственной нормы.
   
4. 4 этапа - установление юридических признаков в факте жизненной реальности, установление группы сходных правовых норм, выбор единственной нормы, назначение наказания.
   

3. Предмет спецкурса включает в себя:
   

1. Изучение квалификации наиболее распространенных преступлений.
   
2. Изучение научных основ квалификации преступлений.
   
3. Изучение научных основ квалификации преступлений и особенностей назначения наказания.
   
4. Все перечисленное.
   

4. Под квалификацией следует понимать
   

1. Логический процесс, умственную деятельность.
   
2. Правовую оценку деяния.
   
3. Установление тождества между фактом реальности и правовой нормой.
   
4. Все перечисленное.
   

5. К видам квалификации преступлений можно отнести следующие:
   

1. Официальная (доктринальная)
   
2. Неофициальная (легальная)
   
3. Неофициальная (доктринальная)
   
4. Все перечисленное
   

6. Под официальной квалификацией понимается
   

1. квалификация преступления, осуществляемая по конкретному уголовному делу полномочным на то лицом, в чьем производстве находится дело (орган дознания, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд).
   
2. квалификация преступления, осуществляемая по конкретному уголовному делу полномочным на то лицом, в чьем производстве находится дело (орган дознания, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд, защитник, общественный обвинитель, общественный защитник).
   
3. квалификация преступления, осуществляемая по конкретному уголовному делу.
   
4. все перечисленное.
   

7. Официальная квалификация отличается от неофициальной тем, что она
   

1. всегда носит правовой характер
   
2. порождает определенные правовые последствия
   
3. всегда относится к конкретному уголовному делу
   
4. все перечисленное.
   

8. Легальное толкование это –
   

1. вид толкования, производимый органом государственной власти
   
2. вид толкования, производимый органом государственной власти, уполномоченным на то законом.
   
3. вид толкования, производимый полномочным должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело
   
4. все перечисленное
   

9. Толкование по объему может быть следующих видов:
   

1. легальным, ограничительным и распространительным
   
2. буквальным, ограничительным и аналогичным
   
3. буквальным, ограничительным и распространительным
   
4. легальным, ограничительным и аналогичным.
   

10. Процесс квалификации непосредственно связан с
    

1. Процессом доказывания по делу
   
2. Процессом получения доказательств
   
3. Процессом оценки деяния
   
4. Все перечисленное
   

11. К способам устранения пробела в праве следует отнести
    

1. Введение новой нормы
   
2. Применение аналогии права
   
3. Применение аналогии закона
   
4. Более точное описание элементов состава преступления
   

12. Основой квалификации преступлений является
    

1. Совокупность всех отраслей юриспруденции
   
2. Уголовный закон
   
3. Особенная часть УК РФ
   
4. Правовая норма
   

13. При квалификации по непосредственному объекту необходимо учитывать, что
    

1. Некоторые составы могут иметь один и тот же непосредственный объект
   
2. Все составы имеют свой непосредственный объект
   
3. Все составы различаются по непосредственному объекту
   
4. Непосредственный объект и предмет составляют одно и тоже понятие.
   

14. Определите наиболее правильную классификацию объектов преступления
    

1. основной родовой и дополнительный родовой объект
   
2. основной видовой и дополнительный видовой объект
   
3. основной непосредственный и дополнительный непосредственный объект
   
4. все перечисленное.
   

15. Покажите, в каких статьях УК РФ имеется отличие по объекту преступления:
    

1. 111, 112, 115
   
2. 105, 277, 295
   
3. 105, 109, 110
   
4. 105, 106, 107
   

16. Особенности квалификации по объективной стороне могут заключаться в:
    

1. Установлении способа совершения преступления
   
2. Установлении мотива и способа совершения преступления
   
3. Установлении мотива, цели и способа совершения преступления
   
4. Установлении специальных признаков субъекта, мотива, цели и способа совершения преступления.
   

17. К пределам уголовной ответственности за бездействие следует отнести:
    

1. Объективные признаки (возможность действия)
   
2. Субъективные признаки (осознанность возможности действия)
   
3. П.1 и п.2 одновременно.
   
4. Нет определенных пределов.
   

18. В неосторожных преступлениях мотив и цель устанавливаются главным образом

1. На стадии назначения конкретной меры наказания виновному
   
2. В криминологическом плане выяснения причин и условий, способствующих соверше­нию преступления
   
3. Для выяснения морального облика личности преступника
   
4. Все перечисленное.
   

19. . Особенности квалификации по субъективной стороне преступления состоят в
    

1. Отграничении мотива от цели
   
2. Установлении объективных признаков, подтверждающих психическое отношение виновного к своим действиям.
   
3. Установлении объективных признаков, подтверждающих психическое отношение виновного к своим действиям или бездействию.
   
4. Установлении вида умысла.
   

20. .Отсутствие общих признаков субъекта преступления влияет на квалификацию, потому, что
    

1. Они являются обязательными, как и специальные признаки субъекта
   
2. Они являются обязательными, и их отсутствие означает невозможность привлечения к уголовной ответственности.
   
3. Они не являются обязательными и не влияют на процесс квалификации.
   
4. Все перечисленное.
   

21. Отличие материальных составов преступления от формальных выражается в
    

1. Наличии или отсутствии прямой причинно-следственной связи
   
2. Наличии или отсутствии способа совершения преступления
   
3. Наличии или отсутствии общественно-опасных последствий
   
4. Все перечисленное
   

21. Отличие формальных составов от усеченных состоит в
    

1. Отсутствии общественно-опасных последствий
   
2. Наличии прямой причинно-следственной связи
   
3. Отсутствии прямой причинно-следственной связи
   
4. Наличии или отсутствии формально-указанных последствий.
   

21. Отличие материальных составов преступления от усеченных состоит в
    

1. Наступлении или ненаступлении общественно-опасных последствий
   
2. В обоих конструкциях указаны общественно-опасные последствия
   
3. Установлении прямой причинно-следственной связи
   
4. Все перечисленное.
   

Нормативные акты и рекомендуемая литература к изучению спецкурса


Нормативные документы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993. - М., 1994. – 64 с.
   
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: Изд-во Проспект, 2005. – 592 с.
   
3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.96 № 63-ФЗ в редакции от 28.12.2004, с изменениями от 30.01.2005 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
   
4. Федеральный закон «Об оружии» от 13.11.1996 № 150 ФЗ // Российская газета № 241, 18.12.1996 с изм. от 29.06.04 № 58-ФЗ // Российская газета. № 138. 01.07.04.
   
5. Федеральный закон Российской Федерации «О борьбе с терроризмом» от 25.07.1998 № 130-ФЗ // Российская газета. № 146. 04.08.1998.
   
6. Федеральный закон Российской Федерации «О противодействии экстремистской деятельности» от 25.07.2002 № 114-ФЗ // Российская газета. № 138-139. 30.07.2002.
   

Судебная практика

7. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.97. № 1. // Российская газета. №20. 30.01.1997.
   
8. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2000. № 6. // Российская газета. № 38. 23.02.2000.
   
9. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99. № 1. // Российская газета. № 24. 09.02.1999.
   
10. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против жизни и здоровья: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 10.
    
11. О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1978. № 4.
    
12. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. №7.
    
13. Постановление пленума Верховного Суда РФ “О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое” от 27.12.2002. № 29. // Российская Газета. 2003. № 9.
    
14. Постановление Президиума Верховного Совета СССР «О порядке применения ст.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении уголовной ответственности за изнасилование» // ВВС СССР. 1980. №19. Ст.348.
    
15. Постановление Президиума и Определения судебных коллегий Верховного суда Российской Федерации по уголовным делам // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1997. № 7. С 9-11.
    
16. Сборник постановлений Пленума и определений Коллегии Верховного Суда СССР по уголовным делам. 1971–1979. - М., 1981. – 853 с.
    
17. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССр и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М.: Спарк, 1997.
    
18. Судебная практика по уголовным делам / сост. Г.А.Есаков. М.: ТК Велби, Проспект, 2005. 768 с.
    
19. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за III квартал 2004 г. // Бюллетень Верховного суда. 2005. № 4. С. 17-32
    
20. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за II квартал 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3. С.15-28.
    
21. Определение № 2-0122/99 по делу Бугаева и др. // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2001. № 1. С. 10-11.
    

Комментарии законодательства

22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. – 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2004. – 896 с.
    
23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева М.: НОРМА, 2002. 960 с.
    
24. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С. И. Никулина. М.: Экзамен, 2000. 878 с.
    
25. Комментарий к Уголовному кодексу РФ под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Норма. 1997. 736 с.
    
26. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. А.Я. Сухарева: Издательство «Норма», 2004. 325 с.
    
27. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. 708 с.;
    

Монографии и научные статьи

28. Агаев И.Б. Рецидив в системе множественности преступлений. М.: Юрайт, 2002. 90 с.
    
29. Андреев Б., Бушуев Г. Компьютерная программа квалификации преступлений // Законность. 1994. № 3. С. 41 – 44.
    
30. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М.: Спарк. 1998. 268 с.
    
31. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. М., 1998. 150 с.
    
32. Аснис А.Я. Квалификация служебных преступлений при конкуренции норм // Законность. 2005. № 1. С. 35-37.
    
33. Башкатов Н. В., Горбуза А. Г. Методика квалификации преступлений // Советская юстиция. 1989. № 2. С. 17 – 21.
    
34. Белан Н., Белан А. Компьютер для юриста // Законность. 2002. № 3. С. 20 – 24.
    
35. Беляев С.С. О борьбе с международным терроризмом // Государство и право. 1998. № 9. С. 24-27.
    
36. Бирюков Ю. Квалификация преступления // Российская юстиция. – 2004. - № 2. – С. 10.
    
37. Благов Е.В. Основы применения уголовного права, Ярославль, 1992. 80 с.
    
38. Бочков Г.И. О квалифицирующих признаках преступления // Адвокат. – 2004. - № 12. – С. 19.
    
39. Брайнин Я.М. // Советское государство и право. 1954. №7. С. 68-71.
    
40. Бриллиантов А.В., Димченко Н.В. Квалификация преступлений по признаку их совершения группой лиц из которых лишь одно обладает признаками субъекта преступления // Российский судья. 2005. № 3. С. 15-16.
    
41. Быков В. Объективная сторона организации преступного сообщества // Законность. 2002. № 2. С. 12-13.
    
42. В президиумах верховных судов республик, краев и областных судов // Бюллетень Верховного Суда РФ 2003. № 1. С. 14-28.
    
43. Витвицкий А.А. Нужна ли система уголовного преследования за соучастие // Налоговая полиция. 1997. № 12. С. 19 – 29.
    
44. Водько Н.П. Состав преступления // Российская юстиция. – 2004. - № 3. – С. 23.
    
45. Волков Б. С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань, 1965. – 231 с.
    
46. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР. М., 1980. 36 с.
    
47. Восхолов С. С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. - М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999. - 234 с.
    
48. Гаухман А.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., перераб. и дополн. – М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2003. – 448 с.
    
49. Гаухман Л.Д. Правила квалификации преступлений, М., 2003. - 448 с.
    
50. Гельфер М.А. Некоторые вопросы общего учения об объекте преступле­ния в советском уголовном праве. - М.: Право, 1976. 137 с.
    
51. Гельфер М.А. Некоторые вопросы общего учения об объекте преступления в советском уголовном праве. - М.: Право, 1976. 305 с.
    
52. Герцензон А.А. Квалификация преступления. - М.: Госюриздат, 1947. – 146 с.
    
53. Глистин В.К. Понятие уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л.:Проспект, 1979. 227 с.
    
54. Голубев В. В. Использование компьютера для организации работы следователя // Следователь. 1998. № 2. С. 28 – 29.
    
55. Григорьев В.А., Кузнецов А.В.. Проблемы квалификации налоговых преступлений по признакам субъекта и субъективной стороны // КонсультантПлюс.
    
56. Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1998. 552 с.
    
57. Гушер А.И. Проблема терроризма на рубеже третьего тысячелетия новой эры человечества. М.: Омега-Л. 2002. 231 с.
    
58. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. - Воронеж, 1974.
    
59. Егорова Л.Ю. Объективная сторона – один из важнейших признаков со­става преступления – торговли людьми // Российский следователь. 2005. № 3. С. 14-16.
    
60. Емельянов В. Особенности объективной стороны терроризма // Законность. 2002. № 12. С. 17-18.
    
61. Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования: уголовно-правовое исследование. Санкт-Петербург: Феникс. 2002. 230 с.
    
62. Емельянов В.П. Террористический акт и акт терроризма: понятие, соотношение, разграничение // Законность. 2002. № 7. С. 12-15.
    
63. Жилкин М., Чанышев Д. Конкуренция норм Общей и Особенной части УК РФ при назначении наказания // Законность. 2004. № 1. С. 52-54.
    
64. Жуковский В.И. Субъект преступления в уголовном праве России: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Ставрополь. 2002. 25 с.
    
65. Загородников Н. Л. Несколько возникших вопросов квалификации умышленных убийств // Советская юстиция. 1962. № 3. С. 5 – 7.
    
66. Загородников Н.И. Преступления, против жизни по советскому уголов­ному праву. - М.: София, 1961.
    
67. Звечаровский И. Совершение преступления в соучастии: проблема квалификации // Законность. 1999. № 11. С. 32.
    
68. Зузик В.И. Основания возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям // Современное право. 2004. № 3. С. 63-65
    
69. Иванов Н. Соучастие со специальным субъектом // Российская юстиция. 2001. № 3. С. 50.
    
70. Иванов Н.Г. Соучастие со специальным субъектом // Российская юстиция. 2001. № 3. С. 50-51.
    
71. Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особен­ная части. М, 2000. 480 с.
    
72. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Т.1., уголовное право. Общая часть. М.:Норма, 1999. 112 с.
    
73. Иногамова- Хегай Л.В. Понятие конкуренции уголовно- правовых норм // Правоведение. 2001. №2. С. 7-31.
    
74. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм о назначении наказания // Гос. и право. 2001. № 5. С. 61-68.
    
75. Истомин А.Ф. Квалификация преступлений против жизни: проблемы, теория и практика // Черные «дыры» в российском законодательстве. 2003. № 3. С. 153-156.
    
76. Кадников Н. Г. Квалификация преступлений (теория и практика). М.: Юрайт, 1999. 457 с.
    
77. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: теория и практика: Учебное пособие. М.: Норма, 2003. 144 с.
    
78. Кадников Н.Г. Теоретические и практические основы квалификации преступлений. М., 1988. 256 с.;
    
79. Качурин Д.В. О конкуренции уголовно-правовых норм // Российский судья. 2002. № 11. С. 60-62.
    
80. Кладков А.В. Квалификация преступлений совершенных в соучастии // Законность. 1998. № 8. С. 39-41.
    
81. Козаченко И.А., Курченко В.И. Соисполнительство и пособничество. // Российский юридический журнал. 1994. № 1. С. 68-80.
    
82. Козаченко И.Я., Незнамова З.А., Новоселова Г.П. Уголовное право. Общая часть. М.:Экзамен, 2001. 115с.
    
83. Комплексный словарь русского языка / Под ред. А.Н. Тихонова. М: Русский язык, 2001. 1229 с.
    
84. Коротких Н. Судимость как признак рецидива преступлений // Законность. 2005. № 1. С. 18-21.
    
85. Кострова М.А., Мухаметдинова А.И. Новые аспекты учения о толковании уголовного закона // Уголовное право. 2003. №4. С. 39-41.
    
86. Кригер Г. Состав преступления и его значение //Советская юстиция. №6. 1982. С.45.
    
87. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Норма, 2001. 341 с.
    
88. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. М.: Инфра – М, 1998. 215 с.
    
89. Кудрявцев В.Н. Избранные труды по социальным наукам. Т. 1. Общая теория права. Уголовное право. М.: Наука, 2002. 567 с.
    
90. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.
    
91. Кузнецова Н.В. Курс уголовного права. М.: Юристъ, 2002. 740 с.
    
92. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. - М.: Учеб. пособие для вузов по спец. «Правоведение». – М.: Изд-во МГУ, 1984. – 181 с.
    
93. Кучеров И.И. Налоги и криминал. Историко-правовой анализ. М.: ИНФРА – М. 2000. 350 с.
    
94. Лазарев А.М. Субъект преступления. М., 1981. 146 с.
    
95. Левицкий Г.А. Квалификация преступления (общие вопросы) // Правоведение, 1962. №1. С. 25-27.
    
96. Левицкий Г.А. О некоторых теоретических вопросах квалификации престу­плений // Вестник Ленинградского университета. 1962. № 23. С. 285-290.
    
97. Левицкий Г.А. О некоторых теоретических вопросах квалификации преступлений // Вестник Ленинградского университета. 1962. № 23. С. 285-290.
    
98. Лунеев В.В. Субъективное вменение. - М.: «Спарк», 2000. – 70 с.
    
99. Лунеев В.В. Тенденции терроризма и уголовно-правовая борьба с ним // Государство и право. 2002. № 6. С. 12.
    
100. Макаров С.Д. Изменение квалификации преступлений в судебном разбирательстве // Черные «дыры» в российском законодательстве. 2003. № 2. С. 324-327.