Geum.ru

a ua/topic/t/95942

Вид материалаРуководство

Содержание


Языком цифр
Субъективные факторы
Первые шаги
Краткие прогнозы
Игорь ПЕТРОВСКИЙ
Жители Украины не верят, что армия может защитить страну
Подобный материал:
1   2   3   4

Взрывоопасное наследство нового главы военного ведомства

На церемонии представления Михаила ЕЖЕЛЯ руководящему составу военного ведомства новоназначенный министр обороны отметил, что в ближайшие пять лет основной формой одежды в армии станет комбинезон. Тем самым ясно дав всем понять, что работы по приведению Вооруженных сил в надлежащее состояние — непочатый край...

Потенциал

Прошедшие президентские выборы привели к изменениям в руководстве силовых структур страны. Но практически для всех стало неожиданностью решение Виктора Януковича назначить министром обороны Михаила Ежеля. С более высокой долей вероятности прогнозировался приход на эту должность народного депутата ВР от фракции Партии регионов Александра Кузьмука, дважды занимавшего этот пост в прошлом. В то же время как альтернатива ожидалось назначение человека вообще со стороны, гражданского министра обороны — профессионального политика. Однако, видимо, усталость от политической составляющей в вопросе отбора и назначения высших руководителей силовой сферы заставляет смотреть на вещи более объективно.

Хотя говорить о том, что ранее Минобороны возглавляли исключительно гражданские политики, было бы неверно. Да, формально так можно назвать и Евгения Марчука, и Александра Кузьмука (во время второго срока его пребывания в ведомстве), и Анатолия Гриценко, и Валерия Иващенко. Но при этом у каждого из них — огромный опыт службы в силовых структурах. Что же касается Михаила Ежеля, то на его счету прежде всего — опыт руководства на протяжении значительного времени Военно-Морскими силами (ВМС). Причем их он получил не в готовом виде, а фактически в процессе создания. Для сравнения: его бывшие коллеги, руководившие сухопутными войсками и военно-воздушными силами, после развала Советского Союза получили огромные «наследства», но лишь реформировали-сокращали их...

Пребывание на посту главного инспектора Минобороны также дает Михаилу Ежелю неоспоримый «козырь». Призванный по долгу службы проверять все, что есть внутри ведомства, он как никто другой знает его реальное состояние, достоинства, проблемы и т. п. А правильно установленный диагноз — это уже половина успеха.


Языком цифр

О том, какое наследство досталось новому министру обороны Украины, красноречиво говорят цифры.

Например, в 2009 г. авиация Воздушных сил Украины получила лишь 2,5% минимально необходимой суммы финансирования. И при ежегодной потребности в 65—70 тыс. т топлива ей пришлось обходиться примерно четырьмя тысячами.

Более-менее готовы к выполнению задач около трех десятков истребителей (из более чем сотни имеющихся в боевых частях). В 2009 г. средний налет на один экипаж в авиации Воздушных сил составил 17,5 часа, а в армейской авиации Сухопутных войск — 10 часов, тогда как, например, в Беларуси и России — 40—60, в Румынии — 100, в Польше — 150 часов.

Есть и другие показатели уровня подготовки войск: средний срок пребывания в море кораблей ВМС — около 11 суток, а общее количество прыжков с парашютом у военнослужащих воздушно-десантных и аэромобильных войск — 15 186.

Для выполнения всех запланированных в 2009-м в Вооруженных силах (ВС) программ их бюджет должен был составлять 32,4 млрд. грн. Чтобы армия могла «просто развиваться и исполнять свои функции» (слова экс-министра Юрия Еханурова), требовалось «лишь» 17,7 млрд. грн. А правительство выделило только 8,4 млрд. грн., или 0,87% ВВП (произошло уменьшение с 1,3% — при необходимой потребности 2%).

Реализация мероприятий Госпрограммы развития Вооруженных сил Украины финансировалась на протяжении последних четырех лет в пределах от 30 до 50% (2006-й — 50, 2007-й — 39, 2008-й — 54, 2009-й — 28%), что уже сейчас позволяет говорить о невозможности выполнить ее в установленный срок и о необходимости разработки новым министром плана антикризисных мероприятий фактически «по спасению» ВС.


Субъективные факторы

С одной стороны, Михаилу Ежелю требуется команда настоящих профессионалов во всех сферах столь проблемного военного ведомства. С другой — вполне логично желание привести на ключевые посты единомышленников, людей, которым он доверяет. К тому же «команда власти» страны будет оказывать влияние на кадровые назначения и в своих бизнес-политических интересах. В то же время возникает и такой вопрос: как поступить с людьми, которых министр получил «по наследству» от предыдущего руководства?

Часть из них — на своем месте; они будут приносить пользу стране и дальше. Но ведь при «оранжевом» руководстве (логику его кадровой политики понять трудно) на высокие посты были назначены генералы, которых ранее со скандалами снимали с должностей за серьезные упущения, например приведшие к взрывам на складах ракет и боеприпасов. И сейчас такие «реабилитированные» им генералы, как Владимир Можаровский, Рауф Нуруллин, все еще занимают полученные тогда ответственные посты. Только вот их КПД в современных условиях больно уж спорный...

И без того непростая задача выбора осложняется для нового министра этическими моментами: будучи командующим ВМС, главным инспектором Минобороны, по службе он сталкивался со многими нынешними руководителями, ставшими в одночасье его подчиненными. И теперь «выставить за дверь» некоторых из них в моральном плане достаточно проблематично.

Было бы неправильно не указать еще на одну составляющую в работе главы Минобороны: значительную часть времени он вынужден тратить на деятельность вне стен своего ведомства, в частности на контакты с Администрацией Президента, Кабмином, другими органами. Всюду появились новые руководители, и у каждого есть «свои интересы». К тому же кое-кто из чиновников прежде не изъявлял особого желания работать в интересах силовых структур страны. А контактировать с ними Михаилу Ежелю придется, поскольку того требуют многочисленные вопросы — бюджета, технических ресурсов, кадров, законотворчества и др. Не будучи ранее политиком и публичным человеком, не имея личного влияния уровня, например, своего предшественника и одновременно конкурента Александра Кузьмука, ему нужно будет найти соответствующее решение и восполнить эти пробелы.


Первые шаги

Буквально через день после своего назначения — в субботу 13 марта — Михаил Ежель провел с руководством Минобороны и Генштаба ВС совещание по вопросам будущего облика системы управления военным ведомством. В ходе почти шестичасовой (!) встречи он заслушал руководителей структурных подразделений ведомства, практически сразу принимая решения относительно будущего последних: расширить, реорганизовать, сократить, переподчинить и т. п.

Например, решено избавиться от Департамента по реализации излишнего имущества, который за прошлый год заработал ведомству денежных средств в размере лишь около 3% его бюджета.

В понедельник 15 марта работа была продолжена в отношении других органов военного управления, таких как объединенное оперативное командование, командование сил поддержки.


Участники этих встреч обратили внимание на стиль работы нового министра: он не стал слушать чтение «прилизанных» докладов, а перевел совещание на рабочее обсуждение «не по бумажке». И туго пришлось тем руководителям, которые не смогли в живом общении обосновать нужность возглавляемых ими подразделений.

Следует упомянуть, что схожим путем пошел генерал Иван Свида после своего назначения начальником Генштаба в ноябре прошлого года. Ознакомившись с состоянием дел, он поручил проработать вопросы оптимизации организационной структуры ГШ, причем это задание выполнялось тремя независимыми группами по нескольким вариантам. Его поддержал исполнявший на тот момент обязанности министра Валерий Иващенко, дав поручение провести аналогичную работу в департаментах и управлениях, не входящих в состав ГШ, а подчиненных лично ему.

Это особенно важно ввиду неуемного (и не являющегося тайной) желания бизнес-политических элит, находящихся у власти, осуществлять контроль за материальными ресурсами военного ведомства. И гражданские высокопоставленные чиновники, будучи назначены на должности, связанные с госзакупками, распределением денег из военного бюджета и т. п., прилагают немалые усилия, чтобы сохранить прежние схемы «взаимоотношений».

Так, после ухода из военного ведомства Юрия Еханурова была предпринята попытка пересмотреть структуру центрального аппарата Минобороны, чтобы лишить некоторых должностных лиц доступа к созданным ими же схемам «контролирования» ресурсов. Но «система» возмутилась, дошло даже до судебного разбирательства. Например, КС рассматривал конституционность решения Кабмина, обязавшего министра обороны согласовывать с первым вице-премьером утверждение структуры центрального аппарата Минобороны.

Далеко не все рационально и внутри военного ведомства. Например, есть Главное управление связи и информационных систем Генштаба ВС. Но существует еще и Департамент трансформации и информационных технологий Минобороны численностью 21 человек. В его задачи входят, в частности, реализация (в рамках министерства) государственной политики информатизации, внедрение современных информационных технологий, а также Проекта создания Единой автоматизированной системы управления ВС страны.


Представим здесь и другие «пары» управленческих структур, дублирующих друг друга:

— Департамент гуманитарной политики МО и Главное управление социально-психологической и воспитательной работы ГШ;

— Департамент кадровой политики МО и Главное управление личного состава ГШ;

— Спорткомитет МО и Управление физической подготовки ГШ.

А какими стандартами предусмотрены так называемые структуры службы войск? Во времена Советского Союза они отсутствовали — за ненадобностью.

Есть и вовсе уникальная структура — Главное управление разведки МО. Этот разведывательный орган показал «классику» продвижения к высотам: будучи формально структурным подразделением ведомства, на практике превратился в самостоятельный субъект на государственно-политическом небосклоне страны, закрепив это даже на законодательном уровне и имея свою отдельную строку в бюджете. А его руководители увлеклись получением «доступа к телам» украинских политиков, да и сами пошли в политику, бизнес и т. п.

Но тогда — раз уж с полномочиями, самостоятельностью и прочими «атрибутами» у них все в порядке — уместно поставить вопрос о качестве их работы. Пускай кто-то ответит: где была наша разведка в случаях захвата пиратами украинских граждан? Как обстоят дела с использованием космической разведывательной информации (заметим, что покупка коммерческих снимков нашей разведкой из-за их запаздывания на несколько часов — не в счет)?

Приведем также ряд любопытных фактов, показывающих, в каких условиях идет создание и становление объединенного оперативного командования (ООК). Этот орган военного управления на протяжении 2009 г. проверялся комиссией СНБО и трижды (!) — Главной инспекцией МО. Между тем военные части на этапе своего создания по общепризнанным правилам не подлежат инспекционным мероприятиям такого уровня. И хотя формально ООК уже существует не только на бумаге, но и в реальности, ему нужно время, чтобы стать на ноги, а третий этап его создания завершается лишь в нынешнем году.

Неужели кто-то из высоких чиновников не понимает таких простых вещей? Любой, кто знаком с реалиями армейской жизни, подтвердит, что уже за несколько недель до подобных проверок плановая повседневная деятельность подразделения, ожидающего инспекции, фактически парализована и весь личный состав в авральном порядке трудится лишь над тем, чтобы к ней подготовиться.


Краткие прогнозы

Текущий год пока не дает особых поводов для оптимизма. Не случайно начальник Генштаба Иван Свида заявил:

«Что касается стратегических направлений, то мы будем реализовывать в первую очередь те, которые не требуют значительных материальных затрат, а связаны с организационными вопросами и усовершенствованием системы управления. Вооруженные силы должны функционировать как механизм, а это значит, что надо ликвидировать дублирующие функции, чтобы каждый четко знал зону своей ответственности, отвечал за конкретное направление — на сегодняшний день этот вопрос требует уточнения. Что касается финансирования, то мы будем просить столько, сколько нам потребуется не только на содержание Вооруженных сил, но и на элементарное развитие. Эта сумма уже определена — нам нужно 19,8 млрд. грн. Этих средств нам хватит на то, чтобы минимально обеспечить безопасность государства.

...В идеале, чтобы мы были всем обеспечены и при этом армия развивалась, нам нужно 30 млрд. грн. Поскольку мы понимаем, что в стране сейчас сложная ситуация, а помимо военных, есть еще учителя и медики, то мы определили минимально необходимую сумму — около 20 млрд. грн. Но никак не те 13 млрд. грн., которые заложены в проекте бюджета на следующий год, из которых 4 млрд. грн. — спецфонд, а это считайте, что этих денег нет и не будет».

Однако давайте оценим ситуацию реально. Первую половину года страна «увлечена» президентскими выборами и последующим переформатированием властных структур и отношений между ними. Украинские элиты заняты вопросами своего благополучия в изменившейся системе бизнес-политических координат. Министру обороны предстоит организовать свою работу на новом посту. Руководители рангом пониже в самом военном ведомстве будут ожидать решения своей судьбы со стороны нового руководства. И когда все вокруг ощущают себя «временщиками» — будет ли кто-то заниматься созидательным трудом на благо Вооруженных сил?

Да и финансовые средства на военное ведомство в проекте бюджета на текущий год не дают причин для особого оптимизма. Впрочем, нет также оснований рассчитывать на ритмичное финансирование. Не зря в руководящие документы военного ведомства включено такое требование: не проводить дорогостоящих мероприятий по боевой подготовке в первые четыре месяца 2010-го.

За 18 лет существования украинской армии попытки реформировать систему ее управления предпринимались неоднократно. Нельзя сказать, что чехарда подобных нововведений пошла на благо. Увы, пока мы видим сложную, громоздкую, несистемно работающую «махину» военного ведомства. И на память приходят слова из известной басни: «А вы, друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь».

Хочется пожелать, чтобы новому министру обороны и начальнику Генштаба удалось наконец перестроить систему применительно к современным реалиям — и сообразуясь со здравым смыслом...

Игорь ПЕТРОВСКИЙ

Данная статья вышла в выпуске №12 (503) 26 марта - 1 апреля 2010


"Белая книга ВСУ"

Примерно, с 70-й страницы документа представлены официальные данные по оргштатной структуре и боевому составу ВСУ. Можно полистать.

Вице-премьер: две трети военных самолётов непригодны к выполнению боевых задач

Две трети самолётов, принадлежащих оборонному ведомству, технически непригодны к выполнению задач.

Об этом заявил вице-премьер-министр по силовым вопросам Владимир Сивкович.

По его словам, непонятно, почему никто не был наказан за причинённый обороноспособности государства ущерб: стратегические запасы Вооружённых сил, как утверждает вице-премьер, практически на нуле.

В. Сивкович: я ставлю вопрос, почему две трети самолётов оборонного ведомства технически непригодны к выполнению задач, и здесь хочу отметить, что треть из них находятся в резерве стратегического запаса. Уголовных дел так и не видно, и ни один чиновник не наказан.

Вице-премьер-министр подчеркнул, что такая бесхозяйственность чиновников не должна остаться без наказания и поручил СБУ провести соответствующую проверку.

Жители Украины не верят, что армия может защитить страну

Об этом свидетельствуют результаты телефонного опроса 1000 респондентов во всех регионах Украины, который проводил с 8 по 10 октября 2010 г. Институт Горшенина.

Большинство опрошенных (74,0%) негативно оценивает состояние украинской армии:

1. Очень хорошее – 2,3%

2. Скорее хорошее – 14,2%

3. Скорее плохое – 48,4%

4. Очень плохое – 25,6%

5. Затрудняюсь ответить – 9,5%

Большинство опрошенных (67,1%) полагают, что армия не сможет защитить Украину в случае реальной угрозы со стороны других стран. Вот как распределились ответы на вопрос о способности вооруженных сил защищать Украину:

1. Точно смогут – 3,7%

2. Скорее смогут – 24,7%

3. Скорее не смогут – 45,7%

4. Точно не смогут – 21,4%

5. Затрудняюсь ответить – 4,5%

Большая часть респондентов (62,8%) не осуждают молодых людей призывного возраста, избегающих службы в армии.

Молодые люди считают службу в армии потерей года учебы и возможности профессионального роста, поэтому не хотят служить там – такое мнение высказала почти половина (47,9%) респондентов. Почти такое же количество опрошенных (42,6%) полагает, что молодежь негативно относится к службе в армии по причине дедовщины и издевательств со стороны «старослужащих» и офицеров. Около трети опрошенных считают причиной отказа призывников от службы в армии отсутствие чувства долга перед Родиной (32,1%), плохое состояние здоровья молодежи (31,9%). Около четверти – тяжелые бытовые условия, плохое питание в армии (26,7%), а также изнеженность молодежи, страх перед тяготами и испытаниями армейской жизни (25,4%). Дискредитацию армии средствами массовой информации считает причиной нежелания молодых людей служить там каждый шестой респондент (15,4%), а 6,2% опрошенных видят причину этого явления в распространении в обществе пацифистских настроений. Полагают, что молодежь не хочет служить в армии по другим причинам, 4,2% респондентов, а 3,5% – затруднились ответить на данный вопрос.

Большинство жителей Украины (66,3%) считает, что военным быть непрестижно. Из них 43,8% выбрали ответ «скорее нет» на этот вопрос, а 22,5% – «точно нет». При этом почти четверть опрошенных (23,1%) полагает, что военным быть престижно. Их них 16,7% ответили «скорее да» на этот вопрос, 6,4% – «точно да». Затруднился ответить на данный вопрос каждый десятый респондент 10,6%

u/ua/304089.phpl

Аэродромная сеть Украины, с ориентацией ВВП:

Синие - военные аэродромы, красные - гражданские, перечеркнутые - закрытые к 1991 году.