Geum.ru

Учебно-методическое пособие логик а ставрополь, 2005

Вид материалаУчебно-методическое пособие

Содержание


Тематика рефератов
Дополнительная литература
Контрольные Вопросы
Тесты для проверки знаний по логике
Что произойдет с объемом понятия при ограничении?
Каким является понятие «юридическое лицо»?
А) «правонарушение».
Какие правила нарушены в определении: «Кража – тайное похищение общественного имущества»?
Какая ошибка допущена в делении: «Химические элементы делятся на металлы, неметаллы и сплавы»?
Каким является суждение: «Незаконная сделка является недействительной»?
В каком отношении находятся следующие суждения: «Все люди равны перед законом» и «Некоторые люди не равны перед законом»?
Какое из следующих суждений является правильным отрицанием суждения «Либо Иванов совершил это преступление, либо Петров»?
По какой фигуре построен силлогизм: «Ни один кит не является рыбой. Все дельфины – киты. Следовательно, ни один дельфин не являе
Подобный материал:
1   2   3

Тематика рефератов




  1. Основные исторические этапы развития логики.
  2. Логика в Древней Индии.
  3. Логика в Древнем Китае.
  4. Логика в Древней Греции.
  5. Логика Аристотеля.
  6. Роль Ф.Бэкона в развитии логики.
  7. Дедукция и индукция как методы познания.
  8. Дедуктивно-гипотетическая модель научного знания.
  9. Роль Г.В. Лейбница в развитии логики.
  10. Дедуктивно-аксиоматическая модель научного знания.
  11. Логика в России.
  12. Возникновение и основные этапы развития символической логики.
  13. Логика Г. В. Ф. Гегеля.
  14. Основные принципы и законы диалектической логики.
  15. Соотношение формальной и диалектической логики.
  16. Парадоксы, их роль в познании.
  17. Парадоксы и современная логика.
  18. Софизмы и паралогизмы.
  19. Софизм как интеллектуальное мошенничество.
  20. Софизм как способ постановки проблемы.
  21. Логика диалога.
  22. Спор и его правила.
  23. Логика и методология.
  24. Решение логических задач как способ развития мышления.
  25. Аргументационный процесс в деятельности юриста.
  26. Логический анализ языка: ловушки языка.
  27. Логика общения.
  28. Логика конфликта.
  29. Есть ли логика у воображения?
  30. Логика сказок и мифов.
  31. Логический анализ судебного процесса в романе Л.Н. Толстого «Воскресение».
  32. Логический анализ речей прокурора и адвоката в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание».
  33. Логический анализ речей выдающихся русских юристов.
  34. Роль логики в правовом процессе.



Дополнительная литература




  1. Айер А. Д. Язык, истина и логика // Аналитическая философия. Избранные тексты. — М.: 1993.
  2. Аристотель. Риторика//Античные риторики. — М.: 1978.
  3. Байиф Ж. К. Логические задачи. — М., 1983.
  4. Бочаров В.А. Логика. — М., 1993.
  5. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. М., 1994.
  6. Бузук Л.Г., Ивин А.А., Попов М.Н. Наука убеждать: логика и риторика в вопросах и ответах. – М., 1992.
  7. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.К. Логика. – М., 1999.
  8. Гарднер М. А ну-ка догадайся!— М.: 1984.
  9. Гжегорчик А. Популярная логика. М., 1979.
  10. Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике. — М., 1991.
  11. Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права. – Киев, 1976.
  12. Жоль К.К. Логика в лицах и символах. – М., 1993.
  13. Ивин А. А. Искусство правильно мыслить. — М.: 1990.
  14. Ивин А. А. Строгий мир логики. — М., 1988.
  15. Ивин А. А. Элементарная логика. — М., 1994.
  16. Ивин  А.А. По законам логики. — М., 1983.
  17. Илюшин А.А. Вес аргумента. – М., 1983.
  18. Казаков А.Н., Якушев А.О. Логика – 1. Парадоксология. – М., 1994.
  19. Книпп В., Герлах А. Логика в правовом сознании.- М., 1987.
  20. Кэрролл Льюис история с узелками. – М., 1973.
  21. Кэрролл Льюис Приключения Алисы в стране чудес. Сквозь зеркало и что там увидела Алиса или Алиса в Зазеркалье. – М., 1979.
  22. Логика: логические основы общения. – М., 1994.
  23. Логика: наука и искусство. М., 1993.
  24. Маковельский А.О. История логики. – М., 1967.
  25. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. – СПб., 1995.
  26. Павлова Л.Г. Искусство спора: логико-психологический аспект. – М., 1988.
  27. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. М., 1991.
  28. Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора. — Пб.: 1918.
  29. Пойа Д. Математические и правдоподобные рассуждения. – М., 1975.
  30. Попов П.С., Стяжкин Н.И. Развитие логических идей от античности до эпохи Возрождения. — М.: 1974.
  31. Светлов В.А. Практическая логика. – СПб., 1995.
  32. Смаллиан Р. Как же называется эта книга? / Пер. с англ. – М., 1981.
  33. Смаллиан  P.M. Принцесса или тигр? — М., 1985.
  34. Стяжкин Н.И. Формирование математической логики. – М., 1987.
  35. Уемов А. И. Логические ошибки. — М.: 1957.
  36. Фейс  Р. Модальная логика. — М., 1974.
  37. Философский энциклопедический словарь. – М., 1989.
  38. Хаваш К. Так – логично! М., 1985.
  39. Челпанов Г.И. Учебник логики. – М., 1994.
  40. Чернышев  Б.С. Софистика. — М.: 1951.
  41. Шопенгауэр А. Эристика, или Искусство побеждать в спорах. - СПб.: 1900.

Контрольные Вопросы




  1. Формальная логика как наука.
  2. Мышление как предмет логики.
  3. Понятие о логической форме мысли.
  4. Истинность мышления и формальная правильность рассуждений.
  5. Значение логики для профессиональной деятельности.
  6. История логики, этапы ее развития.
  7. Основные направления современной логики.
  8. Взаимосвязь мышления и языка. Основные аспекты языка.
  9. Специфика языка права. Предметное и смысловое значение языковых выражений.
  10. Семантический анализ языка. Семантические категории языка.
  11. Понятие как форма мышления.
  12. Языковая форма выражения понятий.
  13. Основные логические приемы формирования понятий.
  14. Объем и содержание понятия. Закон обратного отношения между объемом и содержанием понятия.
  15. Виды понятий по объему и содержанию.
  16. Отношения между понятиями. Круги Эйлера.
  17. Обобщение и ограничение понятий, их роль в мышлении.
  18. Определение (дефиниция) понятия. Правила и ошибки в определении.
  19. Деление понятий. Правила и ошибки в делении.
  20. Классификация и ее виды.
  21. Суждение как форма мышления. Суждение и предложение.
  22. Виды суждений.
  23. Простые категорические суждения: объединенная классификация по качеству и количеству.
  24. Распределенность терминов в суждении. Отношения между терминами суждения.
  25. Логические отношения между суждениями.
  26. «Логический квадрат».
  27. Сложные суждения, их виды. Условия их истинности. Табличный метод.
  28. Модальные суждения.
  29. Понятие нормы. Значение нормативных суждений.
  30. Логическая характеристика вопросов. Виды вопросов и ответов.
  31. Законы логики.
  32. Умозаключение как форма мышления. Классификация умозаключений.
  33. Непосредственные умозаключения, их виды.
  34. Простой категорический силлогизм. Общие правила силлогизма.
  35. Фигуры и модусы силлогизма. Правила фигур.
  36. Энтимема. Сложные и сложносокращенные силлогизмы.
  37. Условные умозаключения, их виды и правила.
  38. Разделительные умозаключения, их виды и правила.
  39. Условно-разделительные умозаключения. Дилеммы. Виды дилемм.
  40. Индуктивные умозаключения, их роль в познании.
  41. Виды индуктивных умозаключений. Условия, повышающие степень вероятности индуктивного вывода.
  42. Научная индукция на основе установления причинной связи. Свойства причинной связи. Методы научной индукции.
  43. Умозаключение по аналогии, его виды. Условия, повышающие степень вероятности получаемого знания.
  44. Софизмы и паралогизмы.
  45. Логические парадоксы.
  46. Аргументация, ее структура и виды.
  47. Доказательство, его виды и структура. Правила и ошибки в доказательстве.
  48. Опровержение и его виды.
  49. Логика диалога. Спор и его разновидности. Общие правила ведения спора.
  50. Стратегия и тактика спора. Корректные и некорректные приемы ведения спора.
  51. Основные формы развития знания: факт, проблема, гипотеза, теория. Их роль в развитии знания.
  52. Гипотеза как форма развития знания. Гипотеза и версия.



Тесты для проверки знаний по логике




  1. Содержание понятия – это

А) Множество предметов, которые мыслятся в понятии.

Б) Совокупность существенных признаков, общих для предметов, которые мыслятся в понятии.

В) Имя предмета.

Г) Имя признака.
  1. Что произойдет с объемом понятия при ограничении?

А) Объем понятия уменьшится.

Б) Объем понятия не изменится, а уменьшится содержание.

В) Объем понятия увеличится.

Г) Объем понятия не изменится, а увеличится содержание.
  1. Каким является понятие «юридическое лицо»?

А) Общим.

Б) Единичным.

В) Пустым.

Г) Неявным.
  1. Найдите ближайшее родовое понятие к понятию «преступление»:
А) «правонарушение».

Б) «уголовное преступление».

В) «деяние».

Г) «кража».
  1. Определите вид отношения между понятиями: «лицо, подлежащее уголовному наказанию» и «лицо, совершившее кражу».

А) пересечение.

Б) субординация.

В) равнозначность.

Г) координация.
  1. Какие правила нарушены в определении: «Кража – тайное похищение общественного имущества»?

А) все правила соблюдаются.

Б) правило соразмерности.

В) правило ясности.

Г) правило запрета круга.
  1. Какая ошибка допущена в делении: «Химические элементы делятся на металлы, неметаллы и сплавы»?

А) деление с лишними членами.

Б) неполное деление.

В) скачок в делении.

Г) деление по разным основаниям.
  1. Каким является суждение: «Незаконная сделка является недействительной»?

А) частноотрицательным.

Б) общеутвердительным.

В) общеотрицательным.

Г) единичным и утвердительным.
  1. В каком отношении находятся следующие суждения: «Все люди равны перед законом» и «Некоторые люди не равны перед законом»?

А) контрарность.

Б) контрадикторность.

В) субконтрарность.

Г) подчинение.
  1. Какое из следующих суждений является правильным отрицанием суждения «Либо Иванов совершил это преступление, либо Петров»?

А) Они вместе совершили его, или оба не участвовали.

Б) Иванов не совершал этого преступления, а Петров совершил.

В) Иванов не совершал этого преступления, и Петров не совершал.

Г) Иванов совершил это преступление, а Петров не совершал.
  1. Как называется умозаключение: «Если бы Иванов знал, что преступление карается законом, то он бы его не совершил. Если бы Иванов знал, что преступление карается законом, то он был бы добропорядочным гражданином. А он совершил преступление и не был добропорядочным гражданином. Следовательно, он не знал, что преступление карается законом»?

А) условно-категорическое.

Б) чисто условное.

В) простая деструктивная дилемма.

Г) сложная конструктивная дилемма.
  1. По какой фигуре построен силлогизм: «Ни один кит не является рыбой. Все дельфины – киты. Следовательно, ни один дельфин не является рыбой»?

А) по первой.

Б) по второй.

В) по третьей.

Г) по четвертой.
  1. По какому методу сделано заключение в следующем рассуждении: «Долгое время замечали, что высота морских приливов и их периодичность связаны с изменениями положения Луны. Наибольшие приливы бывают в дни полнолуний, наименьшие – в дни, когда линии, мысленно проведенные от Земли к Луне, а от Луны к солнцу, образуют прямой угол. Сделали заключение, что изменение положения Луны вызывает изменение морских приливов и отливов»?

А) сопутствующих изменений.

Б) единственного различия.

В) единственного сходства.

Г) остатков.
  1. К какому виду относится следующее доказательство: «В закрытом помещении находится три человека, и один из них оказался убит. Точно установлено, что в помещение никто не входил, и никто не выходил. Установлено, что имеет место убийство, а не самоубийство. Установлено, что один из оставшихся в живых не мог совершить убийства. Был сделан вывод, что убийство совершил второй из оставшихся в живых»?

А) косвенное разделительное.

Б) прямое.

В) косвенное апагогическое.

Г) «от противного».
  1. Какую уловку применяет студент? «На экзамене по биологии студента просят рассказать о кошках. Студент знает только один вопрос – о блохах. Он отвечает: «Кошка – это животное. На кошке живут блохи». Рассказывает о блохах. Тогда его просят рассказать о собаках. Студент отвечает: «Собака – животное. На собаках живут блохи». Рассказывает о блохах. Тогда его просят рассказать о рыбах. Он отвечает: «Рыбы – животные. Блохи на рыбах не живут». Опять рассказывает о блохах».

А) логическая диверсия.

Б) умышленное непонимание тезиса.

В) ослабление тезиса аргументации.

Г) усиление тезиса аргументации.


Ключ к тестам: 1Б; 2А; 3А;4А; 5Б; 6Б;7А; 8Б; 9Б; 10А;11В; 12А;13А;14А;15А.