Авторефераты по всем темам >> Авторефераты по филологии

итературная критика в контексте русской журналистики: генезис, специфика функционирования, типология текстов

Автореферат докторской диссертации по филологии

Страницы: | 1 | 2 | 3 |

В разделе 3.2. Жанровая стратификация и формы выражения авторской субъективности анализируется жанровая палитра литературно-критических публикаций аксиологического типа, выявляются факторы, влияющие на их эволюцию, исследуются и атрибутируются формы и способы субъективации критического дискурса в рамках аксиологических жанров. В журналах 1830 - 1840-х гг. наблюдается интенсивное взаимовлияние жанрообразовательных процессов в аксиологических текстах и структурной реорганизации журнала, а также усиление роли аксиологических публикаций в формировании целостности журнального контекста. Эволюция итературно-критических текстов аксиологического типа в этот период происходила сразу в нескольких направлениях.

Интенсивно обогащался спектр аксиологических публикаций, ориентированных на массового непрофессионального читателя, что стимулировалось общими тенденциями социокультурного развития России, с одной стороны, и расширением журнального поля - с другой. В жанровом отношении состав группы был неоднородным и весьма разнообразным, включая монографическую рецензию, проблемную, полемическую и литературно-критическую статьи, обозрение (в том числе журналов и самой критики), критико-биографический очерк, критический цикл, сатирические жанровые формы, а также библиографические жанры - библиографические указатели и их разновидности, библиографическую рецензию, заметку, отчет, отзыв, аннотацию.

Полемика между изданиями различной эстетической и идеологической ориентации провоцировала возникновение и быстрое распространение сатирических жанровых форм, в том числе уникальных (драматизированный диалог с элементами памфлета Н.И. Надеждина, иронический совет, сцены, пародирующая сказку критическая новелла, драматизированная пародия, открытое письмо-пародия О.И. Сенковскиого, обозрение с пародийно-ироническими вкраплениями Н.В. Гоголя, проблемная статья, включающая в качестве органического компонента полноценный памфлет В.Ф. Одоевского). Критики Телескопа, Современника, Библиотеки для чтения, Отечественных записок вносили значительное разнообразие в способы и формы текстовой репрезентации оценочных суждений. Авторская модальность выражалась в них через жанровые предпочтения, стилевые особенности, использование средств сатирической поэтики и элементов художественной образности, а также с помощью прямой беллетризации и диалогизации критического текста.

Под влиянием журнальных потребностей, прежде всего расширяющегося проблемно-тематического поля и расширения аудиторной базы, шла внутрижанровая дифференциация публикаций аксиологического типа и одновременно структурная реорганизация самого журнального контекста. Примерно к 1840-м годам закрепилось разделение критики аксиологического типа на библиографические, так называемые малые, преимущественно информационные жанры и большую критику, представленную различными формами литературно-критической аналитики. Вслед за размежеванием функциональных обязанностей произошло и окончательное структурное разделение внутри журнала: Почти во всех Е журналах критика составляет особый от библиографии отдел, - констатировал В.Г. Белинский в 1847 году. Таким образом, в этот период библиографические отделы (рубрики) уже приобрели устойчивый статус постоянной самостоятельной части любого толстого журнала.

Ярко выраженная и самая заметная тенденция внутренней структурно-содержательной динамики критических текстов этого периода - бурное развитие способов субъективации критического дискурса, закономерно происходившее именно в публикациях аксиологического типа: а) совершенствуются, активно внедряясь в журнальную практику, специфические виды аксиологической деятельности критического субъекта: ценностный отбор, градация (канонизация, актуализация, рутинизация, девальвация, статусная ранжировка), оценка, оценочная интерпретация художественных явлений, масштабное ценностное пространственно-временное моделирование культурного поля, что также тесно корреспондирует с общими функциями толстого журнала; б) поскольку главным предмет публикаций аксиологического типа - художественное произведение, интенсивно эволюционируют, становясь все более разнообразными, формы выражения ценностной матрицы авторского эстетического сознании, репрезентируемые в критических текстах с помощьюмоделирования в тексте ценностных коллизий и оппозиций, конструирования писательских репутаций,выстраивания ценностных иерархических рядов, ценностной градации произведений искусства, введения ссылочно-эталонных ориентиров в форме конкретных фигур, литературных методов, периодов литературного развития; в) складывается и развивается система аргументации ценностно-оценочных координат, она становится обязательным компонентом текста аксиологического типа, что подталкивает критиков к поиску разнообразных, интересных, убедительных для аудитории приемов. К традиционным комментариям, теоретическим выкладкам и цитации добавляются социально-публицистические фрагменты, пассажи, историко-литературные параллели, активизация предшествующих культурных кодов, в том числе за счет использования фольклорных формул, мифологических сюжетов и образов, архитепических формул и топосов, культурных концептов и символов, обширные экскурсы в область национальной ментальности и психологии поэтического творчества, привлечение документальных источников.

В разделе на материале критического дискурса Библиотеки для чтения О.И. Сенковского и Современника А.С. Пушкина раскрывается роль аксиологических публикаций в формировании контекстуального единства журнала за счет использования таких новаторских форм сплочения содержания, как беллетризация, карнавализация, драматизация, диалогизация контекста. Здесь же мы вводим понятия сквозной журнальный персонаж, рубрикационный синкретизм, журнальный мировоззренческий универсум, которые такжерассматриваются в качестве консолидирующих контекст механизмов.

В разделе 3.3. Атрибутивные и функциональные характеристики аксиологических публикаций как текстов СМИ демонстрируется специфика структуры критической рефлексии, а также стилистическая, композиционная, аксиологическая модель текстов данного типа на примере литературно-критических работ Н.А. и Кс.Н. Полевых в Московском телеграфе. Анализ литературно-критических публикаций с выраженной аксиологической доминантой доказывает, что их внутренняя эволюция происходила под совокупным давлением контекстуальных и аудиторных функций журнала. Структурно-композиционным стержнем и смысловым ядром аксиологических текстов является ценностная матрица авторского сознания и порождаемая ею аксиосфера: ценностные принципы, критерии, суждения, конкретные оценки. Отсюда в аксиологических публикациях наблюдается превалирование оценочно-прагматического дискурса при подчиненном, служебном положении философско-эстетического и социально-публицистического дискурсов. Это выражается в продуцировании и обязательной текстовой репрезентации автором-критиком своей аксиологической парадигмы (в жанрах большой критики она была достаточно развернутой и аргументированной, в малых жанрах - лаконично-декларативной), которая и становилась для критика инструментом анализа и оценки эстетического объекта. Именно оценочно-прагматический дискурс получал наиболее полное текстовое воплощение: он предъявлялся, как правило, эксплицитно, а способы репрезентации были значительно индивидуализированы и отличались большим разнообразием. В пределах оценочно-прагматического дискурса наблюдался креативный характер авторской литературно-критической рефлексии, так как генеральная цель публикаций данного типа, состоящая в оценочной квалификации потока новых явлений текущего литературного процесса, создавала ситуацию постоянно обновляющегося предмета разбора, что толкало к трансформации исходной для критика и журнала оценочной шкалы и адаптации ее к новому материалу - писателю, произведению, роду, направлению литературы и т. д.

Критический субъект аксиологических публикаций имел иной, чем в программных выступлениях, журнальный статус: в них авторская индивидуальность была намеренно актуализирована уже на уровне критической рефлексии (вплоть до моделирования критиком собственной литературной личности, весьма приближенной к автору биографическому), что закономерно приводило к культивированию приемов ичностной идентификации критического субъекта: в текстах появляютсялирические и иронические автопризнания, автобиографические, документально-мемуарные фрагменты, элементы эссеистического стиля. В целом аксиологические тексты в журнале были по содержанию менее монолитными, а по форме гораздо более индивидуализированными, чем программные выступления.

Литературно-критические публикации аксиологического типа имели общего целевого адресата. Им был, помимо традиционных участников литературно-журнального движения - критиков, писателей, журналистов, массовый непрофессиональный читатель, основной потребитель самой разнообразной по художественному уровню книжной продукции. Это самая большая по численности и очень важная для самого издания часть аудитории ежемесячника, поскольку она выступала в роли потенциального покупателя не только книги, но и журнала.

В главе четвертой Популяризаторская критика как тип журнальных литературно-критических публикаций прослеживается процесс формирования в журналах 1840 - 1880-х гг. популяризаторской критики и на материале Отечественных записок Н.А. Некрасова теоретически обосновывается выделение популяризаторских текстов в качестве отдельного типа литературно-критических публикаций толстого журнала.

В разделе 4.1. Аудиторная составляющая популяризаторских литературно-критических публикаций толстого журнала выявляется целевая аудитория популяризаторской критики, содержание и основные направления деятельности популяризаторов, что сопровождается разработкой и демонстрацией стратегии научной реконструкции аудиторной базы журнала в соотношении с проводимой изданием политикой. Типологические черты популяризаторских текстов отчетливо просматриваются в некрасовских Отечественных записках, которые регулярно печатали их с первых лет издания и до закрытия журнала. Устойчивый интерес журнала к популяризаторским публикациямбыл далеко не случаен. Отвечая общей просветительской устремлённости издания, образовательно-дидактическим и пропагандистским целям, которые на протяжении почти четверти века были приоритетами для этого демократического журнала, они векторно совпадали с общим ходом цивилизационного процесса в России последней трети XIX века, когда, с одной стороны, шел позитивный процесс расширения и демократизации читательской публики за счёт кардинальных изменений социально-экономического и общекультурного плана, вызванных реформой 1861 года и её последствиями, а с другой - усиливалась дифференциация читательской массы по социальному статусу, жизненным ориентациям, уровню художественного развития. В этих условиях для нового издания жизненно необходимым оказалосьисследование современного читательского контингента и моделирование своей целевой аудитории, предпринятое ведущими аналитиками журнала в программных литературно-критических выступлениях (М.Е. Салтыковым, М.К. Цебриковой и др.), где главными критериями классификации были не эстетические предпочтения и художественные запросы читателей, а сословно-групповые характеристики и обусловленный ими уровень социальной зрелости и образования. На этом основании выделялось несколько аудиторных групп. Значительную часть читателей составляли юди лтолпы, чьи эстетические вкусы и потребности примитивны и неразвиты, любители литературы в темных углах, которыми обильно наше отечество (М. К. Цебрикова), то есть провинциальная публика (в том числебольшинство женщин-читательниц), укоторой существует тяга к развлекательной беллетристике, потребность легкого чтения для удовольствия и, наконец, новые демократические читатели пореформенной эпохи, у которых не было достаточного образовательного уровня и опыта чтения серьезной литературы. Для развития таких читателей, как считала М.К. Цебрикова, не подходят даже научно-популярные статьи, так как они требуют от человека лизвестной степени подготовки и некоторого умственного напряжения. Поэтому в качестве временной альтернативы им может быть предложена пища, пережеванная в повестях и романах. Проведенная критиками журнала классификация читателей явилась, по сути, теоретическим обоснованием необходимости включения в структуру нового издания популяризаторских критических публикаций.

В разделе 4.2. Популяризаторская критика в журнальном контексте: роль в реализации концепции художественности, функции, специфика работы критической рефлексии, текстовые характеристики исследуется структурно-содержательная специфика популяризаторских критических публикаций, рассматриваются их функциональные преференции, роль в сплочении журнального контекста, а также специфические способы выражения ценностного сознания критического субъекта. Процедура типологического анализа критических публикаций Н.К. Михайловского, М.К. Цебриковой, А.Н. Плещеева, П.И. Вейнберга в некрасовских Отечественных записках позволила выявить у популяризаторских публикаций набор сходных характеристик.

Специфика популяризаторской критики прежде всего проявляется в ходе реализации критической рефлексии на процессуальном уровне, а именно: собственно критика формирует свой дискурс за счет творческого продуцирования оригинальной концепции художественности, вырабатывает новаторские идеи и подходы, предлагает новые трактовки произведений и литературного процесса; главный способ деятельности популяризатора - репродуктивный; он не создает абсолютно нового знания, а занимается обобщением, систематизацией, адаптацией к запросам аудитории уже имеющихся сведений, в том числе переложением и анализом художественных текстов; популяризатор опирается при этом на уже сложившуюся в журнале систему аксиологических представлений об искусстве и оперирует готовой оценочной шкалой; популяризаторы, как правило, исходят не из целостной лидеальной перспективной модели искусства, которую эксплицирует журнал в своем программном дискурсе, а лишь из отдельных ее компонентов, абсолютизируя некоторые из них, соответственно, и оценки художественных объектов базируются у них на отдельных элементах лидеальной концепции художественности;

В популяризаторских текстах наблюдается специфический баланс звеньев критической рефлексии, оригинальные способы их текстовой экспликации и особые формы взаимодействия с журнальным контекстом. Философско-эстетический дискурс популяризаторских текстов по своему содержанию более или менее системно соотносится с философско-эстетическим дискурсомпрограммной модели художественности журнала. Однако он воссоздается популяризаторами фрагментарно и в неконцептуализированном виде. Способ репрезентации его в тексте преимущественно эксплицитный, а по форме изложения - декларативный, представляющий слабо аргументированную манифестацию отдельных программных положений эстетической доктрины издания. Популяризаторский оценочно-прагматический дискурс корреспондирует с журнальным также фрагментарно. При этом наблюдается его явное смещение в сторону социально-публицистического дискурса, часто вплоть до их полного отождествления. Оценка как одна из форм критической рефлексии уходит на задний план, поскольку главная задача популяризаторских публикаций достаточно скромная: познакомить аудиторию с писателем и его творением, дать о них общее (для читателя, возможно, первое) представление на уровне содержания и идейного смысла. Оттого способы выражения в тексте работы ценностного сознания критика не слишком разнообразны. Эксплицитно оценка выражается в прямой безальтернативной форме и лишена развернутой аргументации в философско-эстетическом и оценочно-прагматическом дискурсах, а значит, она часто звучит как публицистический лозунг или императивный приговор. Имплицитно оценка представлена главным образом через выбор и предпочтения самого критика и редакции журнала. Традиционно важные для критики аналитико-оценочные обязанности хотя и не исчезали вовсе, но отодвигались на второй план, а доминирующими становились просветительская, рекламно-справочная и рекреативная функции.

У публикаций популяризаторского типа было присущее только им назначение в архитектонике журнала, собственные аудиторные функции, своя роль в реализации журнальной политики: распространять, делать достоянием широкой публики творчество того или иного автора, излагая свои суждения и оценки в доступной, ясной даже для неподготовленной аудитории форме, популяризировать, тиражировать художественные принципы своего печатного органа, формировать у определенной части аудитории не столько разносторонний художественный вкус, сколько эстетические и идеологические стереотипы. Редакцией журнала, всегда осуществляющего определенную коммуникативную стратегию, оказались востребованными аудиторные возможности популяризаторской критики: в 1840 - 1850-гг. - просветительские, а начиная в 1860-х гг. - агитационно-пропагандистские и манипулятивные. Недаром окончательное типологическое оформление и активное внедрение популяризаторских публикаций в журнальную практику приходится на период усиления социально-политического размежевания, характеризующегося попытками вовлечь в противостояние различных общественных сил более широкие слои населения России - на последнюю треть XIX века.

Популяризаторские публикации были представлены на страницах журналов второй половины XIX века в собственных жанровых формах, вычлененных в разделе 4.3. Жанровые формы популяризаторских публикаций и назначение в них чужого текста на материале литературной критики некрасовских Отечественных записок. Излюбленным жанром журнала был критико-биографический очерк, в популяризаторском варианте представляющий своеобразную модификацию литературного портрета, где аналитический компонент сильно редуцировался и его оттеснял пересказ текста. Очерк мог приобретать вид беглого обзора творчества писателя либо подробного изложения жизненного пути с множеством биографических фактов и бытовых деталей. При этом стиль публикаций, манера изложения материала приближались к беллетризированному нарративному повествованию, логика развития которого определялась рассказчиком-критиком. Разнообразные жанровые формы очерка терминологически были дифференцированы самими критиками Отечественных записок: листорико-литературные очерки, лочерк деятельности, лочерк жизни и сочинений, литературный портрет.

Для знакомства публики с самими художественными текстами чаще всего использовалась форма, которую редакторы журнала Н.А. Некрасов и М.Е. Салтыков и сами переводчики-составители называли извлечением или статьей, а также сокращенный перевод художественного произведения, статья-перевод искусствоведческих работ зарубежных исследователей с комментариями и оценками переводчика, своеобразные популяризаторские предисловия и послесловия, обрамляющие художественный текст. Специфика подобных работ в том, что они подавались в журнале под одним общим с художественным произведением заголовком и композиционно обозначались как равноправные части единой публикации.

Еще одно направление популяризаторской деятельности Отечественных записок - информирование публики о новостях культурной жизни современной России, для чего избирались жанры, более близкие к собственно журналистским: репортажные сообщения и заметки, отчеты, письмо о художественном событии, биографическая статья о писателе, некролог.

Популяризаторами очень интенсивно использовали чужой текст - художественный, документальный, эпистолярный, научный, занимающий порою заметно больший печатный объем, чем собственно авторский. Достаточно разнообразны были и формы его репрезентации: различные виды пересказов Ц краткий, выборочный, подробный; цитация, достигавшая часто нескольких страниц и перемежавшаяся пересказом каких-либо фрагментов художественного произведения;компиляция историко-литературных трудов зарубежных исследователей и сочинений биографического характера, посвященных по преимуществу европейским писателям. Критики Отечественных записок использовали все названные формы введения чужого текста. В результате в художественную ткань произведения искусства мощно вторгалось еще одно, помимо писательского, ценностное сознание и происходило неизбежное перекрывание (вспомним М.М. Бахтина) ценностного мира художника ценностным миром критика. И это было не художественное, а литературно-критическое по предмету и публицистическое по своим конечным целям произведение. При таком подходе иллюзия аутентичности художественного первоисточника и его критического симулякра могла возникнуть лишь у крайне нетребовательных читателей, но именно они и были целевой аудиторией публикаций данного типа. Используя различные варианты популяризаторских публикаций, редакция имела возможность манипулировать этой частью аудитории, что увеличивало пропагандистский потенциал критического дискурса издания и идеологическую эффективность журнала в целом.

Глава пятая Принципы функционирования и контекстуального взаимодействия литературно-критических публикаций в журнальном дискурсе посвящена проблемам качественной координации литературно-критических текстов с публицистическим и художественным модулями журнала и выявлению роли этих процессов в воссоздании семантической и морфологической цельности контекста, стимулировании жанрообразования, модификации типологической матрицы толстого журнала.

В разделе 5.1. Контекстуальные функции и классификация синкретических жанров критики опора на содержательно-функциональную модель литературной критики как деятельности и текста с использованием исследовательских стратегийдискурс-анализа и типологизации, а в качестве операционного инструмента - традиционной категории жанр и обоснованной в предыдущих главах категории тип литературно-критических публикаций толстого журнала позволили вычленить в Отечественных записках тип полидискурсивных журнальных текстов и синкретических в жанровом аспекте публикаций, которые коррелируют с одним или сразу несколькими дискурсами журнала. Среди них: 1) критико-публицистические публикации; 2) публицистические тексты, в разном объеме включающие в себя отдельные литературно-критические инкрустации; 3) художественно-публицистические работы, включающие литературно-критический компонент 4) критико-документальные и критико-мемуарные публикации, одновременно формирующие и литературно-критический и публицистический дискурс издания (некрологи информационного характера, мемуары, эпистолярное наследие и дневниковые записи писателя документально-биографические публикации, посвященные литераторам, документально-библиографические материалы о жизни и творческом пути писателя; 5) научно-критические публикации. Так, в некрасовских Отечественных записках литературно-критический дискурс чаще всего коррелировал (соответственно, нередко совмещаясь и взаимодействуя в пределах одного и того же локального текстуального пространства) с несколькими сопредельными литературной критике научными областями:с социологией, с историей литературы, с историей России и зарубежных стран, с научной методикой преподавания словесности в школе. Само присутствие подобных публикаций в издании доказывает: жанровый и типологический синкретизм, выполняющий в контексте функцию созидательной интегрирующей энергии, вполне органичен и плодотворен для толстого журнала как типа издания и для литературной эволюции.

В разделе 5.2. Типологическая идентификация и жанровые разновидности журнальных паратекстов (Иностранная литература), ориентируясь на концепцию критики как компонента СМИ и представление о журнальном контексте как едином феноменологическом пространстве, в пределах которого функционально, содержательно, композиционно значим каждый компонент, мы систематизируем вспомогательные публикации журнала, выделяя следующие жанровые формы: 1) вступление и его разновидности (вступление-рецензия, вступление-биография, вступление - литературный портрет, вступление-обзор,вступительное слово); 2) комментарий подстрочный(стандартные сноски, прямые переводы, культурологический, историко-литературный, углубленный комментарий специалиста) и построчный; 3) редакторские авторские примечания (исторические, бытовые, лингвистические); 4) справка об авторе; 5) развернутые посвящения и эпиграфы, относящиеся к конкретному номеру или к политике журнала в целом; 6) прямые обращения главного редактора, составителя номера или всей редколлегии к читателям; 7) перечень участников круглых столов, дискуссий, конференций с указанием их профессиональной принадлежности, круга интересов, должностного статуса 8) прологи, где излагаются вопросы и проблемы обсуждаемой в лосновном тексте темы; 9) предисловия и послесловия к художественным, публицистическим и литературно-критическим произведениям; 10) уникальные формы паратекстов (автографы, аннотированное содержание, вклейка и др.). Соотнесение названных форм текстов с содержательными модулями толстого журнала демонстрирует: по своему объекту, предмету, коммуникативной направленности, структурной организации, по аудиторным и контекстуальным функциям более всего они корреспондируют с литературно-критическим дискурсом журнала, поэтому мы идентифицируем их как отдельный тип журнальных литературно-критических паратекстов.

В разделе 5.3. Литературная критика как конституирующий фактор современного литературно-художественного журнала на материале журналов Знамя и Новый мир раскрыт потенциал критики как конструктивного модуля современного литературно-художественного ежемесячника и ее роль в удержании типологической идентичности данного типа изданий в условиях максимальной энтропийности социокультурной и коммуникативно-информационной ситуации рубежа XX - XXI веков. Анализ литературно-критического дискурса ведущих российских журналов показывает, что в процессе выхода из постперестроечного кризиса Знамя и Новый мир избрали одинаковый путь: восстановление своей типологической идентичности. В их реальном дискурсе началась повторная кристаллизация системных качеств толстого журнала, в том числе возрождение гуманитарно-просветительской ориентации, возвращение к полноценной триадной структуре, где критика - константный и необходимый модуль. В течение рубежного десятилетия литературно-критические отделы постепенно регенерировали свои классические культуроформирующие и коммуникативные функции - организаторов и катализаторов литературного процесса, медиаторов, восстанавливающих проводимость, а значит, жизнеспособность и единство российского культурного поля. В журнальном контексте произошло восстановление всех традиционных типов литературно-критических публикаций - программных, аксиологических - рецензионных и библиографических, полидискурсивных (критико-культурологических), синкретических и даже популяризаторских, хотя последние и претерпели обусловленную временем трансформацию. Активное экспериментирование с литературно-критическими публикациями разных типов, интенсивное использование полидискурсивных и полижанровых литературно-критических текстов и, как следствие, введение в журналах инновационных критических рубрик - критико-эссеистических, критико-диалогических, критико-культурологических, критико-социологических и т. п. - стало одним из продуктивных направлений в борьбе журналов за свое выживание и за воссоздание утраченного было неповторимого узнаваемого облика.

Движение, состав и содержательное наполнение литературно-критических рубрик показывает, что и в общежурнальном критическом дискурсе, и во всех типах критических текстов произошло усиление социально-публицистической составляющей, преимущественно в ее культурологическом варианте. И это несмотря на то, что уже в начале 1990-х толстые журналы дружно провозгласили: наконец-то они могут заняться конгениальным своей природе предметом - художественным творчеством, а журнальная критика - его бережным, исключительно эстетическим, без дополнительных идеологических примесей и дидактических задач, исследованием. Однако достаточно скоро стала ясно, что если литературно-художественный журнал хочет оставаться массовым изданием общего типа, то замкнутость на чисто эстетическую проблематику, изоляция от первичной реальности, современной живой действительности - это лишь красивая утопия, иллюзия, осуществление которой на практике ведет к потере аудитории и утрате популярности издания со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями. Поэтому в данном случае объяснение факта восстановления и даже расширения социально-публицистического дискурса журнальной критики, в начале 1990-х опрометчиво подвергнутого остракизму, следует искать в структуре критической рефлексии, где социально-публицистический дискурс - законный и обязательный компонент, выпадение или значительное ослабление которого приводит к изменению статуса и функций самой критики (а вслед за тем и толстого журнала). И как бы субъекты критической деятельности ни позиционировали себя (пример постмодернистов), при отсутствии данного компонента их тексты будут восприниматься реципиентом как иная (не литературно-критическая) форма дискурсивной практики. Именно органическое сочетание в критике искусствоведческой и социальной информации, эстетической и идеологической проблематики, то есть одновременное функционирование в едином смысловом пространстве философско-эстетического, оценочно-прагматического и социально-публицистического дискурсов, дает возможность своевременно вводить в общественное сознание актуальные темы, новый эстетический, социальный, научный, нравственный опыт, увлекательно и убедительно говорить с читателями не только об искусстве, но и об окружающей их и постоянно меняющейся действительности., формируя у читателей целостную картину мира. Таким образом, типологическая самоидентификация, состоящая в приведении своей структурно-содержательной организации в соответствие с типом издания, а для литературной критики - в гармонизации и восстановлении полноценной структуры критической рефлексии - это и есть проверенный ведущими российскими ежемесячниками и самый эффективный способ самосохранения и условие выживания литературно-художественного журнала.

В заключении делаются выводы, намечаются перспективные направления в изучении журнального контекста, теории и практики отечественной литературно-художественной критики.

Основные положения диссертации нашли отражение в 48 опубликованных работах общим объемом 65 п.л.

Монографические издания

итературная критика в контексте русского литературно-художественного журнала XIX века: генезис, особенности функционирования, типология текстов / О.Г. Шильникова. - Волгоград: Изд-во ВоГУ, 2011. - 600 с. (25,0 п.л.).
итературная критика в журнальном контексте рубежа XX - XXI веков: принципы функционирования и качественного взаимодействия текстов / О.Г. Шильникова - Волгоград: Изд-во ВоГУ, 2011. - 270 с. (11,2 п.л.).

Статьи в изданиях, входящих в список Высшей аттестационной комиссии

Шильникова, О.Г. Авторский идеал как движущее противоречие литературно-критической рефлексии / О.Г. Шильникова // Вестник Воронежского гос. ун-та. Сер. Филология. Журналистика. - 2006. - № 2. - C. 146 - 152 (0,7 п.л.).
Шильникова, О.Г. Моделирование художественного пространства в литературно-критическом дискурсе / О.Г. Шильникова // Вестн. Московск. гос. областн. ун-та. Сер. Русская филология. - 2008. - №1. - С. 75 - 82 (0,5 п.л).
Шильникова, О.Г. Популяризаторская критика как структурно-функциональная часть толстого журнала / О.Г. Шильникова // Известия Российского гос. пед. ун-та им. А.И. Герцена. Общественные и гуманитарные науки (философия, языкознание, литературоведение, культурология, экономика, право, история, социология, педагогика, психология). - 2008. - №11 (75). - С. 96 - 103 (0,5 п.л.).
Шильникова, О.Г. Рецензионные и библиографические материалы как тип журнальных публикаций (Статья первая) / О.Г. Шильникова // Вестник Воронежского гос. ун-та. Сер. Филология. Журналистика. - 2008. - № 2. С. 234 - 239 (1,5 п.л.).
Шильникова, О.Г. Ученая критика в журнальном контексте: аксиология, функции, жанровые формы / О.Г. Шильникова // Вестник Воронежского гос. ун-та. Сер. Филология. Журналистика. - 2009. - № 1. - C. 194 - 198 (0,7 п.л.).
Шильникова, О.Г. Литературная критика в современном медиапространстве: основные тенденции и перспективы / О.Г. Шильникова // Известия Российского гос. пед. ун-та им. А.И. Герцена. Общественные и гуманитарные науки (философия, языкознание, литературоведение, культурология, экономика, право, история, социология, педагогика, психология). - 2009. - № 118. Ц С. 152 - 158 (0,5 п.л.).
Шильникова, О.Г. Название литературно-художественного журнала как элемент его поэтики: номинативный, консолидирующий, символический аспекты / О.Г. Шильникова // Гуманитарный вектор. Сер. Философия. Культурология, Филология. Забайкальский гос. гуманитарно-педагогический ун-т им. Н.Г.Чернышевского. - 2011. - №2. - С. 220 Ц229 (0,6 п.л.).
Шильникова, О.Г. К проблеме типологии текстов СМИ: паратексты как структурно-содержательный компонент толстого журнала / О.Г. Шильникова // Вестник ВоГУ. Сер. 2. Языкознание. Вып. 10. - 2011. - № 1 ( 13) - С. 50 - 67 (0,7 п.л.).

Публикации в иных изданиях

Шильникова, О.Г. Эстетическое и художественное в литературной критике М.Е. Салтыкова-Щедрина / О.Г. Шильникова // Преподавание и изучение русского языка и литературы в контексте современной языковой политики России: Материалы IV Всероссийск. научно-практической конф. Российского общества преподавателей русского языка и литературы. - Н. Новгород: Изд-во Нижегород. ун-та, 2002. - С. 255 - 257 (0,4 п.л.).
Шильникова, О.Г. Зооморфная образность в литературно-критическом творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина / О.Г. Шильникова // Природа: материальное и духовное. Тезисы и доклады Всероссийск. науч. конф. ИРЛ (Пушкинский Дом) РАН и Ленинградского гос. обл. ун-та им. А.С. Пушкина Пушкинские чтения-2002. 6 - 7 июня 2002 года. - СПб.: ЛГОУ им. А.С. Пушкина, 2002. - С. 56-58 (0,4 п.л.).
Шильникова, О.Г. Массовое искусство: истоки и перспективы (на материале рецензии М.Е. Салтыкова) / О.Г. Шильникова // Проблемы региональной журналистики. Материалы Всерос. научно-практич. конф. - Тольятти, 2002. - С. 110 - 113 (0,4 п.л.).
Шильникова, О.Г. Общеэстетические воззрения М.Е. Салтыкова-Щедрина середины 60-х годов как основа его концепции художественности / О.Г. Шильникова // Актуальные проблемы изучения языка и литературы: Материалы Всерос. науч. конф., 25 - 27 ноября 2002, Абакан. - Абакан: Хакасский гос. ун-та им. Н.Ф. Катанова, 2002. - С. 305 - 307 (0,4 п.л.).
Шильникова, О.Г. Проблема художественности в литературно-критических выступлениях М.Е. Салтыкова / О.Г. Шильникова // Средства массовой информации в современном мире: Материалы межвузовск. науч.-практич. конф./ Под ред. В.И. Конькова. - СПб.:СПбГУ, 2002. - С. 203 - 204 (0,2 п.л.)
Шильникова, О.Г. Статья о Кольцове как источник общеэстетических представлений М.Е. Салтыкова-Щедрина (Статьи первая) / О. Г. Шильникова // Вестник ВоГУ. Сер. 8. Литературоведение. Журналистика. - 2002. - Вып. 2. - С. 77 - 82 (0,5 п.л.).
Шильникова, О.Г. К проблеме становления концепции художественности в критической системе М.Е. Салтыкова / О.Г. Шильникова // Актуальные вопросы изучения и преподавания русской литературы в вузе и школе. - Ярославль: Ярославский гос. пед. ин-т, им. К.Д.Ушинского, 2003. - С. 182 - 187 (0,5 п.л.).
Шильникова, О.Г. К методологии исследования литературно-критической программы журнала / О.Г. Шильникова // Средства массовой информации в современном мире. Петербургские чтения: Материалы межвузовск. науч.-практич. конф. - СПб.: Роза мира, 2003. - С. 73 - 74 (0,2 п.л.).
Шильникова, О.Г. Литературная критика в системе СМИ / О.Г.Шильникова // Журналистика в 2002 году. СМИ и реалии нового века. Сб.материалов науч.-практич. конф.. Часть 1. - М.: Факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, 2003. - С. 122 - 123 (0,2 п.л.).
Шильникова, О.Г. Проблема художественного единства в критике М.Е. Салтыкова 1862-1864 гг. / О.Г. Шильникова // Русское литературоведение в новом тысячелетии. Материалы II-й Междунар. конф. Русское литературоведение в новом тысячелетии. В 2 тт. Т. 1. - М.: Издательский дом Таганка МГОПУ, 2003. - С. 318 - 322 (0,4 п.л.).
Шильникова, О.Г. Критика об искусстве в контексте современных информационных технологий / О.Г. Шильникова // Материалы Междунар. конгресса Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру. - Пятигорск, 2004. - С. 178 - 183 (0,4 п.л.).
Шильникова, О.Г. К проблеме разграничения эстетики и философско-эстетического компонента литературной критики / О.Г. Шильникова // Актуальные проблемы изучения литературы в вузе и школе: Материалы Всерос. конф. и XXIX Зональной конф. литературоведов Поволжья (Тольятти, 12 - 14 октября 2004). - Тольятти ТГУ, 2004. - С. 209 - 212 (0,4 п.л.).
Шильникова, О.Г. Критика как фактор внутрилитературной цензуры / О.Г. Шильникова // Цензурный режим переходных эпох. Материалы Всерос. науч. конф. - СПб.: СПбГУ, 2004. - С. 125 - 127 (0,3).
Шильникова, О.Г. Роль критики в формировании художественного коммуникативного пространства / О.Г. Шильникова // Журналистика в 2003 году: обретения и потери, стратегии развития. Сб. материалов науч.-практич. конф. Часть I. - М.: Факультет журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова, 2004. - С. 196 - 198 (0,2 п.л.).
Шильникова, О.Г. Содержание и структура авторского идеала в литературной критике / О.Г. Шильникова // Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования: Материалы 2-й Междунар. науч.-практич. конф. В 5 ч. Ч. 4. - Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. - С. 244 - 246 (0,4 п.л.).
Шильникова, О.Г. Способы атрибуции философско-эстетической проблематики в критическом тексте / О.Г. Шильникова // Русское литературоведение в новом тысячелетии. Материалы III Междунар. конф. Русское литературоведение в новом тысячелетии. В 2-х тт. Т. 2. - аМ.: Изд. дом Таганка МГОПУ, 2004. - С. 371 - 374 (0,4 п.л.).
Шильникова, О.Г. Статья о Кольцове как источник общеэстетических представлений М.Е. Салтыкова-Щедрина (Статьи вторая) / О. Г. Шильникова // Вестник ВоГУ. Сер. 8. Литературоведение. Журналистика. - 2003 - 2004. - Вып. 3. - С. 69 - 73 (0,5 п.л.).
Шильникова, О.Г. Художественная критика как регулятор социокультурной ситуации / О.Г. Шильникова // Материалы Междунар. науч. конф. Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики. Ч 2. - Тольятти: Волжск. ун-т им В.Н. Татищева, 2004. - С. 256 - 262 (0,4 п.л.).
Шильникова, О.Г. Аксиологические аспекты литературно-художественной критики / О.Г. Шильникова // Русское литературоведение в новом тысячелетии. Материалы IV Международной конф. Русское литературоведение в новом тысячелетии. В 2-х тт. Т. 2. М.: Изд. дом Таганка МГОПУ, 2005. - С. 234 - 236 (0,4 п.л.).
Шильникова, О.Г. Популяризаторская критика как тип журнальных материалов / О.Г. Шильникова // Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов: Материалы Междунар. науч. конф., г. Волгоград, 24 - 27 апр. 2005 г. - Волгоград: ВоГУ, 2005. - С. 786 - 792 (0,4 п.л.).
Шильникова, О.Г. Пространственно-временное моделирование в литературной критике: аксиологический аспект / О.Г. Шильникова // Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов (Текст): материалы Междунар. науч. конф., г. Волгоград, 24 - 27 апр. 2005 г. - Волгоград: ВоГУ, 2005. - С. 507 - 511 (0,4 п.л.).
Шильникова, О.Г. Способы текстовой репрезентации оценочных суждений в литературной критике / О.Г. Шильникова // Художественный текст: варианты интерпретации: труды XI Всерос. науч.-практич. конф.: В 2 частях. Ч. 2. - Бийск: БПГУ им. В.М. Шукшина, 2006. - С. 304 - 311 (0,4 п.л.).
Шильникова, О.Г. Актуальные задачи историко-журналистского изучения литературной критики / О.Г. Шильникова // Южно-Российские научные чтения - 2006. Междунар. науч. конф. Историческое развитие отечественной и зарубежной журналистики в контексте современности. - Ростов-н/Д.: РГУ, 2006. - С. 232 - 235 (0,4 п.л.).
Шильникова, О.Г. Журнальные функции программных литературно-критических материалов / О.Г. Шильникова // Журналистика и медиаобразование в XXI веке: Сб. науч. трудов Междунар. науч.-практич. конф. - Белгород: Белгородский гос. ун-т, 2006. - С. 361 - 365 (0,4 п.л.).
Шильникова, О.Г. Литературная критика как форма ценностно-оценочной деятельности / О.Г. Шильникова // Классические и неклассические модели мира в отечественной и зарубежной литературах (Текст): материалы Междунар. науч. конф., г. Волгоград, 12-15 апреля 2006 г. - Волгоград: Изд-во ВоГУ, 2006. - С. 55 - 60 (0,4 п.л.)
Шильникова, О.Г. Проблема изучения авторского идеала литературного критика / О.Г. Шильникова // Литература в движении эпох (текст): межвузов. сб. науч. тр. - Элиста: КГУ, 2006. - С. 23 - 34 (0,7 п.л.).
Шильникова, О.Г. Философско-эстетический дискурс литературной критики: структурно-функциональный аспект / О.Г. Шильникова.// Studia methodological. (Альманах внесен в список ВАК Украины по специализации филология, философия, социологические и политологические науки). аЦ 2006. - Вып. 17. - С. 126 - 136 (1 п.л.).
Шильникова, О.Г. Литературная критика как предмет историко-журналистского исследования / О.Г. Шильникова // Вестник ВоГУ. Серия 8. Литературоведение. Журналистика. Вып. 6. - 2007. - С. 80 - 87 (0,8 п.л.).
Шильникова, О.Г. Литературная критика как типоформирующий фактор современного толстого журнала / О.Г. Шильникова // Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов: материалы Второй Междунар. науч. конф., г.Волгоград, 24 - 26 апр. 2007 г.: в 2 т. Т.2/ ВоГУ. - Волгоград: Изд-во ВоГУ, 2007. - С. 475 - 482 (0,5 п.л.).
Шильникова, О.Г. Структурно-типологические характеристики популяризаторской литературной критики / О.Г. Шильникова // Эстетическое образование: проблемы и перспективы. Материалы Междунар. науч.-практич. конф. - Брест, 2007. - С. 267 - 272 (0,5 п.л.).
Шильникова, О.Г. Программный дискурс журнала Новый мир (2000-2006 годы) / О.Г. Шильникова, И.С. Харченко // Вестник ВоГУ. Серия 8. Литературоведение. Журналистика. Вып. 6. - 2007. - С. 177 - 182 (0,6 / 0,3 п.л.).
Шильникова, О.Г. Популяризаторская критика как структурно-функциональная часть толстого журнала (по страницам Отечественных записок Н.А. Некрасова) / О.Г. Шильникова // Вестн. Воронежск. гос. ун-та. Сер. Филология. Журналистика. - 2008. - №1. - С. 241 аЦ 245 (0,6 п.л.).
Шильникова, О.Г. Судьба толстого журнала на рубеже XIX-XX веков / О.Г. Шильникова // Средства массовой информации в современном мире. Петербургские чтения: Тезисы межвуз. науч.-практич. конф. - СПб.: Роза мира, 2008. - С. 162 аЦ 163 (0.2 п.л.).
Шильникова, О.Г. Типологический алгоритм толстого журнала в России XIX-XX веков / О.Г. Шильникова // Вестник ВоГУ. Серия 8. Литературоведение. Журналистика. Вып. 7. - 2008. - С. 65 - 277 (1, 2 п.л.).
Шильникова, О.Г. Ценностно-оценочная парадигма лученой критики в энциклопедических журналах 30 - 40-х годов XIX века / О.Г. Шильникова // Вестник ВоГУ. Сер. 8. Литературоведение. Журналистика. - Вып. 8 - 2009.Ц С. 68 - 277 (0,8 п.л.).
Шильникова, О.Г. Хронотоп толстого журнала: типологическая идентификация, конструктивные и качественные параметры, формы репрезентации / О.Г. Шильникова // Вестник ВоГУ. Серия 8. Литературоведение. Журналистика. Вып. 9. - 2010. - С. 50 - 61 (1 п.л.).
Шильникова, О.Г. Литературно-художественный журнал как большая литературная форма: теоретико-прагматическая концепция русских формалистов / О.Г. Шильникова // Вестник ВоГУ. Серия 8. Литературоведение. Журналистика. Вып. 10. - 2011. - С. 65 - 72 (0,8 п.л.).

Работы по внедрению результатов научного исследования

Шильникова, О.Г. История и теория русской литературной критики / С.С. Васильева, С.Б. Калашников, Ю.Н. Ковалева, О.Г. Шильникова // История русской литературы и литературной критики XIX века: Уч.-методич. пособие. - Волгоград: ВоГУ, 2011. - 200 с. (8,3 /2, 5 п.л.).

Восемь статей (№№ 3 - 10) опубликованы в периодических изданиях, входящих в список Высшей аттестационной комиссии.

СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА

Страницы: | 1 | 2 | 3 |

Авторефераты по всем темам >> Авторефераты по филологии

Blog

итературная критика в контексте русской журналистики: генезис, специфика функционирования, типология текстов