Примечание: Сумма весов по каждой компоненте неравна "1" из-за проведенного вращения матрицы факторных нагрузок для лучшейинтерпретации компонент.

Интерпретация главныхкомпонент

Первая компонента отражает влияниенезависимых СМИ. При этом, возможно, из-за отмеченных выше проблем свозможностью использования в анализе комплексных объясняемых переменных, вмодели с более частными переменными эта компонента не вошла.

Вторая демонстрирует воздействиеправозащитных организаций.

Третья компонента интерпретируется хуже– в нее входят (сположительным знаком) показатели наличия ограничений на свободу торговли иценообразования (торговых надбавок); проблемы с качеством судопроизводства(доля отмененных приговоров районных судов по уголовным делам), а также (сотрицательным знаком) два показателя конкурентности и открытости региональногомедиарынка – наличиеСМИ являющихся филиалами столичных СМИ, либо наличие корреспондентской сетистоличных СМИ; наличие местных СМИ, ретранслирующих регулярно передачииностранных СМИ. В целом, переменная входит в регрессии с отрицательнымикоэффициентами (см. таблицу 2).

Четвертая переменная отражает, в основном,качество судебной власти – количество и доля удовлетворенных жалоб на необоснованный арест.Этот институт является особенно важной (при низком уровне работы милиции,прокуратуры и иных правоохранительных органов и ужасающих условиях содержания впредварительном заключении, справедливо оцениваемом многими правозащитниками,как разновидность пытки) гарантией неприкосновенности личности.

Пятая компонента отражает негативное влияниеполитической нестабильности, а также запретов на перемещение товаров и попытокфиксации цен.

С наибольшим весом в десятую компоненту (вцелом, достаточно плохо поддающуюся интерпретации, и включающую пестрый наборисходных переменных) входит логическая переменная, отражающая наличие групповыхналоговых льгот установленых решением исполнительной власти.

Из таблицы 1 видно, что полученныекомпоненты содержательно и внятно интерпретируются.

В приведенных в приложении моделях значимоучаствуют вторая компонента (независимые правозащитные институты), третья(независимые СМИ и, частично, качество уголовного судопроизводства и один извидов ценового регулирования) и пятая (в чистом виде – политическая ситуация в регионах– конфликты междувластями, стабильность власти губернатора) и десятая.

Таблица 2.

Основные результаты:

Первый вывод состоит в том, что данный наборпеременных, характеризующих институциональные особенности регионов, позволяетдостаточно надежно (на 95%-м интервале, а по отдельным моделям и на 99%-м)объяснить от 10 до 20% вариации переменных, отражающих уровни развитияэкономики и динамику экономического роста.

Также необходимо отметить, что переменные,связанные с гарантиями базовых прав (неприкосновенности личности, свободы словаи частной собственности), существенно более значимы, чем качество гражданскогосудопроизводства и налоговой системы (при всей бесспорной важностипоследних).

Полученные модели позволяют сделать первыйшаг к построению рейтинга регионов по уровням политических и правовыхрисков.

Невысокий, хотя статистически вполненадежный R2 можно считатьвполне приемлемым результатом с учетом отмеченного выше факта большейзначимости институтов федерального уровня для обеспечения гарантий базовыхправ. Самое же главное, почему мы не сочли необходимым подбирать факторы,повышающие объясняющую способность модели, – избранная ориентация на возможноболее четкое выделение значимости чисто институциональных факторов.

В принципе, вводя более комплексныеобъясняющие переменные, такие, как электоральнная статистика, данные опросов,отражающие способность населения адаптироваться к рыночным условиям, а такжепеременные, включая дамми – переменные для учета большего числа факторов, связанных спервоначальной наделенностью регионов различными ресурсами, можно довестиобъясняющую способность до значений, близких к единице. Но при этом мы потерялибы возможность проверить базовую гипотезу. Мы не смогли бы выделить из массыфакторов, имеющих существенно разную природу (институты и человеческий капитал,основные фонды и запасы полезных ископаемых) отдельные факторы и оценить ихзначение. Доводя до предела такой подход можно скатиться к трюизму: результатыэкономического развития определяются всей совокупностью действующих факторов.

Значения и знаки вошедших в модели новыхперемнных (факторов, главных компонент) вполне соответствуют приведеннойинтерпретации. Информационная закрытость региона понижает рейтинг (наличие СМИ,являющихся филиалами столичных СМИ, наличие корреспондентской сети столичныхСМИ и местных СМИ, ретранслирующих регулярно передачи иностранных СМИ, вошли втретий фактор с минусом). Так же, как и низкое качество судебных решений (доляприговоров райсудов по уголовным делам, отмененных касационными инстанциями,вошла в третий фактор как раз с положительным знаком). Единственнаягражданско-правовая норма – ограничение торговых надбавок, уровней рентабельности и т.п вошлав этот фактор также с положительным знаком, хотя и с меньшим весом, нежелифакторы СМИ и качества судебных решений.

Вторая компонента, отражающая рольнезависимых общественных институтов, защищающих права человека, вошла в одну измоделей с положительным знаком.

Пятая компонента, входит в модели сотрицательным знаком и отражает политические проблемы (нестабильностьисполнительной власти, конфликты между ветвями власти и т.п.). Кроме них вфактор с заметными весами вошли запреты на вывоз продукции с территории регионаи практика фиксации цен.

Подробнее полученные результаты представленыв Приложении 1 к описанию модели.

Подходы к построениюрейтинга

С помощью полученных регрессионных зависимостей предсказываютсязначения объясняемых переменных, которые рассматриваются, в первом приближении,как рейтинг, в основе которого лежат описанные выше (в пункте независимыепеременные) данные.

Приложение 1. Таблицапеременных

Таблица для расчетов

Приложение 2. Конфликты между различнымиветвями власти на региональном уровне