Книги по разным темам
Pages: | 1 | ... | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | ... | 28 | +Доверие +-Недоверие -Рис. 10. Доверие и недоверие к медиаторам социумЦвласть (в %) Наихудшие результаты в плане отторжения обществом Ч у современной модели партийного строительства, равно как и у депутатской вертикали, СМИ, классических профсоюзов и суррогатной Общественной палаты. Вышеупомянутые функции медиатора в пространстве социумЦвласть партии выполняют на оценку ниже тройки, если оценивать их по пятибалльной шкале (рис. 11).
Вывод согласуется и с результатами многих других замеров12.
Несмотря на профессиональный провал основных политических акторов, несмотря на их очевидное отторжение обществом, дальнейшее навязывание данной модели, в частности, партийной, Ч налицо. Усиливается ее отточенность в законодательном пространстве13, увеличиваются и становятся все более очевидными приписки и фальсификации в пользу одной партии и ее выдвиженцев.
Система все более суррогатизируется, а ее истинные функции атрофируются.
Экспансия государственных расходов на содержание партий (рис. 12), эффективность которых является отрицательной величиной, свидетельствует о том, что партийное строительство идет вопреки коллективному общественному разуму, вопреки детальному функциональному, теоретико-методологическому анализу его результативности14.
Владиславлев А. Повестка дня для России: Материалы круглых столов фонда Единство во имя России за 2003 г. М.: ФОРУМ, 2004.
Карапетян Л.М. Политические партии в судьбе России. СПб.: Изд-во Р. Асланова Юридический центр Пресс, 2009.
Барциц И.Н. Реформа государственного управления в России: Правовой аспект. М.: Формула права, 2008.
ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ СМИ Партии Церковь Депутаты Профсоюзы Общественная палата Научная дискуссия Мониторинг Реализация Участие в Разработка Трансляция данных Выявление Полный неуд! Рис. 11. Степень эффективности деятельности российских партий при выполнении ими функций медиатора (оценка по пятибалльной системе) г.
г.
Рис. 12. Государственное финансирование партий как свидетельство серьезности намерений соответствующего партийного строительства Поэтому неслучайно, что подобное состояние системы медиации социум - власть вполне определенно влияет на качество государственного управления и результаты развития страны, которые наблюдаются на практике.
94 Выпуск 1 млн руб.
С.С. Сулакшин На рис. 13 представлен результат оценки качества государственного управления в России в исторической ретроспективе. Был использован метод экспертной оценки15.
Рис. 13. Качество государственного управления в современной России прецедентно низко (в отн. линейн. ед.) Качество государственного управления в целом в сегодняшней России прецедентно низко, его уровень резко упал в начале 1990-х годов и не восстанавливается, шансов на возвращение этого качества в существующей модели политической и партийной системы практически нет.
В связи с этим возникают соответствующие вопросы. Насколько безобидно для развития страны столь суррогатное политическое и партийное строительство и как оно влияет на государственное управление и его результат Ч состояние страны Логика ответа на эти вопросы вновь заставляет обратиться к пространству социума и власти. В нем практически в количественной мере можно оценить, насколько продуктивно дискурсивный объем в деятельности социума подпитывает своими идеями, генерацией запросов и интеллектуальных консультацийподсказок деятельность власти. Соответственно, оценка лэффективна власть или нет зависит от оптимальности решений власти. Самый волнующий ее результат Ч это успешность государственного управления, устойчивость развития страны во всех смыслах этого слова Ч социальном, экономическом, внешнеполитическом, военном, гуманитарном, демографическом и т.д.
Кузык Б.Н. Россия и мир в XXI веке. М.: ИЭС, 2006; Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. и др. Государственная политика вывода России из демографического кризиса: Монография. М.: Научный эксперт, 2007. 888 с.; Якунин В.И., Макаров В.Л., Сулакшин С.С. и др. Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике: В 5 т. М.:
Научный эксперт, 2008. 3368 с.; Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Куликов В.И., Сулакшин С.С. Вариативность и цикличность глобального социального развития человечества: Монография. М.: Научный эксперт, 2009. 464 с.
ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ 1796 - 00 гг.
1806 - 10 гг.
1816 - 20 гг.
1826 - 30 гг.
1836 - 40 гг.
1846 - 50 гг.
1856 - 60 гг.
1866 - 70 гг.
1876 - 80 гг.
1886 - 90 гг.
1896 - 00 гг.
1906 - 10 гг.
1916 - 20 гг.
1966 - 70 гг.
1976 - 80 гг.
1986 - 90 гг.
1996 - 00 гг.
2006 - 09 гг.
1756 - 60 гг.
1766 - 70 гг.
1776 - 80 гг.
1786 - 90 гг.
1926 - 30 гг.
1936 - 40 гг.
1946 - 50 гг.
1956 - 60 гг.
Научная дискуссия Можно ли установить связь между состоянием упомянутой генерационной функции социума, соответствующих медиаторов и политических институтов и эффективностью государственного управления Такую связь установить возможно, но прежде заметим, что эффективность государственного управления (г/у) можно разворачивать как категорию по-разному16.
С одной стороны, это может быть аналог КПД (коэффициент полезного действия):
Эффективность г/у = полученный результат/затраченный ресурс (1) В качестве затраченного ресурса могут быть бюджетные расходы, человеческие трудовые затраты, какие-либо иные издержки.
Можно вводить в контекст решаемой задачи эффективность государственного управления как фактически реализованную долю потенциальной, теоретически возможной на сегодня результативности управления. Этот подход сродни сравнению качества некоего продукта с неким эталоном, т.е. представляет собой классическую задачу, связанную с оценкой качества. Тогда:
Эффективность г/у = полученный результат/возможный результат (2) Может быть иной подход, а именно: оценивание эффективности государственного управления как результативности по достижению поставленных целей государственного управления. В таком случае формула выглядит иначе:
Эффективность г/у = реализованные цели/заявленные цели (3) С точки зрения связи политической и партийной системы с государственным управлением более всего подходит третий вид эффективности (3). Он наиболее прозрачен для целей демократической электоральной оценки и смены или фильтрации власти в процессе ее циклического формирования. В дальнейшем именно эту эффективность мы будем использовать при оценке качества государственного управления.
Для установления искомой связи полезно использование понятия политический спектр. Простейшие модельные политические спектры очевидны:
правые Ч левые, лояльность Ч оппозиционность и т.д. Ч это все частные случаи реального политического спектра, который на самом деле многомерен и отражает широкое поле вопросов развития и соответствующих управленческих решений, влияющих на будущие состояния страны.
Однако для того чтобы использовать этот параметр для анализа политических и партийных систем, необходимо иметь его количественное выражение.
Первые работы по расчету количественного политического спектра были выполнены несколько лет назад17. Было проведено ранжирование депутатов по их отношению к реформам (левые Ч правые) и построена картинка эволюции политического спектра России в новейшие времена18 (рис. 14).
Сулакшин С.С. Качество государственного управления и ответственность за него Ч связаны:
Труды научного семинара Проблемы современного государственного управления в России.
Вып. 5 (26). М.: Научный эксперт, 2009.
Сулакшин С.С., Бабченко О.С. Мониторинг и прогноз политического процесса методами спектрального анализа. М.: Научный эксперт, 2005.
Спектры строились на основе количественных оценок результатов поименных голосований депутатов Съезда Народных депутатов РСФСР (1930Ц19993 гг. и Государственной Думы РФ (1994Ц2006 гг.), полученных по данным ИНДЕМ.
96 Выпуск 1 С.С. Сулакшин Рис. 14. Эволюция российского политического спектра по модели Государственной Думы РФ (Верховного Совета РФ) Дальнейшие исследования привели к выводу, что наиболее полно состояние партийно-политической системы характеризует эффективная ширина политического спектра Ч интегративная характеристика, которая определяется как средневзвешенная по аргументу ширина политического спектра19. В результате была построена кривая эволюции ширины политического спектра во времени (рис. 15).
Генерация отн. ед.
безумия Оптимальный с точки зрения развития страны коридор Выборы Президента РФ Дефолт 500 Триумф Единой России.
Политическая монополия Приход Развал Путина СССР Нет мысли год 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 Рис. 15. Эволюция эффективной ширины политического спектра России (отн. линейн. ед., л0 Ч отсутствие дискурса или самого общества, л1000 Ч атомизация общества, распад консолидированной позиции) Сулакшин С.С., Бабченко О.С. Указ. соч.
ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ Научная дискуссия Когда ширина политического спектра нулевая Ч нет мысли, нет дискурса, общество замерзает, снижается эффективность государства, возникает кризисообразующая ситуация, которая и проявляет себя в соответствующий исторический момент времени. Соответственно, есть и обратная ситуация Ч когда общество перегрето, его политический градус зашкаливает, оно атомизировано, смысл консолидированной позиции исчезает, возникает генерация всякого рода безумия, которое влияет на власть. И это вторая кризисообразующая область соответствующего состояния социума. При таком разбросе значений появляется необходимость в определении оптимального коридора ширины политического спектра и соответствующего ему состояния общества.
В чем в данном случае выражается оптимальность Можно привести ряд так называемых диаграмм рассеяния, которые связывают ширину политического спектра с важнейшими характеристиками развития страны Ч экономическими (инфляция и темпы роста ВВП), демографическими (рождаемость, смертность, продолжительность жизни), девиациями в виде преступности, алкоголизма, суицидальности и т.п.Таким образом, можно сделать вывод: в оптимальном коридоре ширины политического спектра черные, или негативные, маркеры развития страны минимизируются, и синхронно с этим белые, или позитивные, маркеры развития максимизируются.
Разумеется, факторов, влияющих на успех страны в различных сферах ее жизнедеятельности, много. Однако есть самый главный фактор (и это взвешивается количественно), а именно Ч фактор качества государственного управления.
Актуален вопрос и о причинно-следственной связи ширины политического спектра и показателей развития страны. Во всяком случае верным является утверждение, что оптимальный политический спектр Ч необходимое условие успешности государственного управления. Вопрос о его достаточности требует дополнительного исследования.
Посмотрим на полученный методом экспертной оценки исторический тренд ширины политического спектра, или, как еще его можно назвать, политического градуса российского общества (протообщества) (рис. 16).
Сопоставляя исторические события (влияние которых на успешность развития страны интерпретируется по разным значимым показателям) с политическим градусом общества (шириной политического спектра), можно увидеть связь. Она прослеживается в годы революций и смуты, годы авторитаризма и тоталитаризма, годы стагнации и успешного развития. Видно, как влияют на исследуемый параметр тот или иной лидер со своей парадигмой развития, тот или иной политический режим. Этот качественный анализ позволяет даже почувствовать пульс исторического развития страны в связи с состоянием общества и политических институтов, обеспечивающих коммуникации между обществом и властью, влияя на качество государственного управления.
Естественным является вытекающий отсюда вывод, что государственное управление должно быть направлено на такое политическое строительство, которое вводило бы социум, его институты и механизмы, политические инсЯкунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э. и др. Государственная политика вывода России из демографического кризиса. М.: Научный эксперт, 2007.
98 Выпуск 1 С.С. Сулакшин о н в Рис. 16. Ширина политического спектра в истории России и исторические события ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ привилегий Убийство царевича Дмитрия Научная дискуссия титуты в оптимальную зону успешности. К сожалению, современная Россия эту зону проходит очень быстро, а все усилия по политическому и партийному строительству направляют страну именно в кризисную область.
Динамика реального политического спектра выглядит для России следующим образом (рис. 17).
Кризис № Ширина спектра Кризис № 300 Оптимальный коридор год 1990 1995 2000 2005 2010 2015 Рис. 17. Прогноз политического развития на основе модели политического спектра Обратим внимание на коридор оптимальности. Кризис № 1, который имеет место сегодня, был предсказан примерно в 2004Ц2005 гг. Для России этот кризис не является последствием мирового кризиса, как это пытаются представить.
В Китае Ч нет кризиса, в Индии Ч нет кризиса, в маленьком Сингапуре Ч нет кризиса. Там есть адекватное государственное управление финансовой и экономической политикой. Россия при ее ресурсных возможностях так же могла избежать потрясений, но, к сожалению, страна находится в условиях реально низкого качества государственного управления. Прогнозируется следующий кризис, но уже в другой зоне неустойчивости развития. Причина та же Ч неудовлетворительное современное экономическое государственное управление, качество которого определено методом экспертной оценки.
В этой оценке использовались следующие управляемые государством макроэкономические параметры (перечислены только основные):
1. Коэффициент монетизации экономики.
2. Доля государственного имущества в структуре собственности.
3. Ставка рефинансирования ЦБ.
4. Доля государственных расходов в ВВП.
5. Доля оплаты труда в ВВП.
6. Внешнеторговый оборот.
7. Отношение экспорта к импорту.
8. Доля госбюджета, идущая на военные расходы, науку, здравоохранение, культуру, образование, субсидирование сельского хозяйства.
9. Соотношение платного и бюджетного образования.
10. Доли населения, занятого в силовых структурах и армии.
11. Отношение налогов, собираемых в Центр и остающихся в регионах.
12. Отношение государственных расходов Центра и в регионах.
Pages: | 1 | ... | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | ... | 28 | Книги по разным темам