Как известно, руководство страны избрало в начале 1994 года второй путь. В течение всего года происходило ускорение темпов роста денежной массы, причем особенно быстро эти процессы пошли в весенне-летние месяцы. Как и раньше, денежная накачка обосновывалась сезонностью российской экономики, хотя опыт 1993 года убедительно показал, что фактор сезонности был скорее политическим, нежели технологическим феноменом. Действительно, основные бюджетные обещания были буквально УвыбитыФ у Правительства в ходе дебатов по проекту государственного бюджета на 1994 год, проходивших в Государственной Думе в мае-июне (то есть с сильным запаздыванием). Иными словами, политическая уязвимость Правительства перед лицом оппозиционности законодателей толкнула его на расширение эмиссионного финансирования народного хозяйства.
В январе 1994 года произошел очередной правительственный кризис. Его причиной стало отмеченное расхождение членов кабинета по вопросу перспектив экономической политики, а поводом - многочисленные готовившиеся Правительством решения, требовавшие чрезвычайно больших затрат и разрушавшие с трудом созданные предпосылки финансовой стабилизации. В качестве примеров таких решений можно назвать проект объединения денежных систем России и Белоруссии, носивший характер демарша проект строительства нового здания для Государственной Думы, подготовленное постановление о финансировании аграрнопромышленного комплекса в 1994 году и другие. Продолжение практики увеличения правительственных обязательств могло привести либо к резкому нарастанию бюджетных расходов и, как следствие, к росту инфляции, либо, как это имело место в предшествующем 1993 году, к росту объема невыполненных обязательств.
Катастрофические последствия первого из этих вариантов развития событий очевидны. Второй вариант - лишь немногим лучше: он позволяет несколько растянуть во времени конфликты, связанные с удовлетворением лоббистских требований, но в то же время в большей степени дезориентирует экономических агентов. Высокие инфляционные ожидания, вызванные обещаниями, сосуществуют при этом с относительно ограничительной финансовой политикой, полностью препятствуя осуществлению производственных инвестиций, стимулируя рост неплатежей и т.д. Кроме того, секвестрирование расходов при невозможности их финансирования в запланированном объеме, на практике с трудом встраивается в законодательный режим14 и обычно осуществляется пропорционально силе отдельных групп давления.
Позиция Правительства в феврале-марте 1994 года была в целом преемственна по отношению к прошлому году. В определенном смысле это было связано с тем, что уход из Правительства в январе 1994 г. Е. Гайдара и Б. Федорова повысил персональную ответственность В. Черномырдина за принимаемые макроэкономические решения. Главе Правительства стало труднее принимать популистские финансово необоснованные решения, перекладывая ответственность за неудачи в борьбе с инфляцией на так называемых монетаристов. Обещая и раздавая бюджетные средства В. Черномырдин должен был принимать на себя весь груз ответственности за финансовые последствия, что и послужило ограничительным мотивом финансовой политики. Тем не менее, многие из принятых зимой и весной решений уже тогда внушали серьезные опасения, полностью подтвердившиеся осенью 1994 года, когда произошел обвал курса рубля и резко ускорилась инфляция.
7.6 Некоторые особенности бюджетного
процесса в 1994 г.
В период так называемого особого правового режима после роспуска законодательной власти и до принятия новой Конституции был принят ряд Указов Президента, обеспечивающих функционирование финансовой системы России в 1994 году. Так, объем расходов на первый квартал был установлен на уровне четвертого квартала 1993 года, одновременно с увеличением уровня минимальной оплаты труда в 1,9 раза. Были установлены доли отчислений в местные бюджеты от НДС, акцизов; сформирован фонд финансовой поддержки регионов в размере 22% от НДС, поступающего в республиканский бюджет, предусмотрены единые правила определения размеров финансовой помощи регионам.
Проект федерального бюджета был представлен в Государственную Думу Российской Федерации 18 марта 1994 года. Практически законопроект не предполагал никаких изменений ни объемов, ни структуры государственного вмешательства в экономику. Правительство не предполагало никаких действий в направлении снижения и рационализации расходов государства. Тем самым проект отразил желание Правительства сохранять существующее положение вещей, не допуская возникновения серьезных конфликтных ситуаций, не принимая решительных и последовательных шагов по выводу страны из кризиса. Доходы были установлены на уровне 12,2% ВВП, расходы - 26,8% ВВП, дефицит - 9,7% ВВП.
Тем не менее даже такой проект бюджета был расценен некоторыми экономистами и политиками как излишне жесткий15. Вносилось множество предложений об увеличении расходов государства, направленных на поддержку народного хозяйства, за счет роста бюджетного дефицита, финансируемого кредитами Центрального банка.
С изменениями этот проект был принят Государственной Думой в первом чтением 11 мая 1994 года. Доходы федерального бюджета были увеличены до 17,2% ВВП, несмотря на то, что ход исполнения бюджета в первом квартале уже продемонстрировал явную нереальность проектируемых величин16. Дефицит федерального бюджета вырос с 8,6% ВВП до 9,7% ВВП. Этот проект бюджета с небольшими изменениями был принят Государственной Думой 24 июня 1994 года и в тот же день утвержден Советом Федерации. В результате столь трудного и долгого бюджетного процесса почти все первое полугодие 1994 года экономика, как и в предшествующем году, функционировала без утвержденного федерального бюджета. Похожее положение наблюдалось и с местными бюджетами, которые почти повсеместно были утверждены с опозданием.
Как показывают данные таблицы 7.5, в начале года продолжала усугубляться тенденция падения налоговых поступлений в бюджетную систему, обозначившаяся летом 1993 года17.
Таблица 7.5
Исполнение бюджета в России в 1994 г. (в % от ВВП)
Исполнение консолидированного бюджета
1994 | I | II | III | IV | V | VI | VII | VIII | IX | X | XI | XII |
1. Подоходный налог с физических лиц | 2,4 | 2,4 | 2,5 | 2,5 | 2,4 | 2,5 | 2,6 | 2,6 | 2,7 | 2,7 | 2,7 | 2,8 |
2. Налог на прибыль предприятий | 7,0 | 6,5 | 7,4 | 7,7 | 7,8 | 7,7 | 7,6 | 7,8 | 7,7 | 7,6 | 7,7 | 7,7 |
3. НДС | 6,4 | 5,7 | 5,5 | 5,2 | 5,2 | 5,1 | 5,4 | 5,4 | 5,5 | 5,8 | 5,8 | 5,9 |
4. Спецналог | 0,0 | 0,0 | 0,3 | 0,6 | 0,7 | 0,7 | 0,8 | 0,8 | 0,8 | 0,9 | 0,9 | 0,9 |
5. Акцизы | 0,9 | 0,8 | 0,9 | 0,9 | 0,9 | 0,9 | 1,0 | 1,0 | 1,0 | 1,0 | 1,1 | 1,2 |
6. Налоги на внешнюю торговлю | 0,8 | 0,9 | 0,8 | 0,8 | 3,4 | 3,1 | 2,8 | 2,6 | 2,6 | 2,7 | 2,7 | 3,0 |
7. Прочие налоги | 1,5 | 1,4 | 1,6 | 1,7 | 1,8 | 1,9 | 2,0 | 2,2 | 2,3 | 2,4 | 2,5 | 2,6 |
ИТОГО НАЛОГОВЫЕ ПОСТУПЛЕНИЯ | 19,1 | 17,7 | 19,1 | 19,4 | 22,2 | 22,0 | 22,1 | 22,5 | 22,6 | 23,1 | 23,4 | 24,2 |
НЕНАЛОГОВЫЕ ПОСТУПЛЕНИЯ | 1,5 | 1,4 | 3,8 | 2,8 | 3,3 | 3,4 | 2,9 | 2,7 | 2,7 | 2,6 | 2,5 | 2,7 |
ИТОГО ДОХОДОВ | 20,6 | 19,1 | 22,9 | 22,2 | 25,5 | 25,4 | 25,0 | 25,2 | 25,3 | 25,7 | 25,9 | 26,9 |
I. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ РАСХОДЫ | 27,2 | 29,2 | 28,7 | 28,7 | 29,8 | 29,8 | 30,9 | 31,4 | 31,6 | 32,1 | 32,0 | 33,3 |
1. Государ. услуги общего назначения (на содержание органов государственной власти и управления) | 1,0 Pages: | 1 | ... | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | ... | 14 | Книги по разным темам |