Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |   ...   | 25 |

Это его завораживало. Это казалось столь невозможным для него, столь не досягаемым, что он почти не ревновал и не завидовал. Его внутреннее УяФ было пустым. Он жаждал быть вместе с кем нибудь, но не мог сохранять отдельность, если к кому то привязывался. По его выражению, он присасы вался, как пиявка, если вступал в близкие отношения. Он был Упо ту сторо нуФ жизни. Он мог только наблюдать. Когда Джек задавал ему Уобъектив ноФ безобидный вопрос, он отвечал, что чувствует, что его существованию Негласная договоренность угрожают вопросы, и тотчас же спрашивал Билла, что думает тот. Он мог лишь подглядывать, быть вуайеристом. Ясно, что подобное негласно дого ворное партнерство Ч это нечто, на что Ричард был не способен. Играть в такую игру Ч это в любом случае означает делать что то вместе с другим.

Это предполагает определенную степень свободы от страха уничтожения, который фактически устраняет возможность любых отношений, с кем бы то ни было и в каком бы то ни было смысле5.

В корне пресечь поиск негласно договорного дополнения ложной идентич ности Ч вот чего требовал Фрейд, когда говорил, что анализ следует про водить в условиях максимальной фрустрации, причем в самом строгом смысле этого слова.

Отдельного рассмотрения заслуживает место терапевта в подобной группе и место, которое, как считают члены группы, они занимают по отношению к нему.

Одна из базовых функций настоящей аналитической или экзистенциаль ной терапии Ч это обеспечение обстановки, в которой как можно мень ше затруднена способность каждого члена группы к раскрытию соб ственного УяФ.

Не вдаваясь во всестороннее обсуждение этого, прокомментируем один из аспектов позиции терапевта. Намерение терапевта заключается в том, что бы не позволять себе негласного договора с пациентами, не вписываться в их систему фантазии, а также не использовать пациентов для воплощения какой либо собственной фантазии.

Ту группу неоднократно захватывала фантазия, выражавшаяся в вопросе, располагаю ли я ответом на их проблемы. Они решали проблему, есть у меня УответФ или нет, и если он есть, то как его из меня извлечь. В мою за дачу входило не подыгрывать ни групповым иллюзиям, ни разрушению этих иллюзий, а также пытаться артикулировать лежащие в основе проис ходящих событий системы фантазии.

Терапевтическое исскуство в огромной своей части Ч это тот такт и та степень прозрачности, с которыми аналитик способен раскрыть, какими путями и способами негласная договоренность поддерживает иллюзии и маскирует заблуждения. Господствующей фантазией в группе может быть то, что терапевт знает УответФ и что если бы УответФ был у них, они не страдали бы. Поэтому задача терапевта напоминает задачу мастера дзэн:

показать, что страдание не вызвано тем, что у них нет УответаФ, что оно есть само состояние желания, предполагающее существование такого рода ответа и фрустрацию от того, что его никак не заполучить. Барт (1955) сказал об учении мастера дзэн Цзы Юня, жившего около 840 года до нашей 112 УЯФ и Другие эры, что его цель состояла в том, чтобы дать вопрошающему понять, Учто настоящая трудность не столько в том, что его вопросы остаются без отве та, сколько в том, что он продолжает пребывать в том состоянии ума, кото рое заставляет его их задаватьФ. Иллюзия ли, крушение ли иллюзии, равно могут базироваться на некой фантазии. Где нибудь существует УответФ или Унет ответаФ где бы то ни было. Хоть так, хоть этак Ч одно и то же.

Терапия, исключающая негласную договоренность, не может достичь цели, не фрустрируя те желания, которые порождены фантазией.

Глава ЛОЖНАЯ И БЕЗВЫИГРЫШНАЯ ПОЗИЦИИ 1. ПО СОБСТВЕННОЙ ВИНЕ Nam in omni actione principaliter intenditur ab agente, sive necessitate naturae sive voluntarie agat, propriam similitudinem explicare; unde fit quod omne agens, inquantum buiusmodi, delectatur, quia, cum omne quod est appetat suum esse, ac in agendo agentis esse quodammodo amplietur, sequitur de necessitare delectatio... Nihil igitur agit nisi tale existens quale patiens fieri debet.

DanteГоворят: УОн поставлен в ложное положениеФ, УОн в безвыигрышном поло женииФ. Люди ставят себя и других и, в свою очередь, могут быть постав лены другими в ложное или безвыигрышное положение. Развивая теорию отчуждения в этом смысле, было бы очень разумно обратить внимание на два набора расхожих речевых оборотов, указывающих на положение, в ко торое можно поставить себя или другого, и на положение, в которое ты мо жешь быть поставлен другими. Это обыденное и распространенное убеж дение, что человек способен поставить себя в ложное или безвыигрышное положение, а также быть поставленным в ложное или безвыигрышное по ложение другими. УПоложениеФ употребляется здесь в экзистенциальном смысле, а не в смысле экономического или социального положения или же положения в какой либо иной иерархической системе.

Повседневная речь изобилует выражениями о Уроли себя самогоФ в пере живании человеком УместаФ или УпозицииФ. Говорят, что человек Увклады вает себя вФ свои действия или что его самого нет УвФ том, что он говорит 114 УЯФ и Другие или делает. Обычное дело Ч рассматривать действие человека как то, по средством чего он теряет себя, забывает себя или выходит из себя. Нам может казаться, что он Уполон собойФ или Увне себяФ, что он Упришел в себяФ после того, как Убыл сам не свойФ. Все эти выражения есть атрибу ции того, в каком отношении человек находится к собственным действиям, и используются они вполне УестественноФ, как язык Учеловека с улицыФ.

Главное в них в конечном итоге Ч это та степень, в которой действие ви дится или чувствуется как потенциирующее бытие или экзистенцию дея теля или в которой действие, как полагал Данте в приведенной выше цита те, делает явным скрытое УяФ деятеля (даже если изначальным намерением деятеля не было самораскрытие). Для экзистенциального анализа действия насущным является вопрос, в какой мере и каким образом деятель раскры вается или скрывается (сам того желая или сам того не желая) в действии и посредством действия.

Повседневная речь дает нам определенные ключи, которым разумно бы было следовать. Она намекает на существование основополагающего зако на или принципа, согласно которому человек ощущает, что движется впе ред, когда вкладывает себя в свои действия, считая это эквивалентом само раскрытия (вы явления своего истинного УяФ). Если же это не так, то он чувствует, что Удвижется вспятьФ, Утопчется на местеФ или Уходит по кру гуФ и т.п. УВкладывая себяФ в то, что я делаю, я теряю себя, и, делая это, я в то же время как будто становлюсь самим собой. Действие, которое я совер шаю, ощущается как то, что является мной, и я становлюсь УмнойФ в таком действии и через такое действие. Здесь также имеется смысл, в котором человек Уне дает себе угаснутьФ своими действиями; каждое действие мо жет быть новым началом, новым рождением, вос созданием самого себя, само осуществлением.

Быть УаутентичнымФ Ч это быть верным себе, быть тем, кто ты есть, быть УподлиннымФ. Быть УнеаутентичнымФ Ч это не быть самим собой, это из менять самому себе, быть не тем, чем ты являешься, быть неискренним. Мы склонны связывать категории истины и реальности, говоря, что искреннее и подлинное действие обладает реальностью и что человек, привычно ис пользующий действие в качестве маскировки, лишен реальности.

В повседневной речи, а также в более систематичной теории, которая, пе рефразируя замечание Уильяма Джеймса, есть не что иное, как чересчур настойчивая попытка мыслить определенно, УаутентичноеФ действие или УнеаутентичноеФ действие может рассматриваться под разными углами зрения, и каждый раз на передний план выходят свои черты.

Интенсификация бытия деятеля через самораскрытие, через превращение латентного УяФ в очевидное, есть смысл ницшеанской Уволи к властиФ. Слаб Ложная и безвыигрышная позиции тот человек, кто вместо того, чтобы наращивать себя в подлинном смысле, маскирует свою немощь, подавляя и контролируя других, идеализируя фи зическую силу или половую потенцию в ограниченном смысле способно сти к эрекции и эякуляции.

Действие, которое является искренним, в котором я раскрываю себя и че рез которое наращиваю свою мощь, переживается мною как несущее пол ноту бытия. Это единственная действительная полнота, о которой я спо собен всерьез говорить. Это действие, которое является УмнойФ: в этом действии я есть Уя самФ. Я вкладываю самого себя УвФ него. Настолько, на сколько я вкладываю себя УвФ то, что я делаю, я становлюсь самим собой через это деяние. Я знаю также, что верно обратное, когда я переживаю УпустотуФ или меня преследует ощущение бессмысленности. Такие впечат ления о себе самом заставляют меня рассматривать и другого подобным образом. УБурнаяФ деятельность в другом вызывает во мне подозрение. Я чувствую, что он чувствует в своих действиях нехватку некого внутренне го смысла; что, хватаясь за внешние формулы и предписания, он ощущает свою пустоту. Я ожидаю, что такой человек будет завидовать другим и оби жаться. Если исходя из того, что было мною замечено о самом себе, я вижу в нем человека, который себя не осуществляет, не вкладывая себя в свое собственное будущее, я буду настороже к тому, как он попытается запол нить свою пустоту. Некоторые заполняют себя другими (интроективная идентификация) или живут опосредованно, через жизни других людей (проективная идентификация). Их УсобственнаяФ жизнь останавливается.

Они ходят по кругу, топчутся на месте, идут, но никуда не приходят.

Экзистенциальная феноменология действия имеет дело со всеми изгибами и поворотами поведения человека, взятого в его качестве вкладывающего себя (различным образом, более или менее) в то, что он делает. Она зани мается прояснением того, на чем основываются такого рода суждения и ат рибуции, неважно, касаются ли они самого себя или другого. Психиатр мо жет с тем же успехом основывать диагноз УшизофренияФ и на том, что он считает отношением пациента к своим действиям, и на самих по себе дей ствиях, взятых им как чистое УповедениеФ. Если психиатр или патопсихо лог под воздействием иллюзии, что он видит другого человека чисто УобъективноФ, отказывается подвергнуть самой придирчивой проверке ди агноз, основанный на УсимптомахФ и УпризнакахФ, то эти клинические ка тегории обрекают его на выхолощенное и искаженное видение другого.

Такие УклиническиеФ категории, как УшизоидныйФ, УаутистическийФ, Уэмо ционально выхолощенныйФ и др., предполагают существование достовер ного, надежного, безличного и беспристрастного критерия для совершения атрибуций по поводу отношения человека к его собственным действиям.

Но нет такого надежного или правильного критерия.

116 УЯФ и Другие Подобное положение Ч не простой недосмотр, и делу вряд ли помогут ка кие либо исследования УдостоверностиФ. Отчужденность нашей собствен ной теории от наших собственных действий коренится в глубине нашей исторической ситуации.

В повседневной речи мы используем, между прочим, два понятия Управ дыФ. Одно Ч это Уколичество истиныФ в утверждении, отношение слов к вещам. Если А говорит, что Уэто есть так то и так тоФ, то обычно то, что оп ределяется как Уколичество истиныФ в утверждении Уэто есть так то и так тоФ, никак не связано с отношением А к этому утверждению. Однако в обы денном общении для нас зачастую важнее определить, в каком отношении находится А к этому утверждению, говорит ли А правду или же жет, или, быть может, обманывает сам себя и т.п.

Хайдеггер (1949) противопоставлял естественно научной концепции исти ны понимание истины, которое он обнаружил у кого то из досократиков. В естественной науке истина состоит в соответствии, adaequatio, между тем, что происходит in intellectu, и тем, что происходит in re, между структурой системы символов Ув умеФ и структурой событий Ув миреФ. Иная концепция истины обнаруживается в греческом слове. В этой концепции ис тина или правда Ч это буквально то, что не утаивает себя, то, что обнажа ет себя без всяких покровов. Эта концепция имплицитно содержится в та ких выражениях, как Уговорить правдуФ, УлгатьФ, УпритворятьсяФ, Улицеме ритьФ на словах или на деле, Ч то есть в практике межличностного обще ния присутствуют постоянные попытки оценить УпозициюФ человека по отношению к его собственным словам и поступкам.

Когда действия и поступки другого рассматриваются под углом зрения этой последней разновидности истины или фальши, то говорится, что че ловек правдив или Уверен себе самомуФ, если есть УощущениеФ, что он име ет в виду то, что говорит, или говорит то, что имеет в виду. Его слова или другие его проявления есть УправдивоеФ выражение его УдействительныхФ переживаний или намерений. В промежутке между такой УистинойФ и от кровенной ложью лежит пространство самых необычайных и тончайших двусмысленностей и запутанности в человеческом самораскрытии или со крытии себя. Мы берем на себя смелость говорить: УЕго улыбка его выда етФ, или: УЭто всего лишь напускноеФ, или: УЭто звучит правдивоФ. Но что открывается, что скрывается, а также кому и от кого Ч в улыбке Джокон ды, в Учем то среднем между серьезностью и шуткойФ ангела Блейка, в бес предельном пафосе или апатии Арлекина Пикассо Лжец обманывает дру гих, не обманывая себя. Истерическое лукавство с самим собой опережает лукавство с другими. Действия актера Ч это не Уон самФ. Лицедей, само Ложная и безвыигрышная позиции званец, подобный Феликсу Крулю у Манна, растворившемуся в тех ролях, которые он играет, Ч это тот, кто эксплуатирует разрыв между УяФ и вне шними проявлениями и является жертвой этого самого разрыва. Никогда нет окончательной уверенности, что мы способны к правильной атрибуции в том, что касается отношения другого к его действиям. Гегель писал:

У...По лицу человека видно, придает ли он серьезное значение тому, что говорит или делает. Но и обратное, то, что должно быть выражением внут реннего, есть в то же время сущее выражение и потому само попадает под определение бытия, которое абсолютно случайно для обладающей самосоз нанием сущности. Поэтому оно, конечно, есть выражение, но вместе с тем выражение в смысле знака, так что для выражаемого содержания характер того, с помощью чего выражается внутреннее, совершенно безразличен.

Внутреннее в этом проявлении, можно сказать, есть невидимое, которое видимо, но это внутреннее не связано с этим проявлением; оно в такой же мере может проявляться в чем нибудь другом, как и какое нибудь другое внутреннее может проявляться в этом же. Лихтенберг поэтому прав, когда говорит: УДопустим, что физиогномист уловил однажды человека, но дос таточно последнему принять твердое решение, чтобы опять сделаться не постижимым на тысячелетияФ2.

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |   ...   | 25 |    Книги по разным темам