Книги по разным темам
Pages: | 1 | ... | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | ... | 22 | Практика регулирования инфраструктурных отраслей
Как и в случае с другими динамично развивающимися отраслями, отрасли глобальной инфраструктуры стали объектом достаточно жесткого государственного регулирования, причем с активным использованием антимонопольных норм и теорий. Интересно заметить, что само антимонопольное регулирование во многом стало следствием развития инфраструктуры - по мере падения транспортных и информационных издержек на смену локальным микро-монополиям приходили крупные национальные и транснациональные компании, производящие товары централизованно и затем доставляющие их потребителю при помощи различных видов транспорта.
Наиболее популярными инструментами государственного регулирования инфраструктурных отраслей стали присоединение и технологические (структурные) ограничения.
Присоединение - вид регулирования, предполагающий использование мощностей одной компании другими компаниями или потребителями на устанавливаемых государством условиях. Характерным примером является регулирование доступа независимых компаний к трубопроводу "Газпрома".
Технологические ограничения - вид регулирования, предполагающий ограничение вариантов организации производства внутри компании, а также способов её взаимоотношений с поставщиками. Характерным примером являются ограничения на вертикальную интеграцию некоторых видов компаний.
огика подхода государства ко всем упомянутым отраслям одна - это логика регулирования естественных монополий, которая сегодня применяется практически к любому сколько-нибудь существенному объекту инфраструктуры. Прежде всего, выделяется "сетевая" часть инфраструктуры, на владельцев которой накладываются требования по обеспечению равного доступа к ней других участников рынка. При этом нередко ограничиваются возможности вертикальной интеграции объектов "сетевой" инфраструктуры и вертикальной интеграции "сетевого" и "несетевого" бизнесов. Создание новых объектов "сетевой" инфраструктуры также ограничивается.
Что касается оставшихся "несетевых" сегментов рынка, то они, как правило, либерализуются, получая, правда, поддержку в виде права присоединения к мощностям "сетевой" компании.
Ограничение создания новых "сетевых" компаний проходит под предлогом экономической неэффективности подобной деятельности. Считается, что в некоторых отраслях наличие нескольких компаний приводит к повышению цен, так как не дает в полной мере воспользоваться эффектом масштаба. Однако совершенно не понятно, почему решение подобных проблем должно проводиться законодательно, а не путем переговоров акционеров конкурирующих фирм о взаимовыгодном объединении.
Считается, что не может быть эффективным проведение двух параллельных железных дорог или телефонных линий. Однако в общем случае здесь нет ничего более неэффективного, чем строительство нескольких заводов по производству автомобилей или продажа сходных товаров в разных магазинах. По сути, естественные монополии остались последним прибежищем социалистической боязни "избыточного дублирования".
Представленная логика используется в мире для регулирования большого количества отраслей, как крупных, так и не очень.
В США изложенная выше логика регулирования применялась в разное время к Нью-Йоркской фондовой бирже, торговым центрам, системам компьютерного резервирования авиабилетов, железным дорогам, электрическим сетям, газо- и нефтепроводам, аэропортам, футбольным и баскетбольным стадионам, телефонным сетям.
Пока что были неудачными попытки использовать естественно-монопольные доктрины для регулирования госпиталей (иск уволенного врача об обеспечении "доступа"), лыжных курортов, прохладитеьных напитков, кабельного телевидения, печати, членства в ассоциации оценщиков и микропроцессоров Intel121.
Применительно к глобальной инфраструктуре текущая практика регулирования выглядит следующим образом:
Авиация. Деятельность авиакомпаний на национальных рынках относительно либерализована, хотя система международного воздушного протекционизма всё ещё сохоаняется, аэропорты же и авиадиспетчирование до сих пор регулируются намного более жестко.
Железнодорожный транспорт. Распоряжение подвижным составом все чаще регулируется свободным рынком, в то время как право доступа к железнодорожным путям и цены на него определяются государством.
Информатика. Передача информации и разработка прикладных программ относительно свободны, прокладка же телефонных, компьютерных и кабельных сетей, а также производство операционных систем, подвергаются серьезной регламентации или находятся под постоянной угрозой этого.
Последствия антимонопольного регулирования отраслей инфраструктуры
Попробуем разобраться, что означают антимонопольные предписания, а именно право присоединения и технологические ограничения, для развития инфраструктурных отраслей.
Во-первых, стоит обратить внимание, что и присоединение, и технологические ограничения подавляют инновации затрагиваемых фирм, хотя и делают это по-разному.
Присоединение предполагает определенную степень совместимости стандартов сторон. Присоединяемая компания должна иметь техническую возможность пользоваться телефонной сетью, газопроводом или платежной системой. В тех случаях, когда требовать присоединения можно не только у крупнейших компаний на рынке, но и у мелких компаний, технический прогресс практически исключается. Несложно представить себе последствия требования присоединения всех компаний, предоставляющих почтовые услуги, друг к другу. Очевидно, что электронная почта не могла бы быть даже замыслена в рамках такой системы, где обязательной является совместимость стандартов писем с почтовым ящиком на двери дома и в подъезде. Трудность подбора реальных примеров для названной проблемы не случайна, ведь речь идет именно об инновациях, которые могли бы появиться, но не появились именно в результате антимонопольного регулирования.
Наиболее стандартное технологическое ограничение - отделение "сетевого" части отрасли от других ее частей - также не благоприятствует прогрессу. В условиях, когда прибыль от инфраструктуры практически отделена от трат на её развитие при помощи тарифного регулирование, а развитие инфраструктуры отделено от ее дальнейшего использования, внесение каких-либо инноваций в деятельность "сетевой" компании становится затруднительным. Особенно затруднительным в силу того, что даже если компания-пользователь готова оплатить изменения, она может быть не готова допустить до обновленной инфраструктуры своих конкурентов.
Во-вторых, следствием антимонопольного регулирования в сетевых отраслях является подавление инвестиций.
Регулирование присоединения фактически предоставляет возможность конкурентам компании воспользоваться уже созданными мощностями за установленную законом заниженную оплату, что уменьшает возможную отдачу от инвестиций.
Нормы о праве присоединения сегодня характерны не только для газовых и телефонных компаний. Преследованию антимонопольных органов подвергаются и международные платежные системы. Практически одновременно российское Министерство по антимонопольной политике и американская Federal Trade Commission вынесли решения о недопустимости соглашений об эксклюзивном дилерстве, практикуемых Western Union (в России), а также Visa и MasterCard (в США)122.
Эксклюзивное дилерство подразумевает, что в контракты с дилерами вносится пункт об отказе дилера от сотрудничества с организациями - конкурентами. Обычно целью подобных соглашений является создание сети распространения товара и услуги без покупки или открытия собственных фирменных точек. Подобного рода контракты предполагают стратегическое партнерство, в ходе которого платежные системы вкладываются в подготовку персонала дилеров и продвижение товара на национальный рынок, получая взамен более стабильные доходы от каждой торговой точки. Присоединение конкурентов к подобным сетям разрушает основу для партнерства и, соответственно, инвестиций.
Для оценки антимонопольного регулирования, как мы убедились в случае с анализом "хищнического ценообразования", бывает полезным обратить внимание на положение поставщиков регулируемой компании. Если они поддерживают регулирование, значит, опасность монополизации и ограничения их продаж им представляется вероятной, если нет - то, по их мнению, в регулируемой отрасли монополизм маловероятен.
Сегодня в США начал оформляться альянс между жестко регулируемыми региональными телекоммуникационными компаниями Baby Bells и производителями телекоммуникационного оборудования, объединенными в United States Telecom Association. В рамках альянса планируется проведение лоббистской кампании по дерегулированию отрасли и отмене существующих норм телекоммуникационного регулирования123.
В-третьих, антимонопольное регулирование нередко увеличивает издержки компаний.
Деятельность по организации присоединения может предполагать различного вида издержки. При организации совместного доступа нескольких компаний к одному кабелю появляется необходимость затрат на защиту данных одних компаний и их пользователей от несанкционированного доступа других компаний и их пользователей. Аналогичные издержки могут возникнуть при присоединении не компаний, а непосредственно пользователей. Например, требование предоставления услуг кабельных компаний не "в пакете", а по отдельности, предполагает систему регулирования доступа к каналам для индивидуальных пользователей, что может повлечь довольно серьезные затраты124. ( )
Технологические ограничения также снижают эффективность фирм. Здесь речь может идти о возникновении известной проблемы "двойной надбавки", когда последовательное установление цены каждым участником вертикальной цепочки ведет к большей цене, чем если бы все цены устанавливались в рамках одной компании.
Вертикальная и горизонтальная интеграции нередко позволяют добиться экономии в издержках. Принудительная дезинтеграция, естественно, также почти всегда подразумевает рост издержек. Разумеется, нет такого общего правила, что увеличение масштабов деятельности повышает эффективность - если бы это было так, то самой эффективной была бы экономика СССР, где большинство производственных операций осуществлялось в рамках одного плана. Однако издержки являются фактором, который влияет на принятие решений о расширении компании.
Созданная в 1972 году американская компания Clear Channel получила возможность расширения после того, как FTC отменила правило, запрещавшее компаниям одновременно владеть радио- и телевизионными станциями. В результате Clear Channel скорректировала свою стратегию и начала скупать маленькие убыточные телестанции. Вскоре Clear Channel вступила в союз с новостным агентством Fox, только что вышедшим на общенациональный рынок, и конкурировавшим с ABC, CBS и NBC. Одновременно компания продавала программы другим станциям, а там, где у нее были собственные станции, - предоставляла услуги рекламы.
В 1998 Clear Channel удалось достичь лидирующих позиций в радио- и телевещании. Она владела эфирным программами или эфирным временем на 48 локальных рынках в 24 штатах. Также компания приобрела 29% акций испанской радиовещательной компании Heftel Broadcasting, две радиостанции и кабельный аудиоканал в Дании, пакеты акций радиостанций в Австралии, Мексике, Новой Зеландии и Чехии. Кроме того, компания приобрела многочисленные рекламные агентства по всему миру. В итоге ей удалось стать четвертой по размерам компанией в мировой медиа-индустрии, вслед за Disney, Time Warner и Viacom/CBS: Clear Channel ведет операции в 32 странах и владеет 830 радиостанциями, 19 телестудиями, более чем 42 тысячами рекламных щитов и пакетами акций в крупнейших радиокомпаниях и агентствах наружной рекламы.
Стратегия компании состоит в приобретении радиостанций, телестудий и компаний наружной рекламы, действующих на примерно одинаковых рынках, для снижения издержек, улучшения качества выпускаемых программ и предложения потребителям рекламных услуг для радио, телевидения и наружной рекламы. Предложение рекламных услуг в двух или трех средствах массовой информации позволяет компании содержать единый штат дистрибьюторов для всех трех видов рекламной деятельности, добиваясь существенной экономии на издержках и роста прибыли125.
В-четвертых, стремление обеспечить рациональное использование сетей путем предотвращения конкуренции и "неэффективного" дублирования мощностей на основе обеспечения равного доступа для всех имеет очевидную обратную сторону - потерю качества. Ведь для инфраструктуры качество - это, прежде всего, ее доступность в любой момент, что может предполагать наличие значительных резервных мощностей. Это касается авиаперевозок, телефонной связи, денежных переводов и многих других бизнесов, обслуживающих международную торговлю.
В то же время качество зависит от всех звеньев производственной цепочки и забота о качестве может быть значимым мотивом для вертикальной интеграции.
Канадский оператор железных дорог Canadian National Railway заключил сделку с американской Blackstone Group, владеющей железнодорожной инфраструктурой на северо-востоке США. В рамках сделки компания приобретет Duluth, Missabe & Iron Range Railway и Bessemer & Lake Erie Railroad. Обе приобретаемые компании занимаются перевозкой железной руды и другого сырья для производства стали. Канадская компания и раньше использовала некоторые из ответвлений купленных железных дорог, но после сделки она сможет эффективно контролировать движение поездов по ним. Для Canadian National, которая стремится совершать грузовые перевозки в соответствии со строгим расписанием, важно контролировать железнодорожные пути, отмечает аналитик Morgan Stanley Джеймс Вэлентайн.
На данный момент сделка ожидает одобрения регулирующими органами США126.
АМЗ и глобальная инфраструктура: итоги
Применение антимонопольного законодательства приносит серьезные вред инфраструктуре глобальной торговли, в том числе транспорту и информатике. Основой государственного вмешательства в эти отрасли является выделение "монопольной" компоненты бизнеса, которая остается жестко регулируемой путем технологических ограничений и права принудительного присоединения пользователей и конкурентов. Конечным результатом таких мер являются подавление инвестиций и инноваций, рост издержек и потеря качества.
Использование АМЗ для защиты рынков от международной конкуренции
Pages: | 1 | ... | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | ... | 22 | Книги по разным темам