Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |   ...   | 42 |

В отличие от Хайдера и Ньюкомба в теории Осгуда возможен прогноз изменения дисбаланса, который зависит не только от знака, но и от интенсивности, а также не только через изменение знака, но и через интенсивность отношения ко всем членам триады (см.: Андреева, Богомолова, Петровская, 1978).

Методика семантического дифференциала предоставляет исследователю возможность непосредственного измерения социальных установок личности, что по ряду причин часто имеет первостепенное значение. Здесь нет необходимости в громоздких процедурах конструирования шкал аттитюдов, подобных терстоуновским, лайкертовским или другим. Все построено на предъявлении индивиду определенного списка биполярных прилагательных. Основываясь на той идее, что любая точка в пространстве, которая представляет значение, может иметь направление и расстояние от начальной точки, Осгуд считает, что эти свойства можно рассматривать как качество и интенсивность значения соответственно (Оsgооd, 1957). Разрабатываемая Осгудом техника измерения значения прямо связывается автором с теориями научений... Вместе с тем сам же автор апеллирует к менталистской точке зрения на значение, а в дальнейшем приходит к построению теории, 52 А.А. Девяткин прочно вписывающейся в чисто когнитивистскую традицию (Андреева, 1978. С.135).

М. Фишбейн в своем обзоре теорий аттитюда резонно отмечает, что на сегодняшний день существует множество теорий в области исследования аттитюда. Все они во многом похожи друг на друга, однако имеют в то же время и определенные различия. Они различаются в терминах переменных, которые играют центральную роль в теории, в путях, которыми переменные взаимодействуют, и в терминах, объясняющих процессы формирования и смены аттитюда. Первое различие должно быть проведено между конструктами теории и операциями, которые выработаны для манипуляций с этими конструктами.

Вероятнее всего, большинство теорий может быть классифицировано на концептуальном уровне как имеющие дело с убеждениями и аттитюдами или с теми и с другими одновременно. За исключением некоторых бихевиористических теорий (Dооb, 1947; Lоtt аnd Lott, 1968) и теории решений Эдвардса (Еdwаrds, 1954), поведенческие намерения и поведение рассматриваются только на операциональном уровне, а не на концептуальном. Простая классическая условная модель рассматривает только с аттитюдом (Staats аnd Stааts, 1958), в то время как теория диссонанса и теория атрибуции имеют дело только с убеждениями. Более изощренные бихевиористические теории, большинство моделей ожиданий - ценностей, теория конгруэнтности, балансная теория исследуют одновременно с убеждениями и аттитюдами на концептуальном уровне. Достаточно очевидно, что до сих пор различные переменные в разных теориях лишь тормозят развитие теории аттитюда вообще. Так, некоторые теории обращают внимание только на взаимодействие между аттитюдами (Staats аnd Staаts, 1958), в то время как другие изучают взаимодействие между убеждениями и аттитюдами. Многие теории устанавливают каузальные отношения (теория ожидания - ценностей, теория атрибуции), другие анализируют динамические взаимодействия между переменными (теория баланса, теория диссонанса) (см.:

Fishbein, 1975).

Исследования социальной установки в зарубежной психологии П.Н. Шихирев, характеризуя исследования по психологии аттитюда, отмечал, что они являются как бы миниатюрной копией всей социальной психологии. При этом он говорил, что одним из главных недостатков социальной психологии в США является ограниченность исследований рамками индивида, что ведет к пренебрежению социальной спецификой аттитюда (см.: Шихирев, 1973). При этом саму социальную установку можно определить как фиксированный образ, имеющий единый личностный смысл для членов данной общности и выполняющий функцию психологического интегратора их поведения (Шихирев, 1976. С.209). Подводя итог почти всех исследований, П.Н. Шихирев отмечает, что большинство исследований аттитюда характеризует абстрактная позиция абстрактного индивида в системе ценностей. Он предлагает, в частности, отказаться от деления на компоненты аттитюда, конкретизировать исследования, изменить технику измерения установок, добавив метод наблюдения, и четко разграничить мнение и установку. Автор считает, что надо анализировать индивидуальное поведение в социальном контексте (Шихирев, 1979. С.101). Именно эти задачи (и большинство других) позволяет решить предлагаемый феноменологический метод анализа в рамках экологической концепции социальной установки, ибо он исключает любую лабстрактную позицию абстрактного индивида, поскольку используется феноменологический эксперимент; учитывает систему ценностей и смыслов на основе развития теории интенциональности применительно к социальной установке, изменяет технику измерения аттитюда на основе представлений о социально-экологической нише индивида, широко использует метод наблюдения как один из главных в феноменологическом эксперименте. Все наблюдения за индивидуальным поведением ведутся только в социальном контексте. При этом общим базисом формирования социальной установки мы видим механизм, предложенный в школе Д.Н. Узнадзе (лпотребность+лситуация удовлетворения). Общая позиция всей зарубежной психологии - установка - не является феноменом, основывающимся на объективно выявленном поведении и внутренней психической ак54 А.А. Девяткин тивности. Установка определенного типа может подразумевать внутренний опыт, однако сам этот опыт и вообще внутренняя и внешняя психическая активность сформированы принципиально на базе установочного отношения (Надирашвили, 1987. С.29).

Таким образом, установка в понимании Д.Н. Узнадзе видится нам базовым компонентом социальной установки, над которым надстраиваются аттитюд и поведенческий компонент (выводимый нами за пределы аттитюда). Главное преимущество подобного подхода состоит в том, что это позволяет корректно рассмотреть взаимосвязь индивида и окружающего мира, что мы осуществим на базе экологического подхода Дж. Гибсона. Исходя из этого нами будет дано новое определение социальной установки, ее новая структура, новые компоненты и их функции.

Часть II ТЕОРИЯ УСТАНОВКИ В ШКОЛЕ Д.Н.УЗНАДЗЕ Неиспользованные возможности теории установки Д.Н.Узнадзе Исследования социальной установки в зарубежной психологии велись в направлении изучения способов формирования, структуры аттитюда. При этом почти вековые поиски так и не дали ответа, что есть такое социальная установка как феномен психической жизни, в чем суть ее взаимодействия с окружающим миром и индивидом. До сих пор не ясно, как формируется аттитюд, какова его структура и функции компонентов. Различия в понимании перечисленных проблем столь велики, что порою взаимоисключают друг друга. Нам представляется, что общим недостатком почти всех концепций аттитюда в зарубежной психологии является их методологическая несостоятельность, что проявляется в пренебрежении к философским основам той или иной концепции. Предлагаемые позиции чаще всего расположены в русле традиционных направлений психологии - бихевиоризм, когнитивное направление, гештальтпсихология, психоанализ и другие.

Хорошо известно, что ни одно из современных направлений психологии не способно адекватно решать проблему человека, не может корректно ставить вопросы философского обоснования проблем психики и человека. Упорно низвергаемый ныне марксизм, с нашей точки зрения, не позволил отечественной психологии захлебнуться в потоке известных идей о психике человека, столь настойчиво насаждаемых научной общественностью. Проблема современной психологии Запа56 А.А. Девяткин да - это не столько следствие недостатков того или иного психологического направления, сколько результат неправильного видения собственно проблемы человека и его взаимоотношений с окружающим миром. Неустанно декларируемая позиция заботы об окружающем мире и поиск пути адекватного существования человека на самом деле скрывают за собой еще более жесткие философские основы понимания природы человека, его психики. Декартовский человек-машина, фаустовский гомункулус не идут ни в какое сравнение с компьютерной метафорой человека либо гуманистической парадигмой понимания сути человека. Если в первых вариантах окружающий мир противопоставлен человеку, то во втором случае дурной антропоцентризм (П.Т. Шарден) заслоняет от человека истоки своей жизни, толкает его на противоборство со своими основами.

Как бы ни пытались сегодня развенчать марксизм как методологическую основу психологии, невозможно отнять у него самого главного - он вбирает в себя основные современные философские идеи. Хотя многое и не было использовано, но разве может, например, бихевиоризм или психоанализ с их философией Декарта ХVII века претендовать на сегодняшнее философское осмысление психики человека Даже гуманистическая направленность в философском плане представлена не самыми крупными именами. Без внимания психологии современности остались Кант и Гегель, Гуссерль и Аквинский, Аристотель и Хайдеггер. Список можно продолжать бесконечно, одно лишь совершенно точно: современная психология философски безнадежно безграмотна в силу своих позитивистских ориентаций.

Отечественная психология, административно отлученная в свое время от позитивизма, была вынуждена искать философские основы особого взгляда на человека. Отечественные психологи были в первую очередь свободны от ошибок ведущих психологических направлений Запада, они пытались нащупать свои пути. Достаточно назвать имена С.Л. Рубинштейна, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева и других ученых, которых трудно сегодня втиснуть в узкие рамки картезианства.

Теория установки в школе Д.Н.Узнадзе На сегодняшний день не существует адекватного философского обоснования проблем психики человека, но это не значит, что надо бесконечно повторять старые схемы с их ветхими заветами.

Нам представляется, что гуссерле-гибсоновские основы понимания человека во взаимодействии с окружающим миром могут претендовать на шаг вперед в исследовании явления социальной установки. Анализируя результаты работы отечественных психологов, мы обосновываем необходимость признания идей Д.Н. Узнадзе базовыми для понимания феномена социальной установки: сама философская идея установки разработана в школе Узнадзе намного продуктивнее зарубежных аналогов концепций аттитюда, она позволяет совершить следующий шаг в познании социальной установки, использовать более фундаментальные философские основы.

В данной части работы мы предполагаем рассмотреть основные направления изучения установки в отечественной психологии. В первую очередь в этой связи должна быть изучена позиция школы, основанной Д.Н. Узнадзе, имя которого по праву принадлежит мировой психологии, Здесь же мы проанализируем позиции по данной проблеме В.Н. Мясищева, В.А. Ядова, А.Г. Асмолова.

Сразу следует отметить, что для всех отечественных психологов, занимающихся проблемой установки, исследования Д.Н. Узнадзе явились базовыми, несмотря на то, что сами их концепции вполне могли противоречить основным положениям теории установки. В настоящее время по проблемам теории установки существует обширная литература, проводятся авторитетные конференции. Тем не менее наследие Д.Н. Узнадзе еще хранит в себе неиспользованные возможности для исследователя.

Начиная анализ работ Д.Н. Узнадзе, мы обращаем внимание на незначительный факт его творчества. Как хорошо известно, в 1909 году Д.Н. Узнадзе защитил на факультете философии Лейпцигского университета докторскую диссертацию, посвященную В. Соловьеву, крупнейшей фигуре русской философии (Лосев, 1988. С.3). Тема работы Die mеtаfisische 58 А.А. Девяткин Weltanshаuung W.Sоlоwiows, mit оrientierendem Uеbеrbliсk seinеr Еrkеnntnisthеоrie близка феноменологии, а сам факт обращения к В. Соловьеву, Г. Лейбницу, А. Бергсону говорит о многом. Для нас это прежде всего возможность точек соприкосновения теории установки и феноменологического взгляда на ее проблемы.

юбое исследование проблем социальной установки и установки предполагает освещение ряда вопросов. Традиционно к таковым можно отнести вопросы: соотношения установки и аттитюда, первичности установки, формирования установки, вопрос, связанный с преодолением постулата непосредственности, вопрос экспериментального изучения установки.

Сама теория установки, согласно Д.Н. Узнадзе, возникла как попытка понять активность психического, проблемы его развития и взаимодействия с окружающим миром. Узнадзе исходит из необходимости понятия развитие психики, а для этого, как он считает, существует, так сказать, досознательная ступень развития психики (Узнадзе, 1966. С.140). Рассматривая традиционную классификацию душевных явлений, Узнадзе отмечает прежде всего три главных ее компонента:

познание, чувство и волю. При этом он замечает, что главная их особенность состоит в том, что все эти процессы сознательны.

Исходя из критикуемого им положения о совпадении сознательного и психического, Узнадзе говорит, что в этом случае для понятия развития не остается места. Поэтому он и предполагает, что идее развития в психологии вполне может служить понятие бессознательного. Но здесь Узнадзе отмежевывается от психологии бессознательного, в которой бессознательное и сознание не представляются как две ступени развития, лиз которых предшествующей является ступень бессознательного, а последующей - ступень сознательного (Узнадзе, 1966. С.136). Сейчас мы не будем касаться вопросов взаимодействия психологии бессознательного и теории установки;

это будет сделано в связи с рассмотрением проблемы бессознательного, но здесь мы должны отметить, что Узнадзе видит в бессознательном первую ступень развития.

Теория установки в школе Д.Н.Узнадзе Обосновывая идею развития, Узнадзе считает, что основой такового является бессознательное. Мы увидим, что предшествующей сознанию ступенью развития психики является установка... (Узнадзе, 1966. С.140). Уже в этом заявлении есть некоторая неточность, которая позволит многим оппонентам подвергать критике основные положения теории установки.

Например, можно предположить, что установка не может быть сформирована на уровне сознания, что психика надстраивается над установкой.

Но сам Узнадзе все свои усилия направляет на преодоление выделенного им постулата непосредственности. Он пишет:

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |   ...   | 42 |    Книги по разным темам