Книги по разным темам Pages:     | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |

Если Y, стремится к нулю (ситуация свободной конкуренции), цена стремится к уровню предельных издержек: P(Q) = МС. Если Yi = 1 (рынок монополии), мы получаем формулу монопольной цены: P(Q) = МС/[1 + 1/ Ed]. Соответственно, промежуточные случаи расположены между двумя этими крайними ситуациями. Таким образом, равновесие Курно позволяет связать воедино разные рыночные структуры.

Модель Штакельберга В предыдущих моделях предполагалось, что фирмы обладают одинаковой рыночной силой, и их поведение определяется одновременно. Рассмотрим теперь ситуацию, когда фирмы неодинаковы по силе, а выбор объема производства осуществляется последовательно: сначала объем производства определяется для более сильной фирмы, затем слабая фирма выбирает свою линию поведения. При этом мы исходим из того, что фирмы, выбирая мощность, устанавливают границы ценовой конкуренции и барьеры входа для потенциального конкурента. Модели Эджворта и Курно показали нам, каким образом выбор производственной мощности влияет на ценовую конкуренцию и какие мощности выбирают фирмы, принимая решения одновременно, с тем чтобы исключить ценовую войну. Теперь мы рассмотрим, какую производственную мощность должен выбрать лидер, учитывая будущую реакцию другой фирмы (или фирм) на свои действия.

Пусть фирмы выбирают, какое количество товара производить, а цена устанавливается рынком. Предположим, фирма 1 является лидером на рынке и принимает решение относительно величины выпуска независимо, в то время как фирма 2 корректирует свое поведение, исходя из того выбора, который сделала фирма 1.

Тогда мы знаем, как ведет себя на рынке фирма 2. Ее цель заключается в том, чтобы максимизировать прибыль при заданном объеме производства фирмы 1:

max [P(q1+q2) q2 - TC2(q2)].

Кроме того, мы знаем функцию реакции фирмы 2, которая служит результатом максимизации ее прибыли:

q2= h(q1).

В случае линейной функции спроса Р = а - q1 - q2 функция реакции фирмы 2, как было показано выше, q2 = 0,5(а - q1 - МС2).

Рассмотрим теперь поведение фирмы-лидера. Фирма 1, фирма-лидер, знает, что ее выбор объема производства оказывает непосредственное влияние на размер выпуска фирмы 2, а следовательно, на общий объем предложения отрасли, рыночную цену и в конечном итоге прибыль самой фирмы-лидера. Поэтому для нее условие максимизации прибыли принимает вид:

max [P(q1 + q2)q1 - TC1(q1)] при q2 = h(q1).

To есть max [P(q1 + h(q1)) q1 - TC1(q1)] В нашем примере условие максимизации прибыли лидера будет выглядеть:

(а - q1 - 0,5(а - q1 - MC2))q1 = MCОткуда q1* = 0,5(а - МС1,), q2* = 0,25(а - МС2).

Общий объем предложения отрасли равен (в нашем условии МС1 = МС2):

Q* = qi* + q2* = 0,75(a - MC1).

Видно, что прибыль лидера в модели Штакельберга вдвое превышает прибыль последователя. Стратегическое поведение лидера, учитывающее будущую реакцию конкурента на рынке, приносит ему Хлпреимущество первого хода.

Рис. 8.4. Модель Штакельберга Мы рассмотрели несколько вариантов моделей олигополии. Возникает вопрос, какую модель использовать при анализе того или иного рынка. Применение той или иной модели зависит от характеристик рынка и возможностей фирмы влиять на рыночную цену или объем выпуска. Модели Курно и Штакельберга применяются при исследованиях рынков, когда у фирм существуют фиксированные производственные планы, так что относительно трудно изменить количество выпускаемого продукта, если план уже принят. Это характерно для отраслей с длительным сроком изготовления товара (тяжелая промышленность, самолетостроение, производство уникального оборудования, судостроение и т. д.). а также для тех отраслей, где фирмам необходимо инвестировать значительные средства в специализированное оборудование для сбыта данного товара (например, строительство крупного универмага). На таких рынках изменение цен товаров более вероятно, чем изменение объемов продаж. Модели Бертрана и Форхаймера применяются в тех случаях, когда фирмам сложнее корректировать принятые цены. Примерами могут служить продажи по каталогам, тендеры, аукционы, причем преимущественно в отраслях, производящих товары потребительского назначения. В этом случае, напротив, изменение цен менее вероятно, чем изменение объемов продаж.

идерство по Штакельбергу как источник информации о рынке До сих пор, рассматривая модель лидерства по Штакельбергу, мы предполагали, что обе фирмы обладают идентичными знаниями о характеристиках рынка вообще и функции спроса в частности. Рациональное поведение фирм-последователей было пассивной реакцией на действия фирмы-лидера. В данной модели мы не видели никакой причины, которая могла бы объяснить, во-первых, почему лидером является именно этот продавец, во-вторых, какие существует стимулы для того, чтобы быть последователем на рынке, позволяя лидеру фактически определять производственные планы независимой фирмы.

Однако если мы предположим существование асимметричной информации о рыночных условиях в том смысле, что одна фирма лучше знает рыночные условия, нежели другая, у нас появится логичное объяснение устойчивости модели Штакельберговского лидерства.

Рассмотрим упрощенную модель, предполагая, что фирма-последователь не знает функции спроса, но знает, во-первых, что этой информацией обладает фирма-лидер; вовторых, что фирма-лидер при установлении цены будет учитывать реакцию фирмыпоследователя. Это дает возможность фирме-последователю судить о рыночных условиях (в частности о функции спроса) на основе действий фирмы-лидера, если она не может этого сделать непосредственно.

В данном случае ситуация Штакельберговского лидерства будет выгодна не только фирме-лидеру (которая при прочих равных условиях может захватить большую долю рынка и получать соответственно большую прибыль), но и фирме-последователю - так как последняя получает возможность выбирать объем выпуска, максимизирующий ее прибыль с минимальным риском и неопределенностью относительно параметров спроса.

Проиллюстрируем проблему, используя аппарат теории игр, в частности концепцию равновесия по Байесу-Нэшу.

Пусть функция спроса на товар описывается уравнением P(q1, q2) = а - q1 - q2, где q1 - объем продаж первой фирмы (лидера);

q2 - объем продаж второй фирмы (последователя).

Для простоты будем полагать предельные издержки фирм нулевыми. Первая фирма знает параметр а, а вторая знает лишь, что этот параметр с вероятностью 0,равен 5, с вероятностью 0,2 равен 10 и с вероятностью 0,2 равен 12. Предположим, что обе фирмы выбирают между объемами продаж 1 и 4. Игровая ситуация представлена в экстенсивной форме на рис. 8.5. Оптимальная (максимизирующая прибыль) стратегия второй фирмы зависит не только от объема продаж фирмы-лидера, но и от значения параметра а. Каким образом вторая фирма будет уточнять имеющуюся у нее информацию об объеме рыночного спроса Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть выбор оптимальной стратегии фирмой-лидером. Из условия очевидно, что если спрос на товар достаточно велик (а = 10 или 12), доминирующей стратегией для фирмы-лидера является выбор объема выпуска, равного 4. В этом случае выигрыш лидера выше, независимо от того, какую стратегию выберет вторая фирма. Иначе обстоит дело, когда спрос на товар низок (а = 8). Рассмотрим этот участок дерева игры подробнее:

Рис. 8.5. Лидерство по Штакельбергу как источник информации о спросе Доминирующими стратегиями на этом участке игры для обеих фирм служат стратегии выбирать объем выпуска, равный единице. Проблема состоит в том, что если вторая фирма не знает состояния рынка (величины параметра а), она в состоянии определять свою доминирующую стратегию на основе оценки ожидаемого выигрыша (прибыли) только отталкиваясь от вероятностей (которые мы в данном случае называем априорными).

Сравним ожидаемую прибыль второй фирмы от двух стратегий выбирать q2 = 4 и выбирать q2 = 1, используя информацию о том, какая стратегия будет предпочтительнее для первого продавца:

Е [2 (q2 = 4)] = р(а = 5)0 + р(а = 10)8 + р(а - 12)16 = 4,8, Е [2 (q2 = 1)] = р(а - 5)3+ р(а = 10)5 + р(а - 12)7 = 4,2.

Отсюда можно сделать вывод, что если вторая фирма не знает, на каком участке игры она находится, доминирующей стратегией для нее. будет выбор объема выпуска, равный 4, а ее ожидаемая прибыль составит 9,6. Однако если вторая фирма использует информацию о выборе лидера в качестве сигнала о состоянии рынка, она может повысить ожидаемую прибыль. Какова с точки зрения второй фирмы вероятность того, что рынок узок (а = 5), если первая фирма выбрала объем выпуска, равный 1 Эту вероятность - апостериорную вероятность, которую ведомый формулирует на основании выбора, сделанного лидером, мы можем найти по правилу Байеса:

p(q1=l/a=5) p(a=5) p(a=5/q=1) = ЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧ р(q1=1/а=5)р(а=5)+p(а=10)Р(q1=1/а=5)+p(q1=1/а=12)p(а=12) Вероятность того, что рынок узок, если первая фирма выбирает объем выпуска, равный 1 (апостериорная вероятность), составляет:

1 0,p(a=5/q1=1) = ЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧ = 1 0,6 + 0,2 0 + 0,2 О Таким образом, если первая фирма (лидер) выбирает объем выпуска, равный 1, фирма-последователь может с уверенностью заключить, что емкость рынка невелика (а = 5). Аналогично ведомая фирма формулирует апостериорные вероятности того, что параметр а = 10 и а = 12. Вероятности составляют, р(а = 10/q1 = 1) = 0; р(а = 10/q1 = 4) = 0,5; р(а = 12/q1 = 1) = 0; р(а = 10/q1 = 4) = 0,5. На основании этого вывода вторая фирма формирует доминирующую стратегию q2=4 тогда и только тогда, если q1=4; q2=l тогда и только тогда, если q1=l.

Благодаря этому решению обе фирмы будут получать ненулевую прибыль при любом из трех состояний рынка. Формирование стратегий на основе апостериорных вероятностей позволяет увеличить ожидаемую прибыль ведомой фирмы:

Е [2 (если q1=1, то q2=l; если q1=4, то q2=4)] = 6,6.

Мы видим, что в условиях асимметричной информации о рыночных параметрах лидерство по Штакельбергу отвечает интересам всех фирм, Действующих на рынке, так как для неинформированных фирм решение лидера служит каналом получения информации о состоянии рынка.

Кооперативные модели поведения олигополистов До сих пор мы рассматривали некооперативные модели взаимодействия фирм на олигопольном рынке. Мы установили, что такого рода поведение не всегда ведет к стабилизации параметров рынка и к установлению единственной равновесной цены, что затрудняет крупным фирмам получение положительной прибыли в долгосрочном периоде вплоть до полного ухода олигополиста из отрасли. И хотя рынок выработал ряд способов смягчения подобных ситуаций, некооперативное взаимоотношение фирм по-прежнему остается далеким от совершенства (с точки зрения участников) типом поведения на рынке. Альтернативой служит соглашение фирм относительно поддающихся контролю параметров рынка. Соглашения такого рода носят название картельных. Исследуем подробнее механизм и последствия картелизации рынка.

Картельные соглашения На любом олигопольном рынке у фирм есть стимулы координировать свою производственную деятельность и политику ценообразования посредством ограничения объема выпуска фирм (квот) и назначения одинаковых цен для увеличения совокупной прибыли отрасли и индивидуальных прибылей каждой из фирм.

Ассоциация фирм, которые заключили явное или тайное соглашение о координации своей деятельности, называется картелем.

Если картель включает все фирмы, действующие в отрасли, отрасль становится монополией, и фирмы получают монопольную прибыль. Фирмам очень выгодно заключать картельные соглашения. Но если картель уже сформирован и эффективно ограничивает выпуск и цену на рынке, у каждой фирмы появляется стимул нарушить картельное соглашение путем увеличения квот выпуска или понижения цены. В этом случае фирма-нарушитель привлекает дополнительное количество потребителей, в результате чего ее прибыль возрастает. Однако подобным образом могут рассуждать все фирмы-участницы картеля, что ведет к нарушению картельного соглашения. Для поддержания картельных соглашений в течение продолжительного времени требуются дополнительные усилия продавцов-участников соглашения. В противном случае картельные соглашения были бы, как правило, весьма недолговечными.

Причины возникновения картелей Известно, что фирмы, действующие в условиях свободно конкурентного рынка, максимизируют прибыль. Каким же образом возможно увеличение прибыли в условиях картеля В конкурентной отрасли каждая фирма рассматривает уменьшение своего выпуска только с точки зрения своих собственных выгод и не учитывает последствия своих действий для конкурентов (других фирм), хотя сокращение выпуска даже одной фирмы в отрасли выгодно и всем прочим, поскольку уменьшает совокупное предложение отрасли и увеличивает равновесные цены. Таким образом, возникает своего рода внешний эффект, который в условиях свободной конкуренции не принимается во внимание. Наоборот, картельное соглашение учитывает эти последствия действий одной фирмы для увеличения прибыли всех участников.

Поэтому картель как отрасль производит меньше объема, чем рынок свободной конкуренции. Картель интернализирует внешние эффекты сокращения выпуска каждой фирмы для остальных фирм, так что последствия этих внешних эффектов становятся внутренним делом картеля (например, в форме распределения дополнительных прибылей или определения квот выпуска).

Рассмотрим модель картеля для отрасли и для каждой фирмы. Пусть картель охватывает все фирмы отрасли. Тогда поскольку картель представляет собой монополию, равновесие в отрасли достигается там, где предельные издержки отраслевого выпуска соответствуют предельной выручке от его продажи (рис. 8.6).

Соответственно, цена на рынке установится на уровне Рm. Если цена равна Рm, каждая фирма заинтересована в повышении выпуска до тех пор, пока ее предельные издержки не окажутся равными этой цене, то есть до уровня qi. Сравним с условиями свободной конкуренции: цена - Рс, объем выпуска фирмы - qc. Поскольку конкурентная цена ниже картельной, а функция предельных издержек фирмы возрастает, картельный объем выпуска фирмы всегда будет меньше конкурентного. Однако каждая фирма в рамках картеля имеет стимул наращивать выпуск до пределов, превышающих то количество, которое она выпускала бы на рынке совершенной конкуренции.

Р, цена t.

Pages:     | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |    Книги по разным темам