Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |   ...   | 13 |

Все это побудило меня окончательно принять решение об усыновлении Виктора. Такой шаг продиктован интересами всей нашей семьи и, несомненно, интересами самого Виктора, который, с учетом его возраста, нуждается в воспитании в полноценной семье. Эта семья, я считаю, у нас фактически создана. Дело за юридическим оформлением уже сложившихся родственных отношений. Я так же осознаю ту меру ответственности, которую я несу в случае удовлетворения моей просьбы об усыновлении Виктора.

Предусмотренные Семейным кодексом РФ препятствия для совершения указанного юридического акта отсутствуют.

Моя жена, Миронова А. П., мать Виктора, согласна на усыновление.

Что касается согласия отца ребенка, Горлова А. В., то полагаю, что его в данном случае не требуется. Дело в том, что Горлов А. В. покинул семью, когда Виктору исполнилось лишь два года. С этого времени он ребенком не интересовался, не навещал его, хотя возможности у Горлова А. В. имелись.

Алименты на сына, взысканные по решению суда, поступали крайне нерегулярно. Постоянно образовывалась по ним задолженность. После того как мы поженились и я взял на себя заботу о содержании всей семьи, Миронова А.

П. полностью отказалась от каких-либо попыток получать алименты с отца Виктора и отозвала исполнительный лист. В это время задолженность по алиментам была определена судебным исполнителем за семь месяцев.

Указанные обстоятельства могут быть подтверждены показаниями лиц, список которых дан в виде приложения к настоящему заявлению, а также данными, содержащимися в исполнительном производстве Энского районного суда по взысканию алиментов с Горлова А. В.

Согласно ст. 130 Семейного кодекса РФ не требуется согласие родителей ребенка на усыновление в случае, если они по причинам, признанным судом неуважительным, более шести месяцев не проживают совместно с ребенком и уклоняются от его воспитания и содержания.

Поскольку Виктору 30 мая 1996 г. исполнилось 10 лет, в соответствии со ст. 132 Семейного кодекса РФ требуется также его согласие на усыновление.

Полагаю, что в процессе рассмотрения дела такое согласие от него будет получено.

В случае усыновления мною Виктора ему должны быть присвоены:

отчество по моему имени Ч Олегович и фамилия Ч Миронов (п. 2 ст. Семейного кодекса РФ).

В связи с изложенным, в порядке, установленном ст. 125 Семейного кодекса РФ, гл. 29 ГПК РФ, ПРОШУ:

Удовлетворить мое, Миронова Олега Николаевича, заявление об усыновлении Виктора Горлова, рождения 30 мая 1986 г., уроженца г. Энска.

Присвоить Виктору Горлову фамилию "Миронов" и отчество "Олегович".

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству прошу:

Ч обязать органы опеки и попечительства Ч Отдел народного образования администрации Энского района представить в суд заключение об обоснованности и соответствии усыновления интересам усыновляемого ребенка со всеми документами, предусмотренными ст. 263-3 ГПК РСФСР;

Ч приобщить к делу исполнительное производство по взысканию с Горлова А. В. алиментов на сына Виктора.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Копия свидетельства о регистрации брака между Мироновым. О.

И. и Мироновой А. П.

2. Медицинское заключение о состоянии здоровья Миронова О. И.

3. Справка с места работы Миронова О. Н. о занимаемой должности и размере заработной платы и иных доходах.

4. Характеристика с места работы Миронова О. Н. 3. Справка о месте жительства Миронова О. Н. и лицах, проживающих с ним совместно.

6. Характеристика с места учебы Горлова Виктора с указанием лиц, принимающих участие в его воспитании и образовании.

7. Список лиц, которые могут быть допрошены судом в качестве свидетелей, с указанием их адресов и телефонов.

8. Копии заявлений по числу заинтересованных лиц.

30 марта 1997 г. Подпись Приложение Г Образцы процессуальных документов Определение о возвращении заявления в связи с неподсудностью дела данному суду.

Определение 15 февраля 2003г. г. Энск Мировой судья г. Энска Трофимов О. А., рассмотрев заявление Липатова Сергея Матвеевича об уменьшении размера алиментов, УСТАНОВИЛ:

По решению Энского районного суда от 24 апреля 2000 г. с Липатова С. М.

в пользу Липатовой Л. В. взыскиваются алименты в размере 1/4 заработка на дочь Галину 1993 года рождения.

ипатов С. М. обратился к мировому судье с исковым заявлением об уменьшении размера установленной судом доли заработка, взыскиваемой судом на содержание дочери Галины, ссылаясь на то, что от второго брака с гражданкой Липатовой А. П. у него имеется двое детей, 1995 и 1996 года рождения, в силу чего его материальное положение изменилось в худшую сторону, дети от второго брака менее обеспечены, чем дочь Галина.

Однако в силу ст. 29 ГПК РФ исковое заявление, содержащее такое требование, может быть подано лишь в районный суд по месту жительства взыскателя алиментов.

ипатова Л. В. в настоящее время вместе с дочерью проживает в г.

Муроме Владимирской области, куда и перечисляются взыскиваемые с Липатова С. М. по исполнительному листу алименты.

В соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Липатова Сергея Матвеевича к Липатовой Лидии Викторовне об уменьшении размера алиментов.

Разъяснить Липатову С. М., что он может с этим иском обратиться к мировому судье по месту жительства Липатовой Л. В.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Энский районный суд через мирового судью в течение десяти дней.

Судья Трофимов Определение об оставлении искового заявления без движения Определение 28 февраля 2003 г. г. Энск Судья Энского районного суда Энской области Свердина В. В., рассмотрев исковое заявление Романова Григория Николаевича к Наумову Тимофею Родионовичу о взыскании 25 млн 800 тыс. руб., УСТАНОВИЛ:

Романов Н. Г. обратился в районный суд с исковым заявлением о взыскании с Наумова Т. Р. 25 млн 800 тыс. руб., указывая на то, что в декабре 1995 г. ответчик получил по договору займа 25 млн 800 тыс. руб. на ремонт дома с обязательством возвратить эту сумму в течение года, однако до настоящего времени исполнил обязательство лишь частично Ч в сумме 3 млн руб.

Указанное исковое заявление подлежит оставлению без движения, поскольку подано с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно оно не подписано, не представлена копия искового заявления и не оплачено заявление государственной пошлиной в сумме 884 тыс. руб.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ исковое заявление, поданное с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК.

Руководствуясь ст. 136, 223, 224 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Романова Григория Николаевича к Наумову Тимофею Родионовичу о взыскании 25 млн. 800 тыс. руб. оставить без движения.

Известить Родионова Г. Н. о необходимости исправить недостатки искового заявления, оплатить государственную пошлину в размере 884 тыс.

руб. до 7 марта 2003 г. и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено ему.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Энский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья Свердина Приложение Д ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 апреля 1988 г. N О ПОДГОТОВКЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.92 N 19, от 21.12.93 N 11, от 26.12.95 N 9, от 25.10.96 N 10) Точное и неуклонное соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения.

Как правило, суды Российской Федерации приступают к судебному разбирательству только после того, как выполнены все необходимые действия, предусмотренные главой 14 ГПК РФ.

Вместе с тем в целом ряде случаев подготовка дел к судебному разбирательству не проводится либо носит формальный характер. Это приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а нередко и к вынесению необоснованных решений. В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, а также устранения отмеченных недостатков Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить своевременное и правильное их разрешение, и обязательна по всем гражданским делам.

2. Разъяснить, что задачами подготовки дел к судебному разбирательству являются:

а) уточнение исковых требований, обстоятельств, обосновывающих их, и возражений сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

б) определение характера правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться;

в) разрешение вопроса о возможном составе лиц, участвующих в деле;

г) определение доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений.

(пп. г в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.95 N 9) Судья не вправе приступать к подготовке дела к судебному разбирательству, если исковое заявление не отвечает требованиям ст. ГПК(авт. Ст.131, 132 ГПК РФ) Это положение относится и к заявлениям, поданным органами государственного управления, профсоюзами, предприятиями, учреждениями, организациями, а также прокурорами в интересах других лиц.

Если названные требования закона не были соблюдены при подаче заявления либо заявление не оплачено государственной пошлиной, судья в соответствии со ст. 130 ГПК (авт. Ст.136 ГПК РФ) выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет срок для исправления недостатков, продолжительность которого определяется в каждом конкретном случае с учетом характера недостатков заявления и реальной возможности их исправления.

Следует иметь в виду, что исковое заявление, первоначальное и встречное, заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора в уже начатом процессе, должно быть оплачено государственной пошлиной в размерах, установленных ст. ГПК(авт. Ст.88 ГПК РФ).

При рассмотрении заявлений об освобождении от уплаты в доход государства судебных расходов необходимо индивидуально подходить к определению материального положения сторон, учитывая требования ст. ГПК РСФСР(авт. Ст. 90 ГПК РФ) о возможности отсрочить или рассрочить одной или обеим сторонам уплату судебных расходов, взыскиваемых в доход государства, или уменьшить размер этих расходов.

В соответствии со ст. 142 ГПК РСФСР(авт. Ст. 147 ГПК РФ) судья обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием конкретных действий, которые следует произвести.

Такое определение должно быть вынесено и в случае, если возникает необходимость в дополнительных действиях по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены ранее состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение либо о приостановлении или прекращении производства по делу.

Подготовительные действия производятся и помимо тех, которые указаны в определении, если в ходе подготовки дела выявится их необходимость.

Вопросы о необходимости допроса свидетеля по месту его пребывания и осмотра на месте доказательств, указанных в ч. 1 ст. 179 ГПК РСФСР(авт. Ст. 58 ГПК РФ), судья разрешает единолично с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени проведения соответствующих подготовительных действий; вопрос о производстве экспертизы и назначении экспертов судья разрешает с учетом мнения лиц, участвующих в деле (п. П. 6, 7, 9 ст. 142 ГПК) (авт. П.8 ст. 150ГПК РФ).(в ред.

Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.95 N 9, от 25.10.96 N 10) Поскольку лица, участвующие в деле, пользуются процессуальными правами и несут обязанности не только при рассмотрении дела, но и при его подготовке к судебному разбирательству, судье с целью обеспечения наиболее полного, всестороннего и объективного исследования дела следует разъяснять участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст.

30 ГПК(авт. Ст. 35 ГПК РФ),сторонам, кроме того, права, предусмотренные ст. ст. 34, 35 ГПК(авт. Ст.ст. 39, 40 ГПК РФ. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.92 N 19) При опросе истца по существу исковых требований (п. 1 ст. ГПК) (авт. Ст. 150 ГПК РФ) судья должен установить наличие у него других связанных между собой требований к тому же ответчику или к другим ответчикам с целью их соединения для совместного рассмотрения (ст. 128 ГПК(авт. Ст. 151 ГПК РФ)). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.95 N 9) Соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Разъединение требований может иметь место тогда, когда их раздельное рассмотрение явится целесообразным, например, в том случае, когда рассмотрение дела будет связано с привлечением или вызовом лиц, не имеющих отношения к одному или нескольким из соединенных требований.

Вызов ответчика в соответствии с п. 2 ст. 142 ГПК (авт. П. 3 ст. ГПК РФ) должен производиться исходя из характера конкретного дела, а также возможных возражений ответчика. При этом судье следует разъяснять ответчику его право предъявления встречного требования по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным и предложить представить доказательства в обоснование своих возражений (ст. ст. 131, 132 ГПК) (авт. Ст.ст. 137, 138 ГПК РФ). (в ред.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.95 N 9) Определение об отказе в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных ст. 132 ГПК(авт. Ст. 138 ГПК РФ), не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует предъявлению самостоятельного иска (ст. 315 ГПК).

Истец и ответчик могут быть вызваны одновременно для выяснения взаимных претензий, если судья признает это необходимым. При их опросе следует выяснять, не имеют ли они намерения заключить мировое соглашение. При достижении мирового соглашения его утверждение производится судом с соблюдением требований ч. 2 ст. 143 ГПК (авт.ч. 5 ст.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |   ...   | 13 |    Книги по разным темам