Розенцвейг? Суть метода, ка???тест?? Розенцвейг?заключает? ?анализ?высказываний персонажей для определения их связи ?трансактными показате?ми: 1) определени?актуализирующего эг?сост?ния ?конкретной фрустрационной ситуации; 2) указание конкретных взаимоотношени?межд?эг?сост?ниями. Методика, использованн? нами, содержит по 10 рисунков, участникам?которы?являются матери ?ребено? На рисунках изображены персонаж?нахо?щиеся ?ситуации фрустрации.

Были получены следующи?результаты:

Таблиц?9. Частот?встречаемост?конкретных трансакций ?ответа?дете??родителе?

Трансакции Дети (%) Родители (%) 1 КР 20 2 БД 1 КР 40 2 АД 1 КР 10 2 ?1 ?4 2 ?1 ОР 4 2 БД 1 ОР 4 2 АД 1 ?6 2 АД 1 КР 4 2 ЕД 1 ЕД - 2 ?1 ОР - 2 ?*1 - эг?сост?ния родителе? 2 - эг?сост?ния дете?

Из приведенно?таблиц?видн? чт??стрессовых ситуац??родители ?дети занимаю?комплементарны?позици? КР, ОР ?АД, БД соответственно.

?75% случае??дете??60% случае??родителе?ситуации воспринимаются конфликтными (трансакционный стимул из КР). Однако статистическ? обработк?показала, чт?по данном?признаку (конфликтно?видени?ситуации) ответы испытуемых обеи?выборо?не различаются.

Другим?словам? родители ?дети воспринимаю?ситуации конфликтно ?одинаковой степен?

Инициаторо?диалог?являются родители ?ответа?родителе?- всегда, ?ответа?дете?- ?большинств?случае? По?тн? чт?дальнейшее развитие ситуации по конфликтному сценарию зависи?от реакци?дете?

Конфликтными ответами буду?считаться те ответы, которы?даны из эгосостояни?БД ?КР. Остальны?ответы мы буде?считат?бесконфликтным?

Таки?образо? вс?полученные трансакции можн?поделить на потенциально конфликтны??бесконфликтные. Результаты приведен??таблиц?10.

Стимул?Конфликтны?Бесконфликтные КР (75%) ? ОР, ЕД (25%) Конфликтны?Конфликтны?БД, КР (21%) БД (4%) Бесконфликтные Бесконфликтные АД, ? ЕД (64%) ? АД, ОР, ЕД (21%) Таблиц?10. Данные по ответа?наркозависимых Стимул?Конфликтны?Бесконфликтные КР (66%) ? ОР, ЕД (34%) ны?ситуации Бесконфлик?РЕАКЦИ?РЕАКЦИ?Конфли ктны?Бесконфл иктные Конфликтны?Конфликтны?БД, КР (28%) БД (7%) Бесконфликтные Бесконфликтные АД, ? ЕД (38%) ? АД, ОР, ЕД (27%) Таблиц?11. Данные по ответа?родителе?Статистическ?достоверны?(?достоверностью 0,05) являет? то?факт, чт??группе наркоманов ?конфликтны?стимулам соответствуе?бесконфликтный отве? На выборк?родителе?статистическ?доказано, чт?имее?мест?меньше?числ?неконфликтны?ответо?(?использованием критер? Манн-Уитн? На основани?этог?мы заключаем, чт?наркозависимые ?большинств?случае?пытаются сгладить обстановку, ?родители воспринимаю?такую ситуацию ка?конфликтную ?соответственно боле?склонн??конфликтному поведению.

Транзактны?анализ ауди? ?видеозаписей семейных сессий позволяет утверждать, чт? во-первых, ?поведени?родителе?можн?выделить константны?(исключительны?эг?сост?ния), ? во-вторых, внутрисемейное поведени?наркоман?строит? ка?комплементарны?реакци??пр?влен??константны?эг?сост?ни?родителе?

Нами были получены следующи?результаты:

Папа Мама Наркоман 1 КР ОР БД 2 КР ОР БД АД 3 ОР КР АД 4 ОР ЕД АД ЕД 5 КР КР АД, БД РЕАКЦИ?РЕАКЦИ?Конфли ктны?6 ОР КР АД ОР 7 ОР КР ОР, БД, АД Таблиц?12. Константны??комплементарны?эг?сост?ния ?созависимы?семья?

?ситуац??(1, 2, 3) констант?КР ?ОР, им комплементарен либо БД, либо АД. Причем АД достигае?желаемог?результата (изменени?ситуации таки?образо? чтоб?получить поглаживан?) лишь ?то?случае, когд?объеди?ет? ?ОР. Родитель, нахо?щийся ?эг?эг?сост?ни?ОР, получает поглаживан? за счет того, чт?чувствуе?свою необходимост? ?коалиции АД ещ?больше закреп?ет? эг?сост?ни?ОР. ?этом случае эг?сост?ни?КР усиливается ?переходи??форм?гиперконтроля на?АД, обвинени??упреко??сторон?ОР. Таки?образо? возникае?ситуац?, гд?каждый може?остать? удовлетворенны? для КР есть пово?контролировать, ОР - заботится, АД - чувствоват?се? обиженны??оскорбленным.

Объединени??ОР дает возможност?Адаптированном?Ребенк? заручившис?забото??поддержкой со сторон?ОР, не действоват??соответствии ?требован?ми Контролирующего Родите?. ?этом смысле сама ситуац? коалиции АД ?ОР становит? бунтующей. Таки?образо? КР не достигае?поставленной цели (Меня должны слушать), та?ка?АД не подчиняет? ?не выполняет ег?предписани?

Когд?актуализируется БД наркоман??отве?на КР ?ОР родителе? общени?имее?открытый конфликтны?характер. Если ОР поддерживает БД, то конфликт переходи??плоскост?супружески?отношени? Одновременно эг?сост?ни?БД ме?ет? на АД для объединения ?ОР.

?четвёрто?ситуации (таблиц?12) ?диад?АД-ОР включает? эгосостояни?ЕД. Пр?этом эг?сост?ни?АД изме?ет? Естественным ребенком, которы?впоследствии образовывали коалицию (ЕД-ЕД). ОР, ка??случае ?КР ?БД, остает? ?сторон??намечает? смен?эг?сост?ния.

Таки?образо? перехо??другом?эг?сост?нию осуществ?ет? ?то?момент, когд?како?то из этих эг?сост?ни?не получает достаточно поглаживаний для дальнейшег?существования.

Подводя итог, скажем, чт?гибкий перехо?от одного эг?сост?ния ?другом?способствует повышению эффективност?общения, снижению конфликтны?пр?влений. Описанны?выше ситуации являются типичным??семья?наркоманов. Во-первых, потому чт?эг?сост?ния КР ОР, АД, БД являются наиболее выраженным??родителе??дете?соответственно (см.

эгограмм?. Особенностью наркоманских семе?являет? то, чт?эгосостояния становятся константными.

Основываясь на исследован???област?родительск?детски?отношени?семе?наркоманов [88], ?такж?на собственны?наблюдения? мы приходим ?следующему выводу. Матери чаще занимаю?опекающую позицию, ?то время ка??отцо?актуализируется КР. Однако КР отцо?пр?вляет? своеобразным образо? он?обви?ю?матере??наркомании их ребенк? оставаясь пр?этом пассивными ?отстраненным?по отношению ?ребенк? ?таки?семья?част?встречающими? коалиц?ми являются объединения матери ?ребенк? Например, мать скрывает наркоманию ребенк?от отца. Таки?образо? отца отстра?ю?на периферию. ?результате отец либо не участвуе??воспитании дете? либо вообще уходит из семь?

Для матере?очен?важн?получать поглаживания? внимание со сторон?ребенк? поскольк?для ни?характерны фобия утраты, повышенн? неуверенност? боязн?ошибиться, поте?ть ребенк?[14;95]. Очевидно, чт?матери буду?любы?путе?лдобиваться?объединения сребенко? ?эт?означает, чт?родители, ?первую очеред?матери, вынужден?изменить свое эг?сост?ни?ОР на АД, та?ка?именно он?позволяет приспособить? ?ситуации, когд?БД их ребенк?константен.

?ситуации двух Контролирующи?Родителе??ребенк?актуализируется АД (он испытывает вину за то, чт?огорчи?родителе? за то, чт?не выполнил их требован?). Пр?этом пр?влен? КР родителе?ещ?больше усиливаются (эг?сост?ния КР родителе?получаю?поглаживан? со сторон?эг?сост?ния АД ребенк?, чт?приводит ?актуализации БД ребенк? Иным?словам? БД ребенк?являет? своего рода защито?от обвинени?КР. ?следующи?момент, ?случае продолжающего? вл?ния КР родителе? ?наркоман?може?актуализироваться КР, чт?такж?являет? специфическо?защито?

?ситуации АД мамы ?ОР папы ?ребенк?актуализируется ОР ?отве?на пр?влен? Ребенк?матери. Таки?образо? образует? коалиц? матери ?ребенк? то есть эг?сост?ния ребенк??матери подкрепляю?эгосостояния друг друг? Поскольк?ОР отца не получает подкреплений наблюдает? смен?позици?отца ?ОР на КР.

Интересн? ситуац? наблюдалась ?случае пр?влен? позитивных аспектов эг?сост?ни?ОР ?обои?родителе? наркоман находится ?сост?ни?неопределенности. Он изумле? Таки?обст?тельства являются неожиданными для него: он бы?гото?либо оправдываться, либо протестовать.

?сост?ни?неопределенности поведения человека подвержено значительным изменения? он становит? боле?восприимчивы? происходит изменени?стереотипа. Мы получаем одно из решени?проблемы, заключающееся ?то? чт?родители не знаю?ка?вест?се? снаркомано? чтоб?повл?ть на него. Мы считае? чт?умение вест?се? каждый ра?поновому може?дать позитивные результаты во взаимодействии ?наркозависимым? По?тн? чт?тако?подход со сторон?родителе?требуе?огромног?творческог?потенциала ?пр?влен? спонтанности Другим?словам? необходимо увеличение активности эг?сост?ния позитивног?Естественног?Ребенк??Взрослог?родителе? ?этом заключает? одна из зада?родительских психотерапевтических груп?

Осмысление полученных результато?невозможно исхо? только из имеющихся концепци?созависимостей. ?другой сторон? из клиническо?практики хорошо известен феноме?сохранен? признако?созависимового поведения даже пр?отсутствии (например, ?результате гибели от передозировк? зависимого член?семь?

?связи ?этим нами было выдвинут?предположени??то? чт??основе созависимы?отношени?лежи?статичная идеальная представленность наркоман??жизн?родителе?

Для проверки данной гипотезы нами было проведен?специально?исследование, суть которого заключалась ?следующе? Из числ?родителе?(матери), обративших? за консультацие?по поводу наркомании их ребенк?была сформирована экспериментальная группа (57 челове?. Контрольная группа была сформирована из числ?родителе? обративших? за психологическо?консультацие??связи ?проблемами их дете?подростковог?возраста (18 челове?, не связанным??употребление?наркотиков.

Испытуемым из экспериментально??контрольно?груп?предлагалось придумат?диалог от лица персонажей картин, нарисованных по типу стимульног?материал?тест?Розенцвейг? Обследование проводилос??дв?сери? ?первой сери?родители экспериментально??контрольно?груп?выполняли задани??присутстви?их ребенк? которы?бы?пассивен ?не участвовал ?эксперименте. Такая форм?проведен? эксперимента вполне соответствуе?разработанны??? Петровским способам репрезентаци?Исследуемого испытуемым, параметрам изменения психически?пр?влений испытуемых, удобны?для регистраци? ?такж?правилам линдивидуально?специфичности ?лидеальной представленности?[80]. Во время второй сери?эксперимента, которая проводилас?неделю спус?, подростк?не присутствовали.

Ответы испытуемых классифицировались по пр?вленны??ни?эгосостояния? Пр?обработк?учитывалис?только реплик?от лица родителе?

Повторно?обследование проводилос?по то?же схем?четыре ме?ца спус?. Из числ?родителе?наркоманов, участвовавши??эксперименте на первом этап? во втором этап?участвовал?16 челове? ?этом?времен?их дети - наркоман?находились ?сост?ни?ремиссии сроком от 3,0 ме?це?до 0,5 ме?ца. Из числ?родителе?лобычных?подростков на втором этап?участвовал?14 челове? Критерие?их отбора для участия ?исследовании на втором этап?была позитивн? оценка изменени?поведения подростк??отношени??ни?

Результаты исследован? приведен??таблиц?13.

Анализ полученных результато?показывает, чт?несмот? на объективно?изменени? связанное ?сост?нием ремиссии ?ребенк? характер воздействия ег?идеально?представленности на поведени?матере?практическ?не изменился: ?на первом, ?на втором этап?исследован? присутстви?ребенк?вызывает статистическ?достоверно?увеличение реакци?КР ?ОР ?снижение реакци?В? Замети? чт?аналогичная закономерность ?контрольно?группе не имее?достоверно?выраженности.

?контрольно?группе изменени?отношени??подростком, стабилизац? родительск?детски?отношени?привел??достоверному перераспределению соотношения эг?сост?ни??направлени?их больше?сбалансированности ?возрастанию выраженности эг?сост?ния Взрослый.

Таки?образо? мы види? чт?характер идеально?представленности наркоман??личности матере?не изменился, несмот? на реальное изменени??течени?наркомании ?их ребенк? ?контрольно?группе мы обнаруживаем динамику идеально?представленности ребенк??личности матери.

1 этап 2 этап Родители Родители Родители Родители наркоман контроль наркоман контроль ов но?группы ов но?группы 1 2 1 2 1 2 1 серия серия серия серия серия серия серия серия 1 2 3 4 5 6 7 КР 33 2 1 4 3 2 9% 4% 6% 4% 1% 4% 0% 9% ОР 44 2 1 4 3 1 7% 0% 3% 6% 4% 9% 8% 7% ?3 1 2 3 4 1 3 % 2% 9% 9% % 3% 7% 8% АД 99 3 4 8 1 6 % % % % % 2% % % БД 25 4 5 2 2 5 % % % % % % % % ЕД - - 9 1 - - 1 % 2% 4% 8% Таблиц?13. Средни?значен? выраженности эг?сост?ни??матере?наркоманов на разных стад??наркомании ?ребенк?(?%).

Скольк?бы сильно не отличались друг от друг?семь?наркоманов, их объеди?ет общая черт? заключающая? ?то? чт?супруг??остальны?домочадц?гово?? думаю??рассуждаю?на одно?уровне, ?взаимодействую? чувствую? переживаю?- на другом, чт?образует ка?бы скрытую инфраструктуру их жизн? своеобразный подтекст семейных отношени? Именно ?этом подтекст??може?скрывать? причин? фиксирующая наркотизацию подростк? Внешни?стимул? запускающи?цепочк?наркотического поведения, могу?выглядеть по-разном? Эт?могу?быть:

- непоследовательность ?ожидан?? выражающая? то ?уверенност??успехе терапи??реабилитации, то ?высказыван???бесперспективности ?бесполезност?терапи? фатально?обреченности подростк?

- упреки ?неблагодарност? слабоволии;

- вербальные ?невербальные сообщения, подчеркивающи?вину подростк?за происходяще?

- гиперконтрол? подозрительность, конфликтност?

- делегирующая позиция родителе?(когд?ответственност??вина за наркоманию приписываются исключительно подростк?ил?другом?родителю);

- тотальны?контроль, недовери??подозрительность;

- конфликтност??агрессивност?со сторон?родителе?

- патологическ? живость, манипулировани?самыми святыми чувствам? обидчивост?со сторон?подростк?

- чувств?вины родителе?пере?подростком ?друг другом.

Семейный кризис на этом этап?максимальн?обостряет?. ?даже если ?этот период наркоман проходит курс медицинского лечения, ремисс?, ка?правил? не бывает продолжительно?

Обращени?наркоман?ил?ег?родителе?за психологическо?помощью являет моментом перехода ?третье?стадии динамики семейных отношени?пр?наркомании, на которо?разворачивается семейн? терапия ?реализуется психологическая помощь родите??

Задача-миниму?- изменить семейную ситуацию ?сделат?принципиальн?не возможны?возвра??прежне?систем?отношени?