Книги по разным темам
Pages: | 1 | 2 | 3 | Первая глава Объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства (общие положения).
В первом параграфе Понятие и содержание категорий лобъективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства содержится критический анализ научных воззрений на понятие и содержание указанных категорий.
Категория лобъективность определяется через понятие непредвзятость. Термин непредвзятость (не предубеждение) обозначает отсутствие у профессионального участника уголовного судопроизводства установки на одностороннее исследование обстоятельств дела (отсутствие обвинительного либо оправдательного уклона).
В содержание термина лобъективность профессионального участника уголовного судопроизводства в качестве составляющего элемента, по мнению автора, входит компетентность. При этом необходимо отличать некомпетентность как профессиональную несостоятельность, и отсутствие у субъекта уголовного судопроизводства профессиональных полномочий, выполнение им функций, которые на основании закона должны выполняться иными субъектами уголовного судопроизводства. Некомпетентность профессионального участника уголовного судопроизводства обусловливает неизбежные упущения осуществляемого ими доказывания (не выявление важных для дела обстоятельств либо их игнорирование, а также неверную оценку) и почти автоматический дрейф в обвинительный или оправдательный уклон.
Термин беспристрастность обозначает отсутствие у профессионального участника уголовного судопроизводства личного интереса (пристрастий) при осуществлении им своей профессиональной деятельности. Данный личный интерес охватывает обширную сферу отношений. При этом интерес может носить как положительный характер (основываться на симпатиях профессионального участника уголовного судопроизводства), так и иметь отрицательную направленность (основываться на антипатиях и неприязни).
В теории и практике уголовного судопроизводства (в том числе практике Европейского суда по правам человека) беспристрастность в некоторых случаях отождествляется с процессуальной независимостью или самостоятельностью профессиональных участников уголовного судопроизводства. Несмотря на тесную взаимосвязь и взаимообусловленность, независимость и самостоятельность не является синонимом беспристрастности.
Процессуальная независимость либо самостоятельность указанных участников является общей процессуальной гарантией, направленной на обеспечение беспристрастности и непредвзятости.
Второй параграф Детерминанты не объективности и пристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства.
Основными детерминантами предвзятости, некомпетентности и пристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства являются:
Низкий уровень морально-психологических качеств профессиональных участников уголовного судопроизводства. Как показал проведенный автором опрос работников правоохранительных органов, адвокатов и судей распространенными факторами, обусловливающим пристрастность либо предвзятость профессионального участника уголовного судопроизводства, являются: отношение к профессиональной деятельности как к средству незаконного обогащения; неспособность к самостоятельной оценке обстоятельств дела; слабоволие; повышенная внушаемость; конформизм;
излишняя эмоциональность, раздражительность, обидчивость.
Автор делает вывод о необходимости качественного повышения эффективности отбора кандидатов для работы в правоохранительных органах и в суде (в том числе путем психологического тестирования).
Ненадлежащая профессиональная подготовка и отсутствие опыта правоприменительной деятельности. Негативное воздействие данного фактора на уровень объективности участников уголовного судопроизводства отметили 68% следователей; 75% прокуроров; 76% судей; 72% адвокатов.
Профессиональная деформация. Наиболее распространенными формами указанной деформации являются правовой нигилизм;
профессиональная усталость; профессиональная самоуверенность;
приобретение установки на безоговорочное следование стереотипам при исследовании обстоятельств уголовных дел.
Внешним детерминантом необъективности участников уголовного судопроизводства, является оказание на них воздействия с целью воспрепятствования объективному и беспристрастному исследованию обстоятельств дела.
Третий параграф Объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства: генезис нормативного регулирования посвящен сравнительному анализу отечественных нормативных актов, в которых получили отражение процессуальные гарантии объективности и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства.
Целенаправленное и системное закрепление в российском уголовнопроцессуальном законе норм, обеспечивающих объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства, получило отражение в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. Сравнительно-правовой анализ показывает, что законодатель придавал объективности и беспристрастности уголовного судопроизводства принципиальное значение, хотя система принципов уголовного процесса в данном законе формально не выделялась.
В данном законодательном акте была впервые сформулирована система обстоятельств, которые исключают участие профессиональных субъектов в уголовном судопроизводстве. Причем, первоочередное внимание уделялось процессуальным гарантиям беспристрастности судей. Данная законодательная конструкция была воспринята в уголовно-процессуальных кодексах РСФСР, и отчасти в УПК РФ 2001г.
В УПК РСФСР 1923 года некоторые положения Устава, направленные на обеспечение объективности уголовного судопроизводства, получили свое развитие. Однако в целом уровень процессуальных гарантий объективности уголовного процесса, в том числе объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства, снизился (следователь получил право не проводить предварительное следствие ввиду лясности дела или сознания обвиняемого).
Недостатки и упущения УПК РСФСР 1923 года в процессуальном обеспечении объективности уголовного судопроизводства были в значительной мере устранены в УПК РСФСР, введенным в действие с 1 января 1961 г. Во многом данное положение обусловливалось закреплением в указанном УПК принципа всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Параграф четвертый Объективное и полное исследование обстоятельств дела как принцип уголовного судопроизводства. Автор солидарен с теми исследователями, которые полагают, что упразднение в УПК РФ 2001г. указанного принципа нельзя признать обоснованным.
Основными аргументами в пользу возрождения в модифицированном виде принципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела выступают следующие положения:
Ц Объективность уголовного судопроизводства является обязательным условием его справедливости. Такая справедливость не может быть обеспечена без установления (доказанности) фактов, отражающих объективные (имевшие место в действительности) обстоятельства события, являющегося предметом расследования или судебного разбирательства.
Ц Принцип состязательности сторон не противоречит, а напротив способствует обеспечению объективного и полного исследования обстоятельств дела. Так, на обеспечение беспристрастности суда и судебного разбирательства работает положение ч. 3 ст. 15 УПК РФ Состязательность сторон, согласно которому суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.
Ц Требование объективности и беспристрастности уголовного судопроизводства содержится в ряде международно-правовых актов, что свидетельствует о его важности. Вопросы беспристрастности суда в ходе уголовного судопроизводства неоднократно являлись предметом разбирательства и в Европейском Суде по правам человека.
Ц Не включив объективность и полноту исследования обстоятельств дела в число принципов уголовного судопроизводства, законодатель, тем не менее, закрепил в УПК РФ ряд процессуальных гарантий, направленных на обеспечение объективности уголовного судопроизводства (Глава Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве, ч.ст.154 УПК РФ и др.).
- Требование объективности исследования обстоятельств дела получило свое отражение в некоторых законодательных актах, регулирующих деятельность отдельных участников уголовного судопроизводства, и в статье 294 УК РФ.
- Исключение из числа принципов уголовного судопроизводства полного и объективного исследования обстоятельств дела не способствует предупреждению и искоренению одной из наиболее распространенных категорий следственных ошибок - односторонности и неполноте предварительного следствия.
Ц Исключение из числа принципов уголовного судопроизводства полного и объективного исследования обстоятельств дела способствует формализации доказывания, приводящей к невыполнению назначения уголовного судопроизводства.
Предлагается дополнить УПК РФ нормой следующего содержания:
Объективное и полное исследование обстоятельств дела Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны принять все предусмотренные законом меры для объективного и полного исследования обстоятельств дела, собрать все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого.
Решение о виновности либо невиновности обвиняемого беспристрастный, непредвзятый, независимый и компетентный суд выносит лишь на основе достоверных доказательств, подвергнутых полному и объективному исследованию и оценке.
Глава вторая Общие процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства.
Первый параграф Общая характеристика процессуальных гарантий объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства.
Автор в работе использует широкое понимание процессуальных гарантий.
В соответствии с указанным подходом под процессуальными гарантиями понимаются установленные законом средства и способы, содействующие успешному осуществлению правосудия, защите прав и законных интересов личности.
Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства классифицируются по различным основаниям.
По уровню общности: общие (действующие в отношении всех профессиональных участников уголовного судопроизводства); частные (действующие в отношении в отдельных субъектов, входящих в указанную категорию).
В зависимости от процессуального статуса профессиональных участников уголовного судопроизводства: гарантии объективности и беспристрастности судьи; гарантии объективности и беспристрастности прокурора, следователя, дознавателя; гарантии объективности и беспристрастности эксперта и специалиста; гарантии объективности и беспристрастности адвоката.
По назначению: обеспечивающие непредвзятость профессиональных участников уголовного судопроизводства; обеспечивающие компетентность профессиональных участников уголовного судопроизводства; обеспечивающие беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства.
По содержательной стороне:
Ц обязывающие суд и субъектов уголовного процесса, осуществляющих уголовное преследование, объективно и беспристрастно исследовать обстоятельства уголовного дела;
- устанавливающие и регламентирующие надзор и контроль за процессуальной деятельностью участников уголовного судопроизводства;
Ц направленные на предупреждение и нейтрализацию внешнего негативного воздействия, оказываемого на участников уголовного судопроизводства;
- исключающие единоличное производство процессуальных действий и принятие процессуальных решений;
Ц устанавливающие основания и процессуальный режим исключения из уголовного судопроизводства субъектов уголовно-процессуальной деятельности.
В работе приводится подробный правовой анализ указанных гарантий, и предлагаются меры по их оптимизации.
Параграф второй Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве.
Анализ ст.61 УПК РФ Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу, вызывает следующие замечания общего характера.
Во-первых, обстоятельства, перечисленные в ст.61 УПК РФ должны исключать участие должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, не только в производстве по уголовному делу, но и в ходе проверки сообщения о преступлении. Отсутствие законодательных предписаний о возможности заявления отвода или необходимости самоотвода должностных лиц, осуществляющих проверку сообщения о преступлении, может повлечь нарушение прав и законных интересов иных участников уголовного процесса, прежде всего заявителей и лиц, в отношении которых осуществляется проверка.
Во-вторых, в число субъектов, указанных в ч. 1 ст.61 УПК РФ, необходимо включить начальника следственного отдела. Также следует в число указанных субъектов включить и должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в случае их участия в проведении процессуальных действий. Указанные лица представляют сторону обвинения и являются процессуальными фигурами при производстве неотложных следственных действий; при производстве следственных действий по поручению следователя; при участии в следственном действии в порядке ч.ст.164 УПК РФ.
В третьих, следует конкретизировать и дополнить основания, при наличии которых участие указанных лиц в производстве по уголовному делу исключается. Профессиональные участники уголовного судопроизводства не должны участвовать в нем, если они не обладают необходимыми полномочиями для рассмотрения соответствующего уголовного дела или другого материала, связанного с уголовным преследованием, либо обнаружилась их некомпетентность.
Автором предлагается редакция ст.61 УПК РФ, в которой нашли отражение указанные положения.
Параграф третий Отводы профессиональных участников уголовного судопроизводства и порядок их разрешения.
Общие положения, регулирующие процессуальный режим отвода и самоотвода участников уголовного судопроизводства, закреплены в ст.62 УПК РФ. На наш взгляд, приведенные законоположения нуждаются в следующих существенных корректировках:
1) В часть 1 ст.62 УПК РФ необходимо включить процессуальные фигуры начальника следственного отдела, и должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность;
Pages: | 1 | 2 | 3 | Книги по разным темам