Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 |   ...   | 60 |

На наш взгляд, в виде отдельных документов с возможностью их последующего обжалования необходимо также выносить те решения, которые затрагивают существенные права участников уголовного судопроизводства, способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. К таковым относятся: решения о наложении денежного взыскания, поскольку необходимо обеспечить возможность его своевременного обжалования, решение о приостановлении производства по уголовному делу в порядке статьи 238 УПК РФ, решение об определении либо отказе в определении процессуального статуса участника, решение об отказе от защитника либо о том, что такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, как выписка из протокола судебного заседания в 100 % случаев оформляется производство таких судебных действий, как освидетельствование, осмотр места происшествия, следственный эксперимент, осмотр вещественных доказательств. Вследствие вышесказанного нами предлагается предусмотреть в УПК РФ возможность выдачи по ходатайству заинтересованного участника решений, зафиксированных в протоколе судебного заседания, в виде выписок из протокола судебного заседания, заверенных секретарем и председательствующим в судебном заседании.

Указанные выписки могут быть необходимы как при обжаловании указанных судебных решений, так и для их исполнения. Это автоматически снимет необходимость в вынесении отдельного постановления (определения) в условиях совещательной комнаты, в тех случаях, когда в этом нет необходимости.

Неопределенность в практике вынесения постановлений (определений) в устной форме и возможностью вынесения в письменной форме, не предусмотренных ст. 256 УПК РФ решений, порождает необходимость более четкого разграничения условий и порядка их вынесения.

Законодательно письменная форма ряда решений предусмотрена вследствие характера разрешаемых в них вопросов и значения, которые приобретают эти постановления (определения). Так, решение о прекращении уголовного дела должно быть принято после тщательного обдумывания судьей всех последствий указанного решения, что и должно происходить в условиях совещательной комнаты.

Все решения, для которых не установлена обязательная письменная форма, приобретают значение именно с момента их оглашения судьёй.

Исполнение указанного решения не будет связано с моментом его закреп ления в протоколе судебного разбирательства. Так, если отказ от удовлетворения ходатайства исполняется с момента непосредственно его оглашения судьей, то с этой точки зрения абсолютно неважно, что данное решение будет вынесено судьей сразу же в зале судебного заседания либо после удаления в совещательную комнату. С другой стороны ряд решений могут быть исполнены только после закрепления их в соответствующем документе, иначе наступает невозможность их исполнения вследствие объективных причин.

Представляется, что выработка критериев отграничения будет являться наилучшим способом для упорядочивания системы постановлений (определений).

Первым критерием станет момент наступления возможности исполнения решения.

Решение невозможно исполнить без процессуального оформления в виде отдельного документа в том случае, если - в документе содержится указание на конкретное процессуальное действие, которое необходимо выполнить для достижения назначения уголовного судопроизводства;

- в документе содержаться данные (реквизиты, наименование учреждения, фамилии ответственных должностных лиц) необходимые для исполнения указанного решения;

- в документе содержится информация в объеме, необходимом для исполнения решения.

Вторым, напрямую взаимосвязанным с первым критерием, станет критерий исполнения решения иными лицами.

Решение (постановление либо определение) не может быть выполнено протокольно, в случае, если его исполнение возложено на лиц, не являющихся участниками судебного разбирательства, субъектами уголовно-процессуальных отношений, и в буквальном смысле слова находящихся вне зала судебного разбирательства.

Третьим критерием будет исключительная важность принимаемого решения, затрагивание им фундаментальных существенных прав лица, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, нарушение которых исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора. Совещательная комната необходима судье для вдумчивого внимательного процесса принятия решения, представления необходимых доводов, дополнительной мотивации, аргументированного обоснования принимаемого решения, что и должно на ходить отражение в отдельном письменном документе.

Используя описанные выше критерии, следует отметить, что существует ряд постановлений (определений), помимо указанных в ст. УПК РФ, которые могут быть исполнены только после их вынесения в письменной форме.

К ним относятся:

постановление (определение) о восстановлении утраченного уголовного дела, т. к. в статье речь идёт о решении суда, это позволяет сделать вывод, что подразумевается не только производство в стадии предварительного расследования, и в ходе судебного разбирательства, и в ходе разбирательства в судах последующих инстанций (ч. 1 ст. 158.1 УПК РФ);

постановление о назначении судебного заседания (ч. 1 ст. 227 УПК РФ, ст. 231 УПК РФ);

постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества (ст. 230 УПК РФ);

постановление о возможной конфискации имущества (ст. 230 УПК РФ);

постановление о направлении уголовного дела по подсудности в случае изменения обвинения (ч. 5 ст. 236 УПК РФ);

постановление о направлении уголовного дела по подсудности (ч. ст. 227 УПК РФ);

постановление о назначении предварительного слушания (ч. 1 ст.

227 УПК РФ);

постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания (ч. 1 ст. 236 УПК РФ);

постановление об удостоверении правильности замечаний на протокол судебного заседания либо об их отклонении (ст. 260 УПК РФ);

постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке (ч.

6 ст. 316 УПК РФ);

постановление о принятии заявления судом к своему производству (мировой судья, ч. 7 ст. 318 УПК РФ);

постановление мирового судьи о соединении заявлений (ч. 3 ст. УПК РФ);

постановление о назначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей (ч. 4 ст. 325 УПК РФ);

постановление о прекращении уголовного преследования и применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры вос питательного воздействия (ст. 427 УПК РФ);

постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания (для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения) (ч. ст. 321 УПК РФ).

Письменная форма для них не предусмотрена ст. 256 УПК РФ, но вполне логично следует из содержания соответствующей статьи и складывающейся практики.

Следует отметить, что все выносимые в письменной форме решения отражаются в протоколе судебного заседания. Закрепление их параллельно и в протоколе не является дублированием. В нём фиксируются лишь наименование решения и его краткое содержание, все иные моменты остаются не охваченными.

С другой стороны, возможность обжалования принятого решения связана именно с его закреплением в протоколе судебного разбирательства, и будет нарушением процессуального законодательства отсутствие указанного решения в протоколе, это поставит вопрос о его действительности. Иллюстрацией к нашему доводу может послужить конкретный пример.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан1 от 24 мая 2006 года частное постановление Ютазинского районного суда отменено по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. УПК РФ по вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании. Как видно из протокола судебного заседания, в нем не содержатся сведения о вынесении частного постановления и оглашении его. Данное существенное нарушение закона повлекло отмену частного постановления В судебном разбирательстве все решения представляют собой систему с одним порядком вынесения, закрепления, назначения решения, сущности и принципов вынесения, то ч. 2 ст. 256 УПК РФ необходимо дополнить следующим положением, после слов ло назначении судебной экспертизы: лоб исключении доказательств, о наложении денежного взыскания, о приостановлении производства по уголовному делу в порядке ст. 238 настоящего Кодекса, о признании гражданским истцом, гражданским ответчиком, потерпевшим, законным представителем, об удовле Обзор судебной практики 2 квартал 2006 год Верховного Суда Республики Татарстан // Официальный сайт // www. tatsud.ru (дата обращения: 12.08.2007) творении ходатайства об отказе от защитники либо об отказе в удовлетворении такого ходатайства, постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей, об освобождении от уголовной ответственности и о применении принудительной меры медицинского характера, об освобождении от наказания и о применении принудительной меры медицинского характера, о прекращении, изменении, продлении принудительной меры медицинского характера, о прекращении принудительной меры медицинского характера и возобновлении уголовного дела.

Панькина И.Ю., доцент кафедры уголовного процесса, криминалистики и правовой информатики Российского госуниверситета им И. Канта, кандидат юридических наук, доцент Перспективы альтернативного способа разрешения уголовно-процессуального конфликта Российское государство осознанно избрало путь, до того пройденный многими странами, на котором доминирующими ценностями становятся благополучие и защищенность человека и гражданина. Это коснулось уголовного процесса, в котором права человека часто находятся под угрозой незаконного или необоснованного ограничения. Гуманизация и демократизация стоят в основе современной государственной политики в целом. И они непосредственным образом применяются в уголовнопроцессуальной сфере. Но механизм данного применения весьма разнообразен и спорен.

Идеей гуманизма проникнуто, прежде всего, назначение самого российского уголовного судопроизводства. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УПК РФ оно имеет своим назначением: л1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения ограничения ее прав и свобод. Вместе с тем, гуманизация, как стержневое направление уголовно-процессуальной политики, ни в коей мере не должна расцениваться как какое-либо лослабление в борьбе с преступностью. Уголовнопроцессуальная политика, как и в целом, уголовная политика государства, не дают никакого повода к этому. Частное подтверждение этому увеличение срока нахождения под стражей с 12 до 18 месяцев.

Важно, чтобы все средства и способы борьбы с преступностью применялись только на основе и в рамках закрепленного в ст. 7 УПК РФ принципа законности при производстве по уголовному делу, в строго установленном законом порядке и процессуальной форме. Государственная политика борьбы с преступностью призвана обеспечить максимально возможное ограничение этого негативного социального явления, сведения его к такому уровню, при котором преступность перестанет быть угрозой национальной безопасности, способной подорвать устои жизни общества, повернуть его развитие вспять. Но кроме этого уголовно - процессуальная политика характеризуется защитительной направленностью. Нельзя характеризовать меры уголовно-процессуальной политики исключительно как связанные с борьбой с преступностью. На современном этапе уголовный процесс и уголовно-процессуальную политику го сударства необходимо координировать с возрастающей важностью принципа состязательности. Это означает, что устаревшие подходы, параллельно с ранее существовавшими обвинительными чертами уголовного процесса, должны быть преданы забвению.

Позиция, что установленный в УПК РФ порядок производства по уголовным делам основан на Конституции РФ, выражающей интересы всего общества, а потому российский уголовный процесс является действительно демократическим, является спорной. Становится ли явление демократическим только потому, что основывается на демократическом базисе Формально, наверное, да. Но, если учесть, что демократизм предполагает открытость, гласность соответствующих отношений, равенство между всеми членами общества, то при проецировании таких постулатов на уголовно-процессуальные отношения становится затруднительным назвать существующий в рамках УПК РФ уголовный процесс полностью отвечающим требованиям демократии. И тот факт, что УПК РФ претерпел множество изменений, свидетельствует о постоянной эволюции права.

Одним из элементов публичного уголовного судопроизводства является положение, согласно которому лицо, совершившее запрещенное законом деяние, должно понести справедливое наказание, как того требуют интересы государства, общества и отдельного гражданина. При этом наказание рассматривается как принудительная мера, принимаемая государственными органами с целью недопущения совершения нового преступления и в некоторой степени перевоспитания преступника. Но возможно ли отрицать, что правосудием, в первую очередь, является не столько наказание преступника, сколько защита интересов жертвы.

Существует множество философских и научных обоснований применения наказания как акта праведного возмездия за преступное деяние.

Во все времена выдвигались теории, которые оправдывали суровость государственных мер принуждения по отношению к преступникам. И сущность наказания всегда оставалась неизменной - это ответ государства преступнику за неповиновение закону. В большинстве случаев это оправданно и справедливо. Но элементы постепенного становления демократии и идей правового государства в сознании каждого гражданина приобретают характер потребности в конкретной жизненной ситуации.

Pages:     | 1 |   ...   | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 |   ...   | 60 |    Книги по разным темам