Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 |   ...   | 43 |

Отношения представителей крупного и среднего предпринимательства с государством, могут служить показателем противоречивости интересов и приоритетов этой группы экономических субъектов. С одной стороны, они хотели бы дальше "дистанцироваться" от государства и выступают против его вмешательства в бизнес, болезненно реагируя на изменения Управил игрыФ со стороны правительства и законодательной власти. При этом успешно отстаивают свои интересы вплоть до отклонения от налогов и увода капитала из реального сектора. С другой стороны, эта группа не желает порывать свои связи с государственным аппаратом. Более того, она показывает сращенность с государственными чиновниками не только в традиционных для индустриальных экономических систем формах Уличной унииФ и Усистемы участияФ, но и в форме одновременного выполнения двух функций: предпринимателя и государственного чиновника или Угосударственного деятеляФ.

В свою очередь, государство, несмотря на рост численности сотрудников государственного аппарата, не выполняет в должной мере функций не только хозяйствующего субъекта, но и субъекта макрорегулирования. Остаются не определенными сферы действия государственных, корпоративных и рыночных регуляторов экономики.

О проблематичности сбережений в трансформационной экономике см.: Ю. Кузнецов. Инвестиционный кризис в России с позиций австрийской школы // Вопросы экономики. - 2001. - №12. - С.

95-107.

Опрос предпринимателей и специалистов, получающих второе высшее образование в РЭА им. Г.В. Плеханова, показал, что наиболее приоритетными направлениями финансовых вложений большинство считает (в порядке убывания) образование, недвижимость, покупку валюты и только на четвертом месте - собственное дело. См.: Ивашкин Е.И. Социологическое исследование страховых компаний // Проблемы прогнозирования. - 2000. - №2.

Что касается сектора УпростогоФ товарного производства, то его представители, по логике догоняюще-восстанавливающего развития, должны играть более значимую роль в трансформационных процессах, чем это есть на самом деле. Если самостоятельная хозяйственная деятельность, обмен, кредитные и другие отношения, осуществляемые на принципах рациональности, не станут массовыми, повседневными, то есть не будут проходить через деятельность большинства населения и не станут его привычкой, то не будет и основы, как для капиталистической экономики, так и для ее институтов. В то же время реализация значимости субъектов простого товарного производства вряд ли возможна. Причиной тому, - не только особые наши мировоззренческие установки1, но и характер наших производительных сил, и общемировые тенденции постиндустриального развития. Здесь мы, как участники, носители и созидатели трансформационных процессов сталкиваемся с целым рядом противоречий: между Уранним и УпозднимФ капитализмом; добуржуазными, капиталистическими и посткапиталистическими отношениями; до-стоимостными (нетоварными), стоимостными и планомерными (пост-товарными), и специфическими Упост-советскимиФ хозяйственными формами. Причем для каждой такой хозяйственно-экономической формы не обязательно существует свой сектор экономики. Характерной чертой трансформационной экономической системы является то, что в каждом из секторов, воплощающих те или иные хозяйственные формы, обнаруживаются и вполне с ними уживающиеся формы-антиподы.

Причем, это наблюдается не на периферии этих секторов, как в устойчивых социально-экономических системах, а в их центрах. Их носителями могут быть одни и те же субъекты.

В любом случае, идет ли речь о социальных группах, институтах или индивидах, олицетворяющих хозяйственную деятельность в секторе УпростогоФ товарного производства или крупное капиталистическое хозяйствование, им необходимы механизмы самоподдерживающего развития и роста. Эти механизмы должны сделать движение экономики и соответствующих форм хозяйствования, в направлении выбранных ориентиров, циклическим. Это движение должно происходить по принципу становления системы в целостность: предпосылки регулярно должны превращаться в свои собственные результаты. Для субъектов мелкого предпринимательства таким постоянно воспроизводящимся результатом должно стать массовое производство товаров и услуг, посредническая деятельность множеством отдельных, самостоятельных предпринимателей, а также производство самих рыночных отношений, включая конкуренцию2. Для социальных УсиФ капиталистической формы хозяйствования постоянно воспроизводящимся результатом должно быть накопление капитала, формирование класса капиталистов, который бы обеспечивал консолидацию их интересов и соперничество.

Например, неразвитость утилитаризма как хозяйственного принципа.

Как отмечает Ф. Хайек, Уконкуренция... представляет собой процесс, который может достичь определенных результатов лишь при условии вовлечения в него достаточно большого числа действующих лицФ. См.: Хайек Ф. Безработица и денежная политика.... //Экономические науки. 1991.

- № 12. - С. 42.

Если учесть, что мы в очередной раз пытаемся построить капитализм и опять начали с первоначального накопления капитала, то более подробно исследовать социально-экономическую систему общества и тех субъектов, которые эту систему будут строить (или достраивать) можно в порядке той последовательности, которую мы наблюдаем вот уже более десяти лет. Эту последовательность следует выражать через формы капитала, которые реализуются у нас, в силу ряда причин, в искаженной форме: купеческо-торгового, ростовщического (а не ссудного) капитала, который сразу обнаружился в невозможных для него формах банковской и фиктивной; застопорившегося в своем формировании промышленного капитала, который сразу принял вид корпоративномонополистического, государственно-монополистического и номенклатурнокорпоративного капитала.

Положение всех субъектов в формирующейся экономической системе противоречиво вдвойне: каждый из них может персонифицировать разные виды и уровни хозяйственной деятельности одновременно, а также олицетворять формы хозяйственной деятельности, присущие разным ступеням человеческой истории. Выявление и анализ этих противоречий - необходимое условие дальнейшего исследования формирующейся экономической системы в России.

6.2 Становление основных экономических субъектов российского социума Видимо, именно в период залоговых аукционов (1995-1997 гг.) и происходило становление такого институционального экономического субъекта как крупный российский бизнес (пока назовем его так), который организационно стал оформляться в компании и интегрированные бизнес-группы (ИБГ). Судя "по хронике событий" или эмпирическим данным руководили этими процессами определенные персоны или Уфизические лицаФ, то есть те самые индивидуальные субъекты, как исходные, в период классического капитализма, действующие лица. Только, в отличие от классического капитализма субъектность этих лиц носила не массовый и даже не узко классовый, а скорее узко элитарный характер. В той мере, в которой к этим процессам не было доступа (ни в какой форме к этому времени) широким массам (работникам тех предприятий, которые скупались представителями банковского сектора экономики), мы говорим об узко-элитарном характере капиталистической субъектности в российской экономике. Здесь наблюдается обратный классическому капитализму процесс формирования институциональных экономических субъектов: в наших условиях институциональные субъекты буквально создавались Уузким кругомФ индивидуальных экономических субъектов.

В то время как на Западе эти процессы происходили постепенно и не так целенаправленно. Основанием для них служили процессы капиталистического накопления, концентрации капитала и производства. Поэтому там процесс институциализации не был столь персонализирован, а скорее был УомассовленФ.

Кстати, тот факт, что у нас так быстро удалось создать адекватные структуры крупного бизнеса, институализировать процесс капиталистических преобразований и производственные отношения только потому, что предприятия, преимущественно в качестве хозяйственно-прозводственных, и в меньшей степени - экономических единиц, уже были созданы в предшествующем нашем буржуазном развитии. Прежде в экономике уже была и индустриализация (в основном, экстенсивная), и очаги крупного монополизированного производства, и формальное освобождение работников (крестьян), но не было одного - индивидуальной экономической активности как всеобщего явления.

Однако для становления такого функционального экономического субъекта, как фирма недостаточно тех преобразований в производственных отношениях, которые происходят на уровне исходного отношения системы. Для того, чтобы социально-экономические субъекты: индивиды или институты, - превратились в фирму (или домохозяйство) необходим экономический рост, накопление, восстановление воспроизводственного цикла, рыночнокапиталистические мотивы повседневного поведения данного субъекта, вернее его представителей и функционеров - индивидов в лице персонала управляющих, наемных рабочих, высших менеджеров, да и собственников (акционеров), в том числе.

В российской хозяйственно-экономической системе пока эти два экономических лица - менеджеры и собственники, не разделены (или уже сращены), что противоречит сущности крупного бизнеса - феномена эпохи акционерного, корпоративного капитала. Эффективность хозяйственной деятельности, адекватная организационной форме - корпорации требует разделения таких функций хозяйствующего субъекта как ответственность и принятие риска, с одной стороны, и управления, - с другой. Такое разделение обеспечивается акционерной или корпоративной формой собственности.

Процессы приватизации и постприватизационной стабилизации экономики свидетельствует в пользу существования у нас пока социальноэкономических, а не функциональных экономических субъектов, а также о том, что мы повторяем все необходимые ступени становления капитализма, не пройденные ранее, в том числе, предпринимательства как индивидуальной экономической активности. Но, как всегда, есть особенности: эта индивидуальная экономическая активность доступна пока опять только единицам.

Для того, чтобы сложились фирмы, как функциональные экономические субъекты, требуется целый ряд условий:

- превращение предприятия, как производственной единицы в предприятие - хозяйственно-экономический субъект;

- формирование мотивов экономической деятельности (а по сути интересов), содержанием которых были бы максимизация прибыли и экономическая эффективность. В деятельности и поведении субъектов трансформационной экономики пока преобладают другие мотивы (не всегда хозяйственные и, тем более, - не экономические): выживание, стремление обладать как можно большим количеством ресурсов, власть, престиж и т.д., но только не рациональное использование этих ресурсов и не экономическая эффективность;

- для становления фирмы, как функционального субъекта необходимы рынки и соответствующие им рыночные структуры;

- государство, как партнер фирмы;

- домашнее хозяйство, как экономический субъект.

В последнее время исследование крупного российского бизнеса идет в русле выяснения процессов распределения и перераспределения собственности между различными структурами, образующими собой этот сектор экономики и организующими его. Однако пока речь, в основном, идет о процессах и тенденциях, выраженных их количественными характеристиками и параметрами. Исследуются, как уже отмечалось, масштабы и направления перераспределения бывшей государственной собственности, переструктуризация ее новых носителей, влияние различных комбинаций структуры собственности внутри предприятий на результаты их деятельности и эффективность использования ресурсов, а также на инвестиционный процесс. Проблема же требует качественного анализа и определения, и не просто качественного, а специфически социальноэкономически качественного.

Начнем с того, что Укрупный бизнесФ, будучи составной частью или даже образуя сектор экономики, в то же время, в своих организационных формах представляет собой институциональный экономический субъект, в противоположность индивидуальному и социально-классовому, - это, во-первых. Во вторых, внутри себя он должен быть расчленен на различные типы таких функциональных экономических субъектов, как фирма (вернее, на различные типы фирм). Однако, следует иметь в виду, что качественное определение крупного бизнеса все равно наталкивается на проблему определения понятия и в количественном аспекте: так как в самом названии слово УкрупныйФ уже предполагает количественный или масштабный подход.

Здесь возможно более подходящим именно для сущностносодержательного определения данного явления обратиться к понятию Укорпоративный бизнесФ, Укорпоративный секторФ. В любом случае надо искать УвышеФ, то есть среди социально-экономических субъектов, как носителей специфически исторических производственных отношений. В этом смысле, компании, корпорации, ФПГ, ИБГ (интегрированные бизнес-группы), и другие носители, Уагенты крупного бизнесаФ являются прямыми наследниками капиталистов-предпринимателей - Уносителей сущностных сил капиталаФ, с одной стороны, и экономически активных и экономически свободных индивидов, - с другой. Они отделены от своих УпредковФ множеством посредствующих звеньев, состоящих из других вещных, институциональных структур и образований.

Именно как носители сущностных сил капитала, они предназначены отвечать за капиталистическое накопление (УдвигатьФ инвестиционный процесс и обеспечивать экономический рост). В этом состоит одно из качественных определений крупного бизнеса. Кроме этого персоны и структуры крупного российского бизнеса еще замещают собой (выполняют соответствующие функции) или создают-воссоздают недостающие для капиталистически-рыночной экономики элементы: структуры-организации, рынки и институты, как правила и нормы.

Крупный бизнес в лице компаний, ИБГ и др., правда, в разной степени, вынужден в процессе своего формирования также формировать (строить, организовывать), что под силу только институциональным субъектам, и другие структуры и институты в экономике. В странах развитого капитализма крупный бизнес может вытеснять другие структуры и институты, тем самым, замещая их. В трансформационной экономике - прежде чем замещать, их создают.

Pages:     | 1 |   ...   | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 |   ...   | 43 |    Книги по разным темам