![](images/doc.gif)
дорожный фонд, малоепредпринимательство, подоходный налог
Тюменскаяобл.
производство хлеба ихлебобулочных изделий, нефтяные и газовые компании, инвестиционные деятельностьбанков
дорожный фонд, сбор нанужды образовательных учреждений
Ульяновскаяобл.
сельскоехозяйство
дорожныйфонд
Челябинскаяобл.
есхозы и национальныепарки, разработка месторождений благородных металлов предприятиями синостранными инвестициями, угольная отрасль, областной заказ, сельскоехозяйство
дорожный фонд, платаза загрязнение окружающей среды
Читинскаяобл.
-
налог наприбыль
Ярославскаяобл.
АПК, рыболовецкиеколхозы, мясная промышленность, лесхозы, лесозаготовительные илесоперерабатывающие предприятия, туризм, легкая промышленность, производствоцветных фотобумаг, дизелестроение, фарфоро-фаянсовая промышленность, банки,малые предприятия
налог на прибыль,дорожный фонд, плата за загрязнение окружающей среды
г. Москва
улучшениеэкономической обстановки
дорожный фонд, налогна прибыль, налог на имущество предприятий, плата за землю, государственнаяпошлина, подоходный налог, налог на рекламу
г.Санкт-Петербург
малые хлебопекарныепроизводства, пищевая и перерабатывающая промышленность, малоепредпринимательство
налог на прибыль,налог на имущество предприятий, плата за землю, дорожные налоги,государственная пошлина, сбор на нужды образовательных учреждений, малоепредпринимательство
Проведенный анализ региональныхзаконодательных и нормативных актов в сфере налогообложения позволяет говоритьо том, что все без исключения регионы практикуют предоставление большого числасамых разнообразных льгот (различия в количестве принятых актов зависит скореене от налоговой политики региональных властей, а от численности населениясубъектов федерации - как правило, чем больше регион, тем более активна в немнормотворческая деятельность).
Целесообразность предоставления налоговыхльгот во многих случаях вызывает сомнения. Судя по всему, в регионах неанализируются должным образом ни эффективность предоставления налоговых льгот,ни степень воздействия предоставленных льгот на формирование доходоврегиональных бюджетов.
Проводимая регионами политика в сферельготного налогообложения не может устраивать федеральные органы власти.Учитывая, что подавляющее большинство российских регионов являются получателямифинансовой помощи из федерального бюджета, при расчете объемов которых неучитываются масштабы льготного налогообложения в регионах, предоставленныерегионами налоговые льготы в определенной степени финансирует федеральныйбюджет. Естественно, что регионы не имеют достаточных стимулов для сокращениянеэффективных налоговых льгот.
1.6. Стимулирование инвестиционнойдеятельности
Особое внимание стоит уделить законам(постановлениям), направленным на стимулирование привлечения инвестиций (какотечественных, так и иностранных) в регион. К настоящему времени такого родазаконы приняты в подавляющем большинстве регионов. В таблице 5 помимо актов постимулированию инвестиций, которые касаются как отечественных, так ииностранных инвесторов, представлены специальные акты по иностранныминвестициями, а также по локальным свободным экономическим зонам.
Имеющим значение для нашего исследованияразличием между законами по стимулированию инвестиций является характерпредоставляемых инвесторам налоговых льгот. Все принятые законы можно разделитьна две группы: законы, где детально оговариваются предоставляемые льготы, изаконы, где лишь упоминается предоставление налоговых льгот инвесторам.Соответственно, последние требуют принятия дополнительных нормативных актов,что судя по всему и было сделано в регионах.
Несомненно, между регионами существуютразличия в налоговых льготах инвесторам, однако они скорее всего не носятпринципиального характера. Как правило, речь идет о весьма значительныхналоговых льготах, вплоть до освобождения от налогов до полной окупаемостивложенных средств.
Таблица 5
Региональное законодательные и нормативныеакты по стимулированию инвестиционной деятельности
Инвестиции | Иностранныеинвестиции | окальныеСЭЗ | |
РеспубликаАдыгея | февраль 1998 (в т.ч. СЭЗ) | ||
РеспубликаАлтай | октябрь 1993 - ЭЭЗ"Алтай", июль 1998 | ||
РеспубликаБашкортостан | ноябрь 1991 | июнь 1991 | июнь 1996 |
РеспубликаБурятия | март 1998 ИНК ноябрь 1995 | июнь 1996 | октябрь1997 |
РеспубликаДагестан | |||
Кабардино-БалкарскаяРесп. | декабрь1997 | июль 1997 | |
РеспубликаКарелия | апрель 1998 | июль 1995 | |
РеспубликаКоми | январь 1995 | ||
Республика МарийЭл | май 1997 | ||
РеспубликаМордовия | июнь 1996 | ||
Республика Саха(Якутия) | декабрь1992 | ||
РеспубликаТатарстан | июль 1994 | ||
УдмуртскаяРеспублика | ноябрь 1997 | ||
РеспубликаХакасия | |||
ЧувашскаяРеспублика | июнь 1998 | ||
Алтайскийкрай | декабрь1998, февраль 1997 - СЭЗ "Алтай" | ||
Краснодарскийкрай | |||
Красноярскийкрай | |||
Приморскийкрай | декабрь1997 | январь 1995(постановление) | ноябрь 1995("Находка") |
Ставропольскийкрай | |||
Хабаровскийкрай | июль 1996(постановление) | ||
Амурскаяобл. | декабрь1996 | ||
Архангельскаяобл. | октябрь1997 | ||
Астраханскаяобл. | июль 1998 | ||
Белгородскаяобл. | октябрь1995 | ||
Брянскаяобл. | август 1996 | ||
Владимирскаяобл. | август1997, ИНК июнь 1997 | ноябрь 1994 (решениеЗС) | |
Волгоградскаяобл. | июль 1996 | июнь 1997 | |
Вологодскаяобл. | ноябрь 1997 | ||
Воронежскаяобл. | декабрь1997 | ||
Ивановскаяобл. | апрель 1997 | ||
Иркутскаяобл. | апрель1997, ИНК февраль 1998 | ||
Калининградскаяобл. | май 1995 | октябрь1997 | |
Калужскаяобл. | декабрь1998 | ||
Кемеровскаяобл. | |||
Кировскаяобл. | сентябрь1997 | ||
Костромскаяобл. | октябрь1997 | ||
Курганскаяобл. | октябрь1997 | ||
Курскаяобл. | январь 1998 | ||
енинградскаяобл. | июль 1997 | ||
ипецкаяобл. | февраль1997, решение ЗС - октябрь 1994 | ||
Московскаяобл. | проект - октябрь1998 | ||
Мурманскаяобл. | октябрь1998 | ||
Нижегородскаяобл. | декабрь1996 | ||
Новгородскаяобл. | июнь 1998 | декабрь 1994(постановление) | декабрь1996 |
Новосибирскаяобл. | |||
Омскаяобл. | декабрь1997 Pages: | 1 | ... | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | ... | 40 |![]() |