Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |   ...   | 65 |

Несмотря на всю значимость рассмотренных персоналий, все же самой знаковой и наиболее влиятельной в современном постструктурализме является фигура Жака Деррида (р. 1930). Продолжая традиции Ф. Ницше, 3. Фрейда, М. Хайдеггера, он сформировал особый тип поэтического мышления при анализе культуры. Его работы часто служат примером как бы дословного воплощения принципа интертекстуальности (лкомментатор существует только внутри и по поводу текста). Они построены на непрерывном комментировании текстов, дополнениях к самим комментариям, развернутых, приобретающих самостоятельное значение в ссылках и пояснениях и т.д., поэтому нередко становятся похожими на богатый справочный материал. Разветвление и переплетение изложения, его принципиальная разноплановость и многоликость иногда приводят к тому, что страницы книг Деррида оказываются разделенными вертикальной или горизонтальной чертой, по разные стороны которой одновременно развертываются разноплановые изложения.

Начиная со своих первых публичных выступлений, Деррида открывает неизведанные пласты культуры, выдвигает новые положения, провоцируя коллег на постоянное внимание к себе. Таковы его работы О грамматологии, Письмо и различие, Границы философии, Позиции и др.

В работе О грамматологии он анализирует тексты западноевропейской метафизики, написанные на протяжении нескольких столетий, и находит, что они отражают специфику всей европейской духовной культуры. Ее особенность состоит в попытке помыслить бытие как присутствие, абсолютизировать настоящее время. Однако, доказывает Деррида, философский язык неправомерен в своей претензии на предельную ясность, так как реально он многослоен. Ведь живого настоящего не существует, поскольку оно не равно самому себе;

прошлое оставляет в нем свой след, а будущее имеет свой проект (лнастоящее затронуто отсрочкой и различием). Преодоление этой ситуации Деррида видит в отыскании ее исторических истоков. Он предлагает аналитическое расчленение (деконструкцию) культурных текстов с целью найти в них опорные понятия и слой метафор, в которых воплощены следы предшествовавших эпох. Для этого надо, найти метки на теле языка (граммы), которые указывают на несамотождественность культуры и дают возможность уйти от того, что лишь кажется данностью, к письму, построенному на попытке помыслить о неприсутствии, выйти на различие, неданность, инаковость, отсутствие единого логического направляющего.

Деконструкция поставила проблемы, которые имеют большое значение для анализа культуры:

Х проблема восприятия абсолютно другого;

Х проблема роли голоса, фонетического письма в культуре, что так возвысило лингвистику; голос оказывается самим сознанием;

Х современные сдвиги в формах коммуникации, новые структуры в области хранения и передачи информации;

Х деконструкция обращается к тем категориям, которые ранее были на периферии исследования.

Жан Бодрийяр (р. 1929) в исследовании культуры занят поиском общих закономерностей ее существования, уделяя особое внимание системе ценностей. Одно из центральных понятий в его системе вещей - потребление. При современном потребительстве само потребление становится тотальной идеалистической практикой, теряющей связь с принципом реальности. Субъект культуры, называемый проект, получив непосредственное существование в знаке... переносит свою динамику на бесконечное и систематическое обладание новыми потребительскими вещами/знаками.

Говоря о безумном состоянии современной культуры, Бодрийяр проясняет его Культурология: Учебное пособие / Под ред. проф. Г.В. Драча. - М.: Альфа-М, 2003. - 432 с. Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || || || через тезис о замалчивании культурой амбивалентности жизни и смерти. В эту маскировку включены все виды дискурсов, каждый по-своему симулирующий снятие и создающий соответствующие симуляции - симулякры. Но главное, что развитие культуры привело к рассеиванию и спутанности ценностей и невозможности вновь схватить принцип детерминации.

В целом спектр постструктуралистских исследований предельно разноцветен, поскольку он отражает многообразие самой современной культуры. Этот богатейший материал позволяет проследить противоречивое воплощение поисковой логики постструктурализма, лучше представить специфику тесно связанного с ней постмодернизма.

В 1974 г. в Милане состоялся Первый международный конгресс семиотики, что означало официальное признание нового теоретического направления в исследовании человека. Семиотика - наука о знаковых системах, передающих информацию в пределах некоторого социума, где социум и индивид представляют собой сети коммуникативных каналов.

В основе семиотики лежат две традиции: концепция Ч.С. Пирса и теория Ф. де Соссюра. С одной стороны, признается существование знака как первоэлемента любой семиотической системы, с другой - признается антиномия языка и речи (текста). В обоих случаях за основу берется простейший атомарный элемент. Пирс рассматривает знак в изоляции, и все последующие семиотические феномены предстают как последовательности знаков. Соссюр ставит во главу угла отдельный коммуникативный акт, т.е. обмен сообщениями между адресатом и адресантом, и этот акт становится моделью любого семиотического акта. Главная посылка - это условность, искусственность систем, созданных человеком, в глобальном масштабе представленных Культурой.

Культура выступает как вторичная моделирующая знаковая система. Вторичная потому, что не просто продуцирует сообщения, но и передает их с помощью определенных механизмов от одного лица другому. Моделирующая потому, что все ее элементы находятся в динамических отношениях друг с другом, создавая таким образом новые смыслы. Она представляет собой не только результат человеческой деятельности, но и специфически человеческую деятельность по созданию символов как таковую.

Человек - существо символическое. И не только потому, что в своей деятельности он использует различные системы символов, но и потому, что создает их сам.

Наряду с существованием ноосферы В.И. Вернадского следует признать существование невидимой нашему глазу семиосферы, закрытой системы, в которой живет человек.

В развитие семиотики решающий вклад внесла российская школа, получившая мировое признание и заложившая теоретические основы современной семиотики. Имена Ю.М. Лотмана, В.В. Иванова, В.Н. Топорова уже вошли в анналы мировой семиотической мысли. В содружестве с ними работали и работают Д. Хоффмайер, Л. Ельмслев (Дания), Т. Себеок (Швеция).

Понятие семиосферы впервые ввел Юрий Лотман (1922-1994). По его мнению, семиосфера представляет собой семиотическое пространство, вне которого невозможно существование человека. Этот семиотический универсум есть совокупность отдельных текстов и замкнутых по отношению друг к другу языков. Мы наблюдаем работу различного рода систем и семиотических образований, но их существование возможно лишь в том случае, если они погружены в некий семиотический континуум. Только внутри такого пространства реализуются коммуникативные процессы как основа человеческой жизнедеятельности.

Первоначально в основе изучения культуры как знакового явления лежало представление об эквивалентном обмене информацией между отправителем и получателем. Предполагалось, что передающий и принимающий пользуются общим для Культурология: Учебное пособие / Под ред. проф. Г.В. Драча. - М.: Альфа-М, 2003. - 432 с. Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || || || обоих кодом. Непонимание, неполное понимание или разное восприятие одного и того же сообщения - результат шума, явления, чуждого коммуникации и внешнего по отношению к ней.

Но со временем семиотика пришла от статической к динамической модели коммуникации. Статическая модель, базировавшаяся на принципе лобщение возможно, если есть язык, т.е. система знаков, без знания организации (или кода) которой невозможна корректная дешифровка сообщения на выходе из канала связи, была предельно абстрагированной моделью, так как отвлекалась от диахронического аспекта языка (это и позволяло использовать ее при конструировании различных кибернетических устройств). Семиотический парадокс - вариант системного парадокса и точный отпечаток герменевтического круга - обнаружился, когда стало ясно, что шум в канале связи - неизбежный компонент ситуации общения. Таким образом, первый постулат семиотики лобщение возможно, если есть язык пришлось дополнить вторым:

общение бессмысленно, т.е. общения фактически нет, если этот язык один. На том уровне семиотической структуры человеческого коллектива, где осуществляется непосредственный обмен сообщениями и текстами, нормальным является случай, когда обменивающиеся информацией пользуются не одним общим, а двумя различными, но пересекающимися кодами. Таким образом, коммуникативный акт представляет собой не пассивную передачу информации, а перевод, перекодировку сообщений.

Семиотика вводит в качестве одного из основных компонентов структуры творческое сознание человека, вырабатывающего новые смыслы, новые сообщения, поскольку для выработки неправильного, до конца непереводимого сообщения необходима двухъязыковая система.

Анализ знакового механизма культуры убедил семиотиков в том, что культура в своем внутреннем движении постоянно и целенаправленно умножает механизмы, затрудняющие процесс передачи сообщений. Система выявила собственную асистемность, а язык, в том числе и язык культуры, - свою полиглотичность.

Отсюда вытекает универсальная черта человеческих культур - сосуществование языков словесного и иконического (символического). Несмотря на их антагонистичность, реальное человеческое переживание мира строится как постоянная система внутреннего перевода и перемещения текстов между этими двумя полюсами. В отличие от структуралистов семиотиков интересуют не правила перемещения и соединения, а ритм и симметрия.

Если закон усложнения семиотических структур неуклонно действует в пределах одного культурного цикла, то одновременно лавинообразно растут трудности понимания текстов и возможности однозначной дешифровки. Таким образом, для представителей семиотики образование и распад единых кодов культуры являются двумя взаимообусловленными и одинаково необходимыми механизмами культуры. Особую актуаль- ность сегодня приобретают исследования так называемых шумов, создаваемых культурой, и семиотической природы непереводимости.

Кроме разобщающих механизмов в культуре существуют интеграционные: 1) метаязык; метаязыковые описания заставляют нас воспринимать оба языка в единстве и в культурном контексте - как целое; 2) смешение языков; один из языков оказывает наиболее глубокое воздействие на другой.

Семиотики использовали структуралистский принцип бинарности для определения ведущего организующего механизма культуры. Выделяя в структуре ядерные и периферийные элементы, они видели основной источник динамизма функционирования сложных образований в процессе втягивания внесистемных элементов в орбиту системности и выталкивания других. Смена ядра и периферии и представляет собой эволюцию системы.

В то же время для семиотики культура выступает как сверхиндивидуальный Культурология: Учебное пособие / Под ред. проф. Г.В. Драча. - М.: Альфа-М, 2003. - 432 с. Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || || || интеллект, механизм, восполняющий недостатки индивидуального сознания и предстающий как неизбежное его дополнение. Особенностью культуры является то, что, входя в целое как часть, отдельная личность не перестает быть целым.

Итогом культурологической мысли XX в. стало проникновение культуры в механизм порождения текстов и выявление того факта, что культура амбивалентна, не имеет одного кода, все построено на взаимоотражениях и переворачиваниях. И тот, кто хочет изучать рельеф культуры, должен учитывать разнообразные механизмы, существующие в ней не только открыто, но и латентно.

В настоящее время мы присутствуем при конце долгого пути исследования культуры, начавшегося более двух веков назад. Обращение к исследованию культуры диктовалось стремлением человека отстоять сферу свободного от рассудка бытия: право быть не только мыслящим, но и волящим существом, право иметь несколько измерений сознания. Но это расширение горизонтов культуры как границ самопроявлений личности привело практически к опасности исчезновения самого человека.

В конце XX в. философы не только многообразно зафиксировали варианты кризиса классической западной гуманитарной культуры, но и показали: культура наших дней таит в себе возможности бесконечно богатой вариантами дальнейшей динамики, где классический рационализм является лишь одним из известных путей.

з 2. Сущность и основные функции культуры Основные подходы к пониманию культуры Сущность - это то главное в предмете, что характеризует его в плане наиболее важного и значительного, сущность - это истина бытия. Хотя мы привыкли иметь дело с теми или иными проявлениями культуры, ее разновидностями, например театр, изобразительное искусство, литература и т.п., это еще не сущность, это явления.

Необходимо совершить переход от явлений к сущности, чем, собственно говоря, и занято научное познание. Дойти до самой сути вещей - в этом состоит цель научного познания, включая культурологию. Такое познание опирается на понятийный анализ, именно обращение к вопросу о сущности и позволяет воссоздать онтологию бытия, дать его понятийный портрет. Сущность культуры - это ее внутренняя структура, способ функционирования, посредством которого культура воспроизводится как целостная система. Можно сказать, что вопрос о сущности - центральный вопрос онтологии культуры. А поскольку существуют многообразные теоретические концепции культуры, то и подходы к пониманию сущности культуры далеко не однозначны. Остановимся на наиболее известных.

Нельзя не сказать, что отечественные культурологи последних десятилетий творили в относительно благоприятных условиях - они не были связаны жесткими дефинициями, предложенными классиками марксизма. Дело в том, что, например, у К.

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |   ...   | 65 |    Книги по разным темам