Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 | 5 | 6 | Под последним более двух третей респондентов понимали такую величину доходов, которая позволяет человеку вести скромное, но приличное существование, а не только физически выживать. В 1995, 1996, 1997 и 1998 гг. она была выше официального прожиточного минимума соответственно в 1,7; 1,47; 1,6; 1,1 раза. При этом ее превышение над фактическим уровнем среднедушевого дохода в тот же период составляло 1,5, 1,87, 1,8, и 1,65 раза, соответственно. Таким образом, понятие нормы жизни по критерию уровня доходов для российского населения коренным образом отличается от стандартов, принятых населением золотого миллиарда.

Параметры РСЖ позволят определить политику доходов, позволяющую основной массе населения выйти на них в обозримый отрезок времени (укладывающийся в период жизни большинства находящихся в настоящее время в трудоспособном возрасте: 10-15 лет) и, соответственно, минимальнонеобходимую долю ВВП, направляемую на потребление, и ее структуру. Таким образом, будет обеспечена экономическая реализация приоритета социального развития.

Фромм Э. Указ. соч. С. 212-213.

Глава 6. Стратегия для России: гумманистический выбор Политика доходов должна предусматривать их структуризацию по источникам: заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от собственности, социальные трансферты и иные формы социальной поддержки, разделенные на федеральный, субъектов федерации и муниципальный уровни, общественные организации и т.д.

Особое внимание в этой связи следует уделить политике оплаты труда, как основной формы (источника) дохода для трудоспособного населения, имея в виду, что минимальная заработная плата должна гарантировать работнику достижение РСЖ в части, получаемой за счет индивидуальных доходов.

Минимально-необходимые параметры цели социальноэкономической стратегии, в свою очередь, продиктуют и минимально-необходимые параметры (материально-технические, научно-технологические, информационные и т.п.) структуры российской экономики. При этом последние, с одной стороны, должны обеспечить безусловную реализацию указанных целей. С другой - вывод России на траекторию ее становления в наступившем веке в качестве великой державы.

Решающее слово в определении приоритетов технического и научно-технологического развития, диктующих параметры инвестиционно-инновационной стратегии, принадлежит представителям естественно-научных знаний, опирающихся на политико-экономический анализ тенденций и закономерностей развития современных производительных сил, воспроизводственных процессов, характеризующих российскую экономику в контексте мировых изменений.

Выбираемые приоритеты должны, во-первых, учитывать имеющиеся на сегодня научно-технические заделы, сопоставления с уровнем и направлениями мирового научнотехнического развития.

Во-вторых, следует иметь в виду, что совокупность природно-географических условий, размещение населения и другие исторические обстоятельства делают структуру реального сектора российской экономики изначально несопоставимой с аналогичными структурами стран, являющихся ныне мировыми лидерами экономического роста, ставят продукцию российских предприятий - даже с высокой степенью переработки - в Глава 6. Стратегия для России: гумманистический выбор неравные конкурентные условия с основными зарубежными производителями, в том числе по энерго, материало- и транспортоемкости ВВП, даже при достижении сопоставимого с ними технико-технологического и организационного уровня.1 С учетом же целого ряда ресурсных и экологических ограничений для России, как, впрочем, и для остального населения Земли, в обозримом будущем принципиально недостижим уровень жизни т.н. золотого миллиарда.

В том числе поэтому, выбор стратегии гонки за лидером не приведет к искомому результату. Необходим воспроизводственный маневр, выводящий Россию в группу мировых центров социально-экономического прогресса по иной траектории.

Есть все основания для предположения, что таким воспроизводственным маневром может стать приоритетное развитие отраслей, производящих товары и услуги с высокой долей интеллектуального труда, превращение российской экономики в экономику, производящую знания. Здесь имеется в виду тот факт, что развитые страны вступают (вступили) в экономическую эпоху, когда научное знание становится решающим движителем общественного воспроизводства.

Соответственно современная высокоразвитая экономика характеризуется, как лэкономика, основанная на знании (Уknowledge-based economyФ).Наряду с этим, Россия все еще сохраняет тот в значительной степени уникальный потенциал научно-технологических знаний, который при надлежащем использовании мог бы превратить ее в См., в частности: А. Паршин Почему Россия не Америка: книга для тех, кто остается здесь. М.: Форум. 2000.

Наука и научно-технический прогресс являются главным фактором социально-экономического развития, на долю которого приходится свыше 90% экономического роста. Своевременное внедрение новых технологий стало императивом конкурентоспособности фирм и стран в условиях глобальной конкуренции. На современном рынке выигрывают экономические системы, способные генерировать и удерживать интеллектуальную ренту, возникающую при внедрении нововведений.

- Глазьев С.Ю. 2000-й. Новая эпоха - новый смысл для российской политики//НГ. 21.01.00. С. 8.

Глава 6. Стратегия для России: гумманистический выбор страну-лидера по производству этого продукта, столь потребного для нынешних высокоразвитых экономических систем. Так, некоторые эксперты считают, что производство наукоемкой продукции, мировой рынок которой оценивается в $2300 млрд., обеспечивается примерно 50-55 макротехнологиями. Россия, обладающая до 17 такими макротехнологиями (в том числе ядерными, космическими, авиационными, в сфере нефтегазодобычи и переработки, производства оружия, химического, энергетического, транспортного машиностроения, станкостроения) могла бы претендовать на 10-15% мирового рынка наукоемкой продукции, что приносило бы ей $120-180 млрд. в год1. В частности, в проекте Концепции кодификации знаний в научнотехнической сфере, подготовленной Координационным советом по проблемам систематизации и кодификации результатов научнотехнической деятельности Минпромнауки России, отмечается, что имеются все предпосылки для того, чтобы в ближайшие 5 лет доля России на мировом рынке интеллектуальных технологий и программных продуктов (который к этому времени будет составлять не менее $40 млрд.) составила бы 10-15%2; в том числе, по некоторым оценкам, реализация федеральной целевой программы Электронная Россия позволит увеличить экспорт программного обеспечения в 16 раз - со $150 млн. в 2000 г. до $2,млрд. в 2004 г.Одновременно пока еще сохраняется огромный потенциал, накопленный российским образованием. Так, в 2000г. на международной олимпиаде школьников, проходившей в Китае, все 4 золотые медали по информатике были получены российскими конкурсантами, а на Всемирной универсиаде по информационным технологиям, в которой участвовали 2600 вузов со всего мира (в том числе, в финале - калифорнийский, массачусетский и оксфордский университеты), российские студенты получили и золотую (Санкт-Петербургский госуниверситет) и серебряную (Санкт-Петербургский университет точной механики и оптики) медали. При этом в числе 10 лучших не оказалось ни одного Туманов Ю.Н. Есть ли свет в конце туннеля//НГ-Наука № 5.

23.05.01. С.11.

Ваганов А. Знаниям придадут товарный вид// НГ. 16.08.01. С. 4.

Горбунцов Ю. Наша бедность от нашего богатства//НГ. 27.10.01. С. 7.

Глава 6. Стратегия для России: гумманистический выбор американского университета.В сочетании с относительно дешевой и квалифицированной рабочей силой, в том числе путем привлечения высококвалифицированных кадров из стран ближнего зарубежья, а также при задействовании механизмов улавливания природной ренты и пресечения нелегального вывоза капитала, как источников финансовых ресурсов, воспроизводственный маневр, о котором говорилось выше, не выглядит столь уж фантастичным.

Определение приоритетов технического и научнотехнологического развития и их параметров обозначит структуру кадров будущей экономики, что в свою очередь позволит выделить приоритетные направления развития научно-технических знаний, и, соответственно, структуры формы и направления образовательного процесса. Вслед за этим начнут проявляться уровень и структура доходов населения, уровни его обеспечения социальными благами (жилье, потребление основных продуктов питания, медицинское обслуживание и т.п.) адекватные новой структуре общественного воспроизводства.

Таким образом, параметры РСЖ будут скорректированы задачами создания технико-технологической структуры российской экономики.

Вместе с тем, анализ социально-экономической динамики России за последние годы приводит к выводу, что несмотря на высокие валовые темпы экономического роста, демонстрируемые в 1999-2001 г.г., страна продолжает находиться на пути превращения ее в лучшем случае во второй эшелон современного мира.

Главной причиной названной тенденции представляется тот факт, что высшее политическое руководство государства, его окружение, которое непосредственно готовит материалы для принятия решений в сфере социально-экономической политики, либо не представляют сути тех изменений (сдвигов), которые должны произойти в социально-экономической структуре российского общества для того, чтобы реализовались потенции его исторической перспективности (оптимистический сценарий). Либо исходят из невозможности (лненужности) существования России Электронная Россия//Новая экономика № 13-14. 2001.

Глава 6. Стратегия для России: гумманистический выбор в качестве мировой (великой) державы в наступившем столетии (пессимистический сценарий).

Основанием для такой постановки служит следующее.

Переход к новому качеству социально-экономического роста, адекватному реалиям XXI столетия, предполагает переход и к новым критериям оценки прироста национального богатства, а, следовательно, и смену факторов этого прироста. Однако, судя по тому, как формулируются на уровне высшего руководства государства оценки и задачи социально-экономической политики, приходится сделать следующий вывод: те, кто дает такие оценки, и те, кто готовит материалы для таких оценок, либо находятся в плену стереотипов вчерашнего дня, не обладают современным политико-экономическим мышлением (оптимистический сценарий), либо исключают возможность перехода России к новому качеству роста (пессимистический сценарий).

Действительно, все официальные оценки, прежде всего, подчеркивают в качестве положительного факта сохранение относительно высоких темпов роста ВВП, достигнутых в 19992000 гг. Отмечая безусловную важность этого обстоятельства и его значимость, особенно после падения ВВП и фактического разрушения потенциала экономического роста в 1991-1998 гг., сопоставимых по масштабам с военным поражением страны, на что указывалось выше, нельзя упускать из виду историческую перспективу. В этой связи, не может не обращать на себя внимание то обстоятельство, что, отмечая высокие темпы роста в реальном секторе экономики1, ничего не говорится о том, какие качественные сдвиги или хотя бы предпосылки для таких сдвигов были созданы за оцениваемый период. Так, в 2001 г.

финансирование науки несколько улучшилось, что способствовало росту объема внутренних затрат на исследования и разработки (в постоянных ценах) на 14,9%. Однако их доля в ВВП, хотя и выросла, но составляет всего 1,16%. Удельный вес инновационной продукции в общем ее объеме в промышленности не превысил В том числе, по предварительной оценке Госкомстата РФ в машиностроении и металлообработке 107,2% к уровню 2000 г.

(

Глава 6. Стратегия для России: гумманистический выбор 4,4%.Соответственно, в прогнозах на предстоящий период приводятся данные о росте производства в автомобильной промышленности, электровозо-, вагоно- и тракторостроении и ничего не говорится о ситуации, складывающейся в сфере высоких технологий. И это в то время, когда на протяжении уже ряда лет повторяется тезис о катастрофическом состоянии наукоемкого сектора российской экономики, ее научнотехнологического потенциала.

Такие оценки и результаты становятся во многом объяснимы, если иметь в виду, что, отмечая продолжение прироста инвестиций в основной капитал,2 одновременно подчеркивается их (инвестиций) основная направленность - на поддержание действующего производственного аппарата. При этом не только сохраняется, но и увеличивается доля инвестиций в отрасли ТЭК (с 69,1% в 2001 г. До 71,7% в 2001 г.3), что способствует дальнейшему закреплению сырьевой направленности российской экономики.

Иначе и быть не могло, учитывая, что в Заявлении Правительства РФ и ЦБ РФ об экономической политике на г. и некоторых аспектах стратегии на среднесрочную перспективу промышленная политика упоминается только во введении. При этом сводится она к двум мероприятиям: реформе естественных монополий и реструктуризации неконкурентоспособных предприятий (особенно в госсекторе), получающих прямую или косвенную поддержку государства. В Перечне основных социально-экономических проблем (задач), на решение которых будет направлена политика Правительства РФ в г., подготовленным МЭРиТ России в августе 2001 г., только на ЕТакая стабильность никому не нужна. ЭиЖ. Февраль, 2002. № 8.

С. 3.

По предварительной оценке МЭРиТ России 8,7% в 2001 г.

( government/zp0207v1.html), а по оценке специалистов ИЭ РАН - 6,9% в 2002 г. (Френкель А., Сергиенко Я.

Развитие по спирали//Русский фокус. 2001..№ 37. С. 22).

ЕТакая стабильность никому не нужна. ЭиЖ. Февраль, 2002..№ 8.

С. 2.

Глава 6. Стратегия для России: гумманистический выбор будущее ставится задача разработки государственной инновационной политики.

Можно отметить, что подобное лувлечение валовыми темпами роста, выдвижение их в качестве главного критериального показателя экономического роста было характерным для всего советского периода российской истории.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 | 5 | 6 |    Книги по разным темам