Книги по разным темам Pages:     | 1 | 2 | 3 | Глава 3 ГУМАНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ В КОНТЕКСТЕ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИИ Гуманизация экономики возможна лишь в контексте перехода к современному типу гуманистической ориентации общества как социокультурной системы. Эта система возникает, воспроизводится и изменяется в результате действий множества акторов. Предстоит уяснить, насколько гуманистичен результирующий вектор этих действий и как соотносится с этой ориентацией экономическое поведение акторов.

1. Гуманизм и социокультурные трансформации России Первоначально гуманизм означал просто добрые человеческие взаимоотношения, повседневную взаимопомощь людей, поддержку друг друга. В Новое время гуманизм развился в идеал, провозглашающий самоценность человека как личности и утверждающий приоритет прав человека на жизнь и свободу самореализации. Последующая история показала, что этот идеал осуществляется в разных культурах, обществах по-разному, частично и противоречиво, даже там, где он почти всеми признается. Между страстным желанием осуществить его и реальностью всегда сохраняется значительная дистанция.

Это не означает бесполезности гуманистического идеала.

Напротив, в обществах, ориентирующихся на гуманистический идеал, наблюдается постепенная гуманизация конкретных областей жизни. Развиваются и сами представления о гуманизме.

Чтобы реалистически оценивать возможности гуманизации конкретного общества на определенном этапе его развития, Глава 3. Гуманизации экономики в контексте социокультурной трансформации России необходим адекватный теоретико-методологический подход.

Действительно, проблему гуманизации можно изучать, используя различные подходы: цивилизационный, формационный, структурно-функциональный, активистскопостмодернистские. Исследовательский опыт автора склоняет к выводу, что достаточно адекватен проблеме социокультурный подход, т.е. понимание общества как единства культуры и социальности, образуемых и преобразуемых деятельностью человека. Этот подход, обоснованный прежде всего М.Вебером и П.Сорокиным, интегрирует три измерения человеческого бытия:

человека в его соотношении с обществом; характер культуры;

тип социальности. Он позволяет рассматривать объект одновременно в генезисно-структурном и субъектнодеятельностном аспектах.

Применение социокультурного подхода в эмпирических исследованиях позволило выявить несколько принципов, которые помогают конкретизировать проблему гуманизации социокультурной системы:

Х принцип активности и противоречивости человека; он акцентирует внимание на деятельной личности как центре гуманистического идеала и одновременно побуждает выявлять противоречия между мотивами и результатами действий человека как многомерного, биосоциокультурного существа, препятствующие осуществлению идеала гуманизма;

Х принцип антропосоциетальной респонсивности; он позволяет определить характер гуманистичности государства и других социальных институтов: или самоценны сами эти институты и они предписывают человеку ценности и нормы поведения в макросоциальных сферах, оставляя ему относительную свободу на микроуровне, преимущественно в сфере межличных отношений (традиционализм); или же самоценен каждый человек и легитимируется его возможность изменять социальные институты в соответствии с его потребностями и способностями (либерализм);

Х принцип социокультурного баланса/дисбаланса общества;

он ориентирует на анализ соотношения между культурными и социальными компонентами, их пропорций и диспропорций как Глава 3. Гуманизации экономики в контексте социокультурной трансформации России меры устойчивости общества, его гуманистической ориентации.

Из этих принципов следует вывод, что существуют два типа социокультурных трансформаций:

1) традиционализация - возникновение и воспроизводство социальных институтов, которые обеспечивают подчинение человека традиционным нормам и правилам поведения, оставляя относительную свободу на микроуровне, преимущественно в сфере межличностных отношений;

2) либерализация - расширение свободы выбора и ответственности человека, увеличение возможностей его инициативных действий во всех сферах его жизнедеятельности (понятие УлиберализацияФ используется здесь по отношению к обществу в целом, а не только к его политической организации).

Оба типа трансформаций включают определенные черты гуманизма. Но их состав и приоритетность среди мотивов действий существенно различны. Традиционализация предполагает элементы гуманизма в той мере, в какой они не противоречат устоявшимся традициям, коллективному опыту (прежде всего взаимопомощь, поддержка друг друга), и в целом отдает приоритет коллективу. Напротив, либерализация делает своим знаменем идеал гуманизма, акцентирует права и свободы индивидов. Следовательно, различаются традиционный и либеральный гуманизм.

В качестве идеальных эти типы гуманизма присущи разным культурам (восточной и западной) и выступают как альтернативные. Реальные же формы гуманизма весьма разнообразны и включают различные комбинации его идеальных типов. Более того, любой тип гуманизма и социокультурной трансформации имеет как позитивные, так и негативные следствия для человека и общества. Достижение той или иной меры баланса/дисбаланса реальных последствий составляет постоянную задачу органов социального управления.

Какой тип социокультурных трансформаций пережило российское общество Какой характер гуманизма сложился или складывается в ходе этих трансформаций Особенно в последние десятилетия Обоснованно ли представление о восточноевропейском типе гуманизма, который сочетает черты традиционного и либерального типов гуманизма, освобождает их Глава 3. Гуманизации экономики в контексте социокультурной трансформации России от одностороннего радикализма, преобразует в своеобразный сплав взаимно толерантных форм гуманизма Вплоть до середины ХIХ в. российское общество оставалось глубоко традиционалистским. Изначально это был восточноевропейский традиционализм, имеющий православную духовную ориентацию. Но со времени владычества Золотой Орды он обрел черты азиатского этатизма. Колонизировав большую часть территории и населения рухнувшей монгольской империи, российская власть еще глубже укоренила традиционалистский принцип внешнего могущества державы в ущерб потенциалу своего населения, к которому правящие сословия относились как к бесправному холопству. Это отношение разделяли даже инициаторы модернизаторских реформ сверху, терпевших неудачу именно из-за их верхушечноимперского характера. Но при этом большинство населения оставалось носителем восточноевропейской культуры. Иными словами, сложилась асимметрия евразийского социума.

Поражение России в Крымской войне (1853-1856) с давним противником православия - Османской империей обнаружило глубинный тупик евразийской традиционализации. Царствующая династия была вынуждена и решилась приступить к комплексной трансформации государства, а по сути - к либеральной гуманизации российского общества. Этот процесс продолжается, через рецидивы традиционализма, до наших дней. Можно выделить три его фазы.

1. Реформы конца 50-70-х годов XIX в., предпринятые Александром II, положили начало ранней либерализации как комплексной трансформации России. Отмена крепостного права и либерализация важнейших социальных институтов означали, что юридически подавляющее большинство населения становилось полноправными гражданами, хотя значительная его часть оставалась на положении УвременнообязанныхФ.

Крепостной труд заменился наемным. Началась новая эпоха в истории нашей страны.

Совокупность реформ, проведенных всего за 15-20 лет, существенно меняла характер российского общества. Оно расставалось с феодальным традиционализмом и открывало себя либеральной гуманизации восточноевропейского типа. На смену Глава 3. Гуманизации экономики в контексте социокультурной трансформации России сословиям приходили классы. Численно росли буржуазия и рабочий класс. Ускорилось экономическое развитие страны.

Повысилась роль государственного банка, введено золотое денежное обращение, увеличился приток иностранного капитала.

Наиболее радикальными стали реформы суда и образования.

Интенсифицировалось формирование гражданского общества.

Предстояло перейти от абсолютной монархии к конституционной. Незадолго до своей гибели Александр II одобрил проект Конституции. Все это усиливало гуманистическо-европейскую составляющую российского социума.

Но этого казалось мало разночинной интеллигенции, от времен Екатерининского просвещенчества унаследовавшей либерально-гуманистические идеи в их абстрактно-радикальной форме. Декабристы-дворяне не решились застрелить Николая I, а народовольцы застрелили Александра Освободителя. За этим роковым выстрелом последовал первый рецидив традиционализма. Возникла пагубная триада: либеральные реформы - террор - традиционалистские контрреформы.

Страна как бы зависла на взлете: вступив с некоторым опозданием в стадию ранней либерализации, она споткнулась о рецидив традиционализма. Вновь возникли благоприятные условия для деятельности радикальных политических организаций и движений, на этот раз массовых. Они быстро распространяли свое влияние на значительные слои трудящихся, прежде всего рабочих и крестьян. Зрели предпосылки для революционных взрывов против традиционализма.

После революции 1905 г. повторилась пагубная триада:

реформы Столыпина - его убийство - спад реформ. Начался новый этап реакции, обостренный подготовкой и участием России в Первой мировой войне. Итоги этого этапа известны:

февральская революция 1917 г., отречение царя от престола, двоевластие Временного правительства и Советов, Октябрьская революция 1917 г., национализация частной собственности, гражданская война, образование СССР.

Казалось, старый мир традиционализма разрушен до основания и страна двинется по светлому пути постлиберализации, срезая углы и минуя промежуточные этапы.

Глава 3. Гуманизации экономики в контексте социокультурной трансформации России Но история не прощает такого рода пагубной самонадеянности рассудка. Она требует считаться с социокультурными реальностями, ее этапами и тенденциями.

2. После гражданской войны в стране развернулась традиционалистская модернизация сверху. Основным ее способом стали социокультурные мобилизации.

Социокультурная мобилизация - это организация массовых действий, направленных на достижение некоторой идеальной цели и против конкретного врага. Идеальная цель (построение социализма и коммунизма, а конкретно - культурная революция, индустриализация и др.), образ врага и образцы действий против него задаются сверху, по рациональному расчету; затем образцы действий внедряются до самых низов, но при этом низам внушается, что это их собственная инициатива. Наибольший успех достигался, когда такие мобилизации следовали, как волны, одна за другой: каждая приближалась к идеальной цели и поражала своего врага, а каждая последующая овладевала новым поколением и проникала в новую сферу жизни населения. Поток мобилизаций мифологизировался как процесс реализации интересов народа. Это была мифология гуманизма, или мифологизированный гуманизм как концентрированное противоречие между намерениями и результатами действий людей.

Массированное использование этих способов обеспечило исторические достижения Советского Союза в науке, культуре, военно-техническом соперничестве, но в то же время привело к тотальному отчуждению личности от ее сущности, способностей и потребностей. Итогом стало отчуждение самого общества от развития. Наступил застой, затем предкризисное состояние общества и, в конце концов, общий его кризис. Возник, стал быстро шириться и обстряться редкий в истории процесс - патологический социокультурный кризис.

Перестройка представляла собой запоздалую попытку вывести страну из социального кризиса, преодолеть вопиющие формы отчуждения (Гулаг, отсутствие свободы слова, однопартийность и др.), не меняя радикально отношений собственности, типа общества. Начав с позднейших исторических пластов отчуждения, она забуксовала, а затем и Глава 3. Гуманизации экономики в контексте социокультурной трансформации России вовсе заглохла перед самым фундаментальным пластом Ч отчуждением производства от потребностей населения. Возникла патовая ситуация, при которой общество двигалось из одной кризисной ситуации в другую, а в конечном счете - к катастрофе:

распаду СССР.

3. Накануне распада Советского Союза возникли два сопряженных цикла эволюции советского общества:

иберализация, означающая движение по пути демократии и либерализации экономических отношений, и рецидивирующая традиционализация, восстановление той или иной формы тоталитаризма. Под воздействием демократических сил во второй половине 80-х годов началась радикальная демократическая реформа, возобновилось движение по пути ранней либерализации. Но уже к середине 1991 г. крайним традиционалистам удалось столкнуть это движение на орбиту рецидивирующей традиционализации, что привело к противоположному результату - катастрофе СССР.

В 1992 г., располагая максимальным доверием народа, президент и правительство суверенной России предприняли шоковую терапию якобы ради повышения эффективности экономики. Начался второй виток движения по орбите социокультурной либерализации. Однако результаты шока противопоставили власть демократов народу. В 1993 г.

демократы сами соскользнули на орбиту реставрационного цикла, завершив это сальто-мортале жестким выбором в пользу политически целесообразной вседозволенности. К счастью, демократическая система не рухнула полностью, а стала пересоздаваться в иную, полупрезидентскую форму правления. С принятием новой Конституции и выборами парламента России (декабрь 1993 г.) началось постепенное возвращение к политической либерализации. Результаты президентских выборов 1996 и 2000 гг. показали, что движение по либеральной орбите сохранилось. Но не исчезла и возможность рецидивов традиционализма.

Pages:     | 1 | 2 | 3 |    Книги по разным темам