Стоит вопрос как о создании системы постоянно обновляемых источников системы знаний о способах повышения эффективности государства, так и о формировании корпоративной культуры, ориентированной на освобождение от излишних функций и примат меритократизма. Власть должна уходить от роли наблюдателя с функциями нормативного регулятора за развитием территорий и снижать барьеры в функционировании рынков через организацию обратной связи со всеми заинтересованными акторами.
Поиск ответов на вызовы постсовременности упростился с появлением информационных технологий, а также снижения стоимости их приобретения и владения. Соответственно, новые компетенции чиновников должны ориентироваться на знания, дающие стратегические преимущества в развитии общества. Экономические затраты в таких условиях становятся меньше расходов на воспроизводство паттернов неэффективной и при этом отторгающей прогресс бюрократической машины.
Но сама по себе информационные технологии не обеспечат рост благосостояния без достаточного уровня социального доверия общества к проводимым в государственной системе преобразованиям. Поэтому проектирование автоматизированных систем и интеллектуальных рабочих мест должно осуществляться как с учетом общественного мнения, так и в контексте развития иных социально-технических подсистем лэлектронного государства.
В противном случае экономия бюджетных средств так и останется на бумаге, а неэффективность функционирования бюрократии только увеличится, превратившись в угрозу национальной безопасности.
Постфордизм в посвеберовском государстве отражает тренды децентрализации, в рамках которой важная для функционирования общества информация в потоках перемещается не только в вертикальных каналах иерархии, но и горизонтально, способствуя проявлением инициативы независимо от уровня возникновения требующих решения проблем. В этих условиях принятие такой системы не может рассматриваться как исключительно техническая проблема. В большей мере реформирование приобретает политическое измерение, а достижение консенсуса требует понимание необходимости перемен, как со стороны властных структур, так и общества, ставящего на повестку дня вопрос о назревших новациях.
Было бы наивным считать, что общественный договор в этой его части станет результатом стремления сторон к модернизации. Без политической воли невозможно стимулировать появление на различных уровнях государственной машины лидеров, способных организовать процессы качественного организационного обновления и повлиять на трансформацию ментальности чиновников.
Автоматизация управленческих процессов способствует переходу на принципиально иной уровень личностного развития сотрудников госаппарата.
Далеко не все из них готовы как к изменению консервативной когнитивной ориентации, так и к переориентации своей деятельности на интересы гражданина и общества в целом. Такой дискурс является важным препятствием для критических факторов успеха реализации концепции лэлектронного государства.
Выход из клубка противоречий, на наш взгляд, может быть только один - давление общества и инновационно ориентированных политических лидеров на бюрократию с созданием системы стимулов к преобразованиям, без которых страна продолжит скатываться в технологическом и социальном развитии.
Вопрос - осознает ли большая часть общества свой стратегический интерес в преобразованиях, технологическая основа для осуществления которых уже стала реальностьюЕ Библиография 1. Pollitt C. Managerialism and the Public Services: Cuts or Cultural Change in the 1990s. Oxford: Blackwell, 1993.
2. Pollit C. The essential public manager. Maidenhead: Open University Press, 2003.
3. Pollitt C., Bouckaert G. Public Management Reform: A Comparative Analysis.
Oxford: Oxford University Press, 2004.
4. Rockart J. A New Approach To Defining The Chief Executive's Information Needs. Cambridge: Center for Information Systems Research, Sloan School of Management Massachusetts Institute of Technology, 1978.
5. Reffat R. Developing a successful e-Government / In: Proceedings of the Symposium on e-Government: Opportunities and Challenge. Muscat Municipality, Oman, 2003.
6. Moon M.J. The evolution of e-government among municipalities: Rhetoric or reality // Public Administration Review, 2002, vol. 62, № 4. РР. 424-433.
7. E-government for Development // United Nations Department for Economic and Social Affairs (UNDESA). Newsletter of the division fro public administration and development management, 2003, issue 1, № 106.
Выходные данные публикации в печатном виде: Бондаренко С.В. Постфордистский дискурс экономической эффективности поствеберовской бюрократии "электронного государства" // Город как пространство современности: Экономическая, социальная и культурная повседневность постфордистского города. - Екатеринбург: Екатеринбургская академия современного искусства, 2012. С. 6 -14.
Pages: | 1 | 2 | Книги по разным темам