Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |   ...   | 50 |

Испытуемому предъявляется ряд из 20неопределенных суж­де­ний Х ине-Х. Дается задание - оценить их истинность в процен­тах. Если Х > 66, то считали кодХ = 2 (истина); если Х < 33, код Х =0 (ложь). В противном случае код Х =1(не­опре­деленность).

После этого посчитываем частоту различныхвидов отри­ца­ний (Гетманова А.Д., 1986): 22- Аномальная истина; 21 -цикличе­ское отрицаниеГ. Рейхен­баха; 20 -отрицание Лукасевича Я.; 12 - отри­цание Бочвара Д.А., 11- отрицание Лукасевича Я., 10 -отрица­ние Гейтинга Я.;02 - отри­цаниеЛукасевича Я.; 01- Аномальное со­мне­ние; 00- Аномальная ложь.

Далее по сочетаниям пар рассчитываемчастоту типов логик:

(20, 11, 02) - отрицанияв логике Лукасевича Я.;

(20, 10, 02) - отрицанияв логике Гейтинга Я.;

(20, 12, 02) - отрицанияв логике Бочвара Д.А. (этот исследова­тель ввелтри типа отрицания, из которых два совпадают с от­рицаниями Я. Лукасевича и Я. Гейтинга);

(21, 10, 02) - циклическое отрицание вквантовой логике Г. Рейхен­баха;

(21, 12, 02) - полное отрицание Г.Рейхенбаха (авто вводил три вида, из которых один идентичен модели ЛукасевичаЯ.).

Обращаем внимание, что в данной работе типылогик опре­деля­лись пооперации отрицания (экспериментальное иссле­дование ло­гики импликаций, предикатов - темабудущих работ).

ЯМР-сигналы молекул воды исследовались повыше­опи­сан­ной методике по индивидуальномузаказу (с) Г. и Э. Аминевы, идея и результаты.

Обработка производилась по программамЦентра КВиНТО (Аминев Э.Г.). Идея и результаты исследования (с)Г. и Э. Аминевы.

Результаты.

Корреляции видов и типов отрицания втрехзначной логике представлены в табл. 1.

Таблица 1.

Корреляции видов и типов отрицания втрехзначной логике с сигна­лами ЯМР молекул воды в слюне.

N=35, r05= 0.33, r01 = 0.43.

Виды,Типы	ХСдо	ХСпосле
00	0.21	0.26
01	0.00	0.01
02	-0.39	-0.36
10	0.18	0.05
11	-0.28	-0.05
12	0.23	0.12
20	0.18	0.10
21	0.18	-0.20
22	0.21	-0.11
укасевич	-0.21	-0.33
Гейтинг	0.03	-0.33
Бочвар	-0.05	-0.31
Рхцикл	-0.12	-0.44
Рхполн	-0.25	-0.44
Запрсост	0.23	0.15
Кол.	1	5

Эффект лучше выявляется после унификациисостояния ис­пы­туемыхпутем небольшой физической нагрузки: если коли­чество статистически значимых(P<0.05) корреляций с ХС в фоне было одно (r= -0.39, P<0.05 с отрицаниемвида 02 - ложь переходит в ис­тину), то после физической нагрузки выросло до пяти (r= от -0.33 до-0.44, P<0.05). Снова чем выше электронная экранизация протонов атомовводорода в молекулах воды, тем ниже склонность к много­значному мышлению (корреляция сотрицанием типа 02 r= - 0.36, P<0.05). Тем также реже употребляютсятрехзначные логики Я. Гей­тинга и Г. Рейхенбаха. Обращает внимание, что все значи­мые кор­реляции имеют отрицательныйзнак.

Выводы.

ЯМР - сигналы протонов атомов водородамолекул воды в слюне значимо коррелируют с способностью к многозначномумышлению: чем выше уровень электронной экранизации протона, тем нижевы­раженностьнетрадиционных форм трехзначного мыш­ления (Я. Гей­тинга, квантовая логика Г. Рейхенбаха).

Можно предположить, что это связано снарушением метабо­лизмапептидов - нейромодуляторов,участвующих в меха­низмах творческого мышления (см. О.А. Гомазков).

Метод может применяться в практическойпсихологической службе - в Центрах нейрокомпьютерной диагностики одаренности итворчества. Мы заранее согласны, что требуется доработка. Для ис­следования ХС требуетсядорогостоящая аппаратура, но наши пред­варительные расчеты показалиинформативность измерения Т ре­лаксации. Некоторым педагогам подобные методы кажутся вообщеневозможными и главное - ненужными. Им слова выда­ющегося тео­софа или революционера (что повкусу):

Между тем, в наши дни, в ученых дажебольше само­мне­ния ифанатизма, чем в духовенстве. Е.П. Блаватская, с. 260(Кн.: Тай­ная доктрина.Синтез науки, религии и философии. Т1. Кос­мо­гене­зис, ч. 2-3. Эволюция и символизм.Оккультная и со­временная наука. - Л.: Экополис и культура, Андреев и сыновья,1991. - 465 с.).

Нормативная философия была мне органическичужда. Как можно предпочесть сухую солому, если рядом мягкая и сочнаятрава. Л.Д. Троцкий. (Моя жизнь. Опыт автобиографии,т.1. - М.: Книга, 1990. - С. 174).

итература

Гетманова А.Д. Логика. - М.: ВШ, 1986. -288 с.

Мелихов А.Н., Берштейн Л.С., Коровин С.Я.Ситуационные советующие системы с нечеткой логикой. - М.: Наука, 1990. - 272с.

Кофман А. Введение в теорию нечеткихмножеств. - М.: Радио и связь, 1982. - 432 с.

ФАКТОРНАЯ СТРУКТУРА ЯМР-ТОМОГРАФИЧЕСКИХИНДЕКСОВ СТВОЛА МОЗГА
Г.А. Аминев, Э.Г. Аминев

Исследование лево/правополушарных отношенийзаняло про­ч­ные позиции в современнойнейропсихологии (Балонов Л.Я., Дег­лин В.Л., 1976; Брагина Н.Н., До­бро­хотова Т.А., 1981; Спрингер С., ДейчГ., 1983; Клейн В.Н., Траченко О.П., 1987; Хомская Е.Д., Ефимова И.В., БудыкаЕ.В., Ениколопова Е.В., 1997; и др.).

Вместе с тем не меньшую роль в регуляциииграют другие отно­шения: лобно/теменные (Ливанов М.Н., 1972; Лурия А.Р., 1973;Ба­туев А.С., 1978;Тонконогий И.М., 1977), лобно/ретикулярные (Трауготт Н.Н., Ка­уф­ман Д.А., 1971; Хомская Е.Д., 1972;Меницкий Д.Н., 1975; Симонов П.В., Ершов П.М., 1984; и др.).

Цель данного сообщения - попыткаразработать алгоритм об­ра­боткиЯМР-томограмм и расчета коэффициентов нейро­ана­томи­че­ских асимметрий, важных виндивидуальной психо­физи­оло­ги­че­с­койдиагностике.

Методика.

Обследовано 12 чел., клиентов, обратившихсяза психо­ло­ги­че­ской помощью, в анамнезе прошедшихЯМР-томографию.

Исследование личностных и темпераментальныхтестов про­из­водилосьв компьютерном варианте по уфимской нейро­педа­го­ги­че­ской батарее тестов.

Т1- взвешенные томограммы, срединныйсагиттальный срез об­рабатывались по алгоритму, разработанному уфимскойлабора­то­рией для целей индивидуальнойпсиходиагностики (с) Г. и Э. Ами­нев, 1998).

В основе лежало представление о том, чтодоминирование лоб­ныхассоциативных и теменно-височно-затылочных долей дол­жно отражаться на ширине и длинеразличных участков мозо­ли­стоготела. В связи с этим заме­ря­лисьрасстояния и размеры сле­дующих образований:

1. gt - расстояние от передней точки коленамозолистого тела (genu corporis callosi) до верхней точки ствола мозолистоготела (trun­­cuscorporis callosi), находящейся на перпендикуляре, возд­ви­гаемом из серединыТаламуса;

2. ts - расстояние от верхней точки стволамозолистого тела до нижней точки утолщения мозолистого тела (splenium corporiscallosi);

3. sg - от нижней точки утолщениямозолистого тела до пе­ред­нейточки колена мозолистого тела (контрольный замер);

4. cg - расстояние от передней спайки(comissura anterior) до пе­редней точки колена мозолистого тела;

5. ct - расстояние от передней спайки доверхней точки ствола мозо­листого тела;

6. cs - расстояние от передней спайки донижней точки утол­ще­ниямозолистого тела;

7. Gn - максимальная ширина коленамозолистого тела в точ­ке g по горизонтали;

8. Tr - ширина ствола мозолистого тела вточке t по вер­ти­ка­ли;

9. Sp - максимальная ширина мозолистоготела в области утол­щения.

10. Тhг - горизонтальный диаметрзрительного бугра;

11. Тhв - вертикальный диаметр зрительногобугра;

12. Ms - ширина среднего мозга до Сильвиеваводопровода

13. Pv - максимальная ширина Варолиевамоста

Для нормировки подсчитывалась сумма Sm всехпоказателей. (Примечание: в другом варианте суммируем первые трипока­за­те­ля). После этого нормируемпоказатели по формулам:

gN = 100*cg/S,

gtN = 100*gt/S и т.д.

(далее в тексте предполагаетсяиспользование только норми­ро­ванныхпараметров).

Одновременно рассчитываем индексыасим­метрий:

14. gt/ts -лобно/затылочный;

15. cg/cs -лобно/затылочно-комиссуральный;

16. cg/cs*- лобно/затылочно-комиссуральныйуточненный

(cg+ct)/(ct+cs);

17. gt/Thг - лобно/таламический

18. gt/Th*- лобно/таламический уточненный

(gt*Tr)/(Thг *Thв);

19. gt/ms -лобно/среднемозговой

20. gt/Pv - лоб/варолиев мост

21. Thг/ms - таламус/средний мозг

22. Thг/Pv - таламус/варолиевмост

23. Thг/Thв - эксцентриситетталамуса

Кроме того, измерялись показатели ширины краевой извили­ны, длины и ширины форникса,диаметра передней комиссуры, раз­ме­ровсреднего мозга и ширины четверохолмия, ширину ножек моз­жечка (варолиев мост минус ширинапродолговатого мозга), раз­меры пирамид. В этом сообщении не рассматриваются.

Расчеты и корреля­ци­онно-факторный анализ выполнены впа­кете Excel-7.0(авторские макросы и модули (с) Э. Аминев). Авторы не претендуют наоригинальность предлагаемых ме­то­дик, нопола­гают, что ихприменение обеспечивает четкий ал­го­ритманализа ин­диви­дуальных различий нейро­ана­томичес­кихасим­метрий.

Результаты.

В данном сообщении излагается первая частьисследования, свя­заннаяс изучением факторной структуры соотношений нейро­а­нато­мических соотношений структур,выявляемых на ЯМР-томо­грамме, сагиттальный разрез по стандартной схеме (см. Brant -Zawadzki M., Norman D., 1987; Холин А.В., 1999; и др.).

На рис. 1 представлены коэффициентывариации соотно­ше­нийанатомических размеров стволовых образований го­ловного моз­га. Ни один индекс не превышалкритического зна­че­ний v =60%. Наи­большиевариации приходятся на следующие отноше­ния: лобно- та­ламические (индекс gt/Th*, вариация 52.9 %), лобно/ мез­эн­цефа­ли­ческие (ин­дексgt/ms, вариация29.5 %), лобно/заты­лоч­ные (ин­дексgt/ts, вари­ация 26.2%), таламо/ мостовые (индексThг/Pv, вари­ация 25.2%), таламо/ мезэнцефалические (индекс Thг/ms, вари­ация18.5 %); лобно/ мостовые(индекс gt/Pv, вари­ация10.9 %).

В табл. 1 представлена факторная структуранормированных ха­рактеристик размеров сагиттального среза головногомозга.

Выделено три фактора индивидуальныхразличий.

Первый отражал развитие траскаллозальныхлобных регу­ля­ций(показатель cg, F1= 0.976, P<0.01), отношениемеж­полу­шарных свя­зей лобных долей к затылочным(показатель cg/cs*, F1=0.957, P<0.01) и собратным весом развитие траскаллозальных затылочно-височно-теменныхрегу­ляций (показательts, F1= -0.886,P<0.01).

Рис.1. Коэффициенты вариации индексованато­мическихразме­ров стволовыхобразований го­ловногомозга.

Второй фактор соответствовал развитиюталамуса (пока­за­тельТhв, F2= 0.974,P<0.01), тала­мо/мостовых отношений (пока­за­тель Thг/Pv, F2= 0.961, P<0.01) и с обратным весомразвитию лобно/таламических отношений (показатель gt/Th*, F2=-0.965, P<0.01).

Таблица 1.

Факторная структуранейроанатомических показателей

N=12, F05=0.58,F01=0.71

№	Структуры	F1	F2	F3	Название
	Cg	0.976	-0.037	0.147	об
	Cg/cs*	0.957	0.000 Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |   ...   | 50 |    Книги по разным темам