
Мы видим хотя бы на этих скудных примерах,сколь относительно и многомерно понятие реальности. И насколько конкретней иудобней в практическомсмысле становится это понятие, когда мы говорим не о реальности, а ореальностях.
Последнее снимает необходимостьиспользованиянепродуктивного и фиктивного принципа разделения на объективное и субъективное— категории столь жебессмысленные, сколь и бесполезные. Можно сказать (точно так же, как этобыло уже сказано другими), что объективное — это то, что существует независимоот нашего восприятия и наших ощущений. Но тут же вполне резонно отметить — если что-то существует независимоот нашего восприятия и наших ощущений, то откуда нам известно, что это что-тосуществует Я более или менее твердо могу заявить о своем существовании наосновании опыта ощущения и восприятия себя. То же самое могу сказать и о другихобъектах.
Цель этой работы — дать возможность человеку познатьи освоить как можно больше реальностей, каждая из которых является безусловнымисточником силы.
Данный подход так или иначе подразумевает подсобой неизбежное приложение к психотерапии, которая во все времена, оставаясьэклектичной, вбирает в себя самые различные идеи, направления и учения, напервый взгляд, казалось бы, даже далекие от насущных человеческих нужд.Впрочем, таково свойство любой системы знаний, ибо в конечном итоге сколь быабстрактной она ни оказывалась, все равно она возвращает нас к темным тайнамчеловеческого бытия.
Подобная тенденция достаточно четкообозначилась внастоящее время, когда мы наблюдаем взаимопроникновение точных дисциплин,таких как физика и математика, и областей гуманитарных. Известно, и это подтверждаетсяповсеместным опытом, что любая философская или религиозная модель можетусвоиться психотерапией и стать очередной "технологией" или "психотехникой".Таково свойство любогознания — постояннообновляться посредством новых описаний и нового языка.
Что же касается нашей системы, то онавыросла непосредственно из самой клинической психотерапии и не является ни наукой, ниучением, ни философией, ни религией. Она представляет собой синтез, в которомассимилированы все эти знания, точно так же, как они ассимилированы в самомчеловеке.
ГЛАВА 2
ТАМ, ГДЕ КОНЧАЕТСЯ ПОНИМАНИЕ. ПЕРЕХОД КМЕТАСИСТЕМЕ
Эта глава может показаться не совсем обычнойдля той работы, которая преследует практическую цель, направленную на изучениеи изменение личности. И тем не менее, несмотря на казалось бы откровенноумозрительные построения, и, быть может, темные места, она непосредственносвязана с феноменологией психического. Представленные здесь рассуждения— не плод умственныхразминок философа, но, скорее всего, наблюдение клинициста. Правда, на первыйвзгляд, подобные наблюдения могут показаться несколько странными, ибо в них нет ни описаний, нипримеров. Это действительно так. Но тем не менее, представленные здесь выкладкивозникли не в минуты метафизических озарений, а внутри самой обычной ежедневнойлечебной работы,которая рано или поздно, но все равно подводит занимающегося ею кпроблемам,рассматриваемым ниже.Более того, одна из подобных проблем, а именно — понятие системы — закономерно становитсяцентральной в любой человеческой деятельности.
Как раз о системах здесь и пойдет речь. Теместа, который могут показаться "темными", окажутся таковыми не из-за склонности автора кзаумным концептуальнымпостроениям, а в силу необходимости выбора между ясностью и точностью. Данныйматериал требуетпрежде всего точности. Но, кажется, еще Поль Валери говорил о том, чтоневозможно быть точным, не будучи темным.
Как я упомянул в предыдущей главе, любаяидея, любая умозрительная модель из любой области знаний может стать предметом самогонепосредственногоинтереса со стороны психотерапии. Что может быть, например, общего междуматематикой и эклектическим интуитивизмом человековедения И тем не менее, известнаятеорема Курта Геделя вполне естественно вписывается в контекст наших поисков.
В 1931 г. в статье,"О формальнонеразрешимых предложениях Principia Mathematica и родственных систем" Гедельсформулировал теорему о неполноте: "Если система Zнепротиворечива, то в ней существует такое положение А, что ни само А, ни егоотрицание не могут быть доказаны средствами Z".
Гедель показал, что в достаточно богатыхформальных системахимеются неразрешимые предложения, т. е. такие предложения, которые в их рамках недоказуемы инеопровергаемы. Это положение означает утверждение принципиальной невозможности полной формализации научногознания.
Если экстраполировать теорему Геделя запределы математики, томожно получить обобщение, которое окажется практически весьма ценным, скажем, в той области,которая изучает человеческую психику и поведение.
Данное обобщение можно сформулировать кактеорему Неполноты Системы. Здесь имеется в виду любая система вообще, котораяможет быть и языковойи ситуативной, и поведенческой.
Обратившись к философскому словарю, мынайдем следующее определение: "Система (греч. Systema — составленное из частей, соединенное)— совокупностьэлементов, находящихсяв отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность иединство".
Само по себе понятие это довольно загадочнои имеет длительную историю. Уже в античности был сформулирован тезис о том, чтоцелое больше суммы его частей. Такая целостность является неотъемлемым свойством системы. Что жекасается основных свойств системы, то они характеризуются следующими особенностями:
1) Уже указанная целостность— свойства целого принципиально несводимык сумме свойств составляющих его элементов.
2) Структурность— поведение системыобусловлено не столькоособенностями ее отдельных элементов, сколько свойствами ееструктуры.
3)Взаимозависимость системы и среды — система формирует и проявляет своисвойства в процессе взаимодействия со средой.
4) Иерархичность— каждый компонент системы можетрассматриваться в свою очередь как система, а исследуемая в данном случаесистема сама является элементом более широкой системы.
5) Множественностьописаний —в силу принципиальной сложности каждой системыее адекватное познание требует построения множества различных моделей, каждаяиз которых описывает лишь определенный аспект системы.
Теорема Неполноты Системы формируется издвух последних свойств и определяется следующим образом: "Никакая система неможет быть исчерпывающе описана теми средствами, которыми располагает данная система. Средства любойсистемы всегда ограниченны и невозможно произвести качественные изменения внутри этой системы,используя возможностисамой данной системы."
Отсюда возникают неизбежные следствия,которые вполнезакономерно порождают новые понятия, заключенные в последующихследствиях:
1-е следствие — произвести качественноеизменение в системеможно только выйдя за пределы этой системы.
2-е следствие — выход за пределы определеннойсистемы подразумевает построение некой метасистемы, т. е. такой, которая включалабы данную в качестве составного звена.
3-е следствие — исчерпывающее описаниеданной системывозможно только языком метасистемы или — метаязыком.
Я не случайно на первое место в теореместавлю понятие описания, а уже потом понятие изменения. Такой подход мнемыслится наиболее обоснованным, особенно если еще раз возвратиться копределению реальности: реальность — это прежде всего описаниереальности.
Я не знаю, какие у Иоанна были причины, но,полагаю, не самые последние на то, чтобы начертать: "Вначале было Слово".Соглашусь, что ссылка на Священное Писание является не слишком корректнымаргументом в логической теории, но, с другой стороны, религиозный текст можетявиться попыткой выхода к
метасистеме поотношению к системелогической. Кстати,наглядным доказательством неполноты самой системы логики, ее ограниченности инеспособности в достаточной мере описать себя самое и разрешить собственныепротиворечия, является знаменитый Парадокс Лжеца, который в свое время произвел настоящий фурор в философском мире иоказался одной из настоящих драм идей без всякого преувеличения. Некто ФилетКосский даже покончил с собой, отчаявшись разрешить его. Диодор Кронос дал себеобет не принимать пищудо тех пор, пока не найдет решение этого парадокса. Мыслитель умерголодным.
В кратчайшем варианте этот парадокспроизносится воднойфразе: "Я гу", или "Это высказывание ложно". Но если высказывание ложно, то яговорю правду и, значит, сказанное мною не является ложью. Если же высказываниене является ложным, а я утверждаю, что оно ложно, то мое высказывание ложно.Оказывается, что если я гу, то говорю правду, и наоборот.
Традиционная формулировка парадокса гласит:если гущий говорит, что он жет, то он одновременнолжет и говорит правду.
Существует и другой вариант: "СказанноеПлатоном — ложно,— говорит Сократ.— То, что сказал Сократ,Истина,— говоритПлатон".
Вариацию на эту же тему подарил намзагадочный Ф.И.Тютчев, сокровенно выдохнув: "Мысль изреченная есть ложь". В таком случае этовысказывание (то есгь мысль изреченная) — истинно или ложно Если оноистинно, то мы не должны верить ему, ибо всякое высказывание есть "мысльизреченная", которая всегда есть "ложь". Если же оно ложно, то мы можем принятьего и поверить ему, так как оно об этом и говорит. Получается следующее: еслиданное высказывание истинно, то оно ложно, если же ложно, то — истинно.
Очевидно, что средствами логики илогического языка этот парадокс неразрешим, на что указывает и наша теорема:невозможно дать описание решения парадокса внутри системы, используявозможности этой системы. Однако, решение возможно, если мы воспользуемся 3-имследствием —необходимостью применения метасистемы и метаязыка. Такой метасистемой может стать диалектика,вчастности, один из ее законов о взаимодействии и единствепротивоположностей.Любая вещь, процесс, событие несет в себе как утверждение, так и отрицание.Вспомним китайскуюнатурфилософию, которая утверждает, что "Все — есть взаимодействие Инь и Ян.Когда Ян достигает своего максимума, оно переходит в Инь и наоборот". Именно вразгаре лета зарождается зима, и в разгаре зимы зарождается лето. С этой точкизрения никакое высказывание не может быть абсолютно ложным и абсолютноправдивым, хотя бы в силу того, что, во-первых, ничего абсолютного нет (данноевысказывание тоженеабсолютно), а во-вторых, нам неизвестны достоверные критерии ложного иправдивого. Поэтому,когда я заявляю, что "Я гу", — я одновременно и гу, и говорю правду! Я гу в том смысле, что моеописание мира не может быть равно самому миру, точно так же, как никакаякартина, никакая фотография природы не может адекватно соответствовать самой природе. И яговорю правду — потомучто с помощью слов я конструирую некий мир, некую реальность, полностьюадекватную самой себе.
Однако на этом этапе возникает сложностьиного порядка— проблема понимания,или взаимопонимания,которая, предположим, является центральной в психотерапии. Если последнююрассматривать как систему, то вполне допустимо, что данная проблема не может быть разрешена средствами одной толькопсихотерапии.Для этого нам необходимо сделать следующий шаг и выйти за пределы этойсистемы, чтобы переместиться в метасистему, которую в данном случае уместно обозначить какметапсихотерапию.
ГЛАВА 3
ПСИХОТЕРАПЕВТ И ПОНИМАНИЕ. ТЕХНИКАРАССЛАИВАНИЯ
Соотношение очевидного и непостижимого,понимаемого иускользающего приводит к осознанию того факта, что психотерапевт являетсяпрофессионалом,имеющим дело с человеческими фантомами.
Допустим, на прием ко мне яштяется пациентсо страхами. Он достаточнодетально описываетсвое состояние, и вскоре мне кажется, что яначинаю его понимать. Но что-то внутри меня сопротивляется и в конце концовоказывается, что это что-то — ничто иное, как сомнение. Сомнение порождает целую систему цепныхреакций мысли: А что, собственно, такое страх Я пробую представить его себе, или ощутить его,но все подобные попытки оказываются неудачными. Тогда я извлекаю материал изсвоего прошлого опыта, вспоминая опасные или рискованные ситуации, в которыхкогда-то оказывался, ив какой-то степени воспроизвожу реакции, испытанные мною тогда. Однако по мереболее тонкого сравнения подобных сопоставлений ко мне приходит постепенноепонимание того, что наши опыты переживаний оказываются качественноразличными.
К примеру, я достаточно отчетливо могувоспроизвести ощущениеполета.
Pages: | 1 | 2 | 3 | 4 | ... | 22 |