Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 48 | 49 | 50 |

1) несовершенством медицинской науки, т.е. отсут­ствиемдостаточно хорошо разработанных методов диаг­ностики и лечения некоторыхзаболеваний и состояний, в том числе индивидуальных особенностей больного,на­пример в строении ифункции отдельных тканей и орга­нов, в повышенной чувствительности к некоторым меди­цинским препаратам;

2) недостаточной квалификацией и опытомврача, ко­торые могутпривести к ошибкам в трудных случаях диагностики (например, заболеваний,протекающих с не­ясными, нетипичными симптомами, встречающимися при.разныхболезненных состояниях, а также при наличии у больного нескольких заболеваний),к неправильной оценке тяжести состояния больного, к ошибкам при про­изводстве технически сложнойоперации или иной мани­пуляции, требующей специального опыта, к неполному использованиювсех необходимых средств лечения и т. д. Недостаточную квалификацию и опытврача следует от­личать от проявлений невежества, т. е. отсутствия необ­ходимых знаний, которые долженприобрести врач в пе­риод его профессиональной подготовки;

3) неблагоприятными условиями, в которыхосуще­ствлялась работаврача. Эти условия могут быть объек­тивного и субъективного характера.

К объективным относятся: отсутствие (илинеисправ­ность)необходимого оборудования и оснащения для об­следования и лечения больного(например, рентгенов­ского кабинета, клинической лаборатории, медикаментов ипрепаратов, в том числе крови для переливания), а так­же транспортных средств дляперевозки больного, более опытных врачей и специалистов, с которыми можно былобы проконсультироваться; невозможность тщательно об­следовать больного из-за тяжелогоего состояния, крат­ковременности наблюдения за больным, например при необходимостисрочного оперативного вмешательства для спасения жизни; плохая организацияработы лечебного учреждения и т. п.

Неправильные врачебные действия, вызванныеобъек­тивнымиусловиями окружающей обстановки, обычно не зависят от врача, а бывают связаны сдефектами орга­низациимедицинской помощи или со случайными обстоя­тельствами. Отрицательнымисубъективными условиями, приведшими к неправильным врачебным действиям,мо­гут быть волнение,испуг врача, душевные переживания из-за стечения тяжелых личных или семейныхобстоя­тельств,например смерть близкого человека и т. п.;

4) несоблюдением принятых в медицинскойнауке и практике и известных врачу методов обследования и ле­чения больного, а также мерпредосторожности (напри­мер, проверки количества инструментов, тампонов и дру­гих предметов, применявшихся приоперативном вмеша­тельстве).

Одно и то же неправильное врачебноедействие мо­жетпредставлять собой или невиновное причинение вре­да (случай) или неосторожное. Вобоих случаях плохое оказание медицинской помощи тесно связано снепра­вильнымпредставлением, т. е. ошибкой врача как относительно фактов и обстоятельствмедицинского характера (касающихся признаков заболевания, оценки состояниябольного, выбора метода лечения и т. п.), так и относительно результатовплохого выполнения своих обя­занностей. Ошибочное представление врача относительно фактовмедицинского характера может быть вызвано не­совершенством медицинской науки(когда правильное представление вообще не может быть получено),недо­статочнойквалификацией и опытом (когда правильное представление может быть полученодругими, более опыт­ными врачами), объективными и субъективными усло­виями работы врача (когда в другихусловиях можно было избежать ошибки), неосторожностью врача. Для решениявопроса о наличии вины важное значение имеет то, мог или не мог врач избежатьошибки. При случай­номпричинении вредных последствий врач их не пред­видел и не мог предвидеть, т. е.ошибка имела неизбеж­ный характер. При небрежности врач не предвидел вредныхпоследствий своих действий, но должен был и мог их предвидеть. Присамонадеянности, плохо оказы­вая медицинскую помощь, врач сознает, что это может привести кнеблагоприятному исходу заболевания, но не предпринимает мер для егопредотвращения, ошибочно (легкомысленно) надеясь, что опасные последствия ненаступят в силу случайных, не зависящих от врача при­чин. Установление вины присамонадеянности основано на причинении вреда больному при сознаниивозможно­сти егонаступления. При определении должного поведе­ния врача одним из существенныхмоментов является наличие реальной возможности такого поведения. Решить вопросо наличии возможности у данного врача предви­деть и предотвратить вредныепоследствия своих дей­ствий можно только с учетом объективных и субъектив­ных условий конкретногодела.

Для решения вопроса о наличии винысудебно-следственные органы используют заключение экспертов. Эк­сперты, учитывая квалификациюобвиняемого врача, должны указать в заключении, мог ли врач, обладающий такойквалификацией и опытом (например, хирург пер­вой категории), при техобъективных медицинских усло­виях предвидеть и предотвратить вредные последствия своихнеправильных действий. При этом эксперты дол­жны исходить из обычнойпредусмотрительности врача данной квалификации, не касаясь личности обвиняемоговрача, направления его воли и т. п. Вопрос же о том, должен ли был и мог липредвидеть и предвидел ли в действительности обвиняемый врач вредныепоследствия своих действий или нет, решается следователем или су­дом на основании экспертногозаключения, изучения субъективных условий, в которых протекала работа врача,личности обвиняемого, его отношения к наступившим последствиям и иныхобстоятельств дела.

При обвинении в ненадлежащем оказаниимедицин­ской помощивопросы, поставленные перед экспертами, должны быть направлены на выяснениеследующих ос­новныхположений: 1) правильны или неправильны рас­сматриваемые врачебные действия;2) каковы причины неблагоприятного исхода заболевания; 3) если действия врачанеправильны, в чем конкретно заключается непра­вильность и чем она вызвана;4)какова причинная связь неправильных действий с неблагоприятным исходомза­болевания; 5) имелли возможность врач, обладающий такой квалификацией и опытом, как обвиняемый,при данных объективных условиях предвидеть и предотвра­тить вредные последствия своихдействий.

В зависимости от конкретных обстоятельствдела перед экспертами должны быть поставлены частные во­просы, например: в полном лиобъеме в данных условиях проведено обследование больного; какие показанные идоступные методы обследования были упущены; следо­вало ли для установления диагнозапроконсультировать больного с более опытным врачом (специалистом);име­лась ли при даннойсимптоматике возможность для вра­ча такой квалификации и опыта, как у обвиняемого, установитьправильный диагноз; чем вызвано нерас­познание заболевания; к какимпоследствиям привело нераспознание заболевания; нуждался ли больной вгос­питализации; былали госпитализация своевременной; имеется ли причинная связь между запоздалойгоспита­лизацией инеблагоприятным исходом заболевания; мог ли врач, обладающий такойквалификацией и опытом, как обвиняемый, предвидеть и имел ли возможностьпредотвратить неблагоприятные последствия неосуще­ствленной или запоздалойгоспитализации; было ли до­статочным наблюдение за больным; правильна ли была врачебнаятактика при ведении больного; в каком лече­нии и медицинских пособияхнуждался больной и были ли они своевременно и правильно применены, в томчи­сле и операция;правильно ли технически они выполнены; чем вызваны дефекты при их производстве;не было ли противопоказаний для применения данных лекарствен­ных веществ; имеется ли нарушениеспециальных правил и инструкций, касающихся диагностики и лечения; какиемедицинские меры необходимо было применить в дан­ных условиях для спасения жизнибольного; правильно ли установлена причина смерти больного и т. п.

Судебные медики профессиональныеправонарушения врачей классифицируют на четыре группы:

1) несчастный случай (или ненаказуемаяслучай­ность, независящая от предвидения врача); 2) врачеб­ная ошибка (ненаказуемое,добросовестное заблуждение врача); 3) небрежность или халатность (в зависимостиот степени проявления может быть проступком или пре­ступлением); 4) преступныеправонарушения (непосред­ственно предусмотренные уголовным законом).

Такая классификация основанапреимущественно на правовых критериях и поэтому не может применяться приэкспертной оценке врачебных действий.

При оценке действий врача нельзя упускатьиз виду, что в медицине существуют различные методы диагно­стики и лечения некоторыхзаболеваний и врач может использовать тот или другой принятый метод. В такихслучаях экспертам не следует противопоставлять свои личные взгляды взглядамобвиняемого врача. Эксперты должны оценивать действия врача не с точки зрениятого положения, которое наступило в дальнейшем, а учесть ситуацию в момент,когда врач действовал. При рассмот­рении дела в суде могут быть выявлены новые медицин­ские данные, требующиекомиссионной экспертной оцен­ки. Поэтому в суд необходимо вызывать помимо судебно-го медика иврача-клинициста, дававшего заключение во время предварительногоследствия.

Данные судебно-медицинской экспертизы нетолько помогают судебно-следственным органам правильно рас­смотреть дело по обвинению врача внарушении профес­сиональных обязанностей, но и используются органамиздравоохранения для устранения и предупреждения не­достатков в оказании медицинскойпомощи.

Правонарушением, связанным только соперативным врачебным вмешательством, является производство операции безсогласия боль­ного. Впостановлении ВЦИК и СНК РСФСР от 1 декабря 1924 г. указано, что хирургическиеоперации производятся с согласия боль­ных, а в отношении лиц моложе 16лет или душевнобольных — с со­гласия их родителей или опекунов. Неотложную операцию,необхо­димую дляспасения жизни или важного органа, врач может произ­вести по консультации с другимврачом или даже один и без согла­сия больного, когда последний находится в бессознательномсостоянии, а также без согласия родителей или опекунов, когда получение ихсогласия связано с риском опоздания. Перед производством плановой (несрочной)операции врач обязан получить согласие больного на операцию, а также навозможное расширение вмешательства, если необходимость его выявится в процессеоперации. Производство операций без согласия больного встречается редко. Этоправонару­шение обычновлечет дисциплинарную ответственность. Уголовное наказание применяется, еслинарушение носит систематический характер.

Для решения вопросов, связанных собвинением вра­ча внарушении профессиональных обязанностей, судебно-медицинские эксперты исследуютматериалы дела. В них должны содержаться подлинные медицинские доку­менты о течении заболевания идействиях медицинского персонала (история болезни, амбулаторные карты сре­зультатамианализов, рентгеновские снимки и т. д.); в случае смерти больного — акт судебно-медицинского илипротокол патологоанатомического вскрытия трупа со всеми дополнительными видамиисследований; подроб­ная характеристика обвиняемого врача, содержащая данные о егостаже, квалификации, опыте, специализа­ции и т. д.; показания обвиняемоговрача и свидетелей об обстоятельствах, при которых происходило оказаниемедицинской помощи, и т. п. Рекомендуется приобщать к делу протоколымедицинских конференций, на которых обсуждался случай неблагоприятного исходазаболева­ния, а такжеданные о его проверке органами здраво­охранения.

Глава 38. Судебно-медицинская экспертизапо материалам дела.

Кроме трупов, живых лиц и вещественныхдоказа­тельствобъектами судебно-медицинского исследования (в соответствии со ст. 82 УПК)являются материалы следственных и судебных дел, относящиеся к предметуэкспертизы.

Экспертиза по материалам дела, каксамостоятель­ный видисследования, может быть первичной, дополни­тельной и повторной.

Первичная экспертиза встречается редко,когда дру­гие объектыпо каким-либо причинам не могут быть представлены для исследования. Примеромможет слу­житьопределение тяжести телесных повреждений по истории болезни и другиммедицинским документам без освидетельствования пострадавшего.

Дополнительную экспертизу производят,когда для уточнения заключения по первичному исследованию (трупа, живого лицапли вещественного доказательства) и для решения дополнительных вопросовтребуется изу­читьматериалы дела.

В основном экспертизу по материалам делапроизво­дят повторноили в связи с особой сложностью дела, когда, во-первых, невозможно повторноисследовать объекты экспертизы, во-вторых, для дачи заключения необходимоисследование материалов дела в целом, например при обвинении врачей впрофессиональных нарушениях. Экспертизы по материалам дела, как пра­вило, производят комиссионно, аиногда и комплексно, с участием экспертов разных специальностей, например поделам об автодорожных происшествиях, об электро­травмах.

Для решения поставленных вопросов экспертыиссле­дуют материалыдела, в частности документы, имеющие судебно-медицинское значение, — истории болезни,прото­колы осмотратрупа на месте обнаружения, протоколы других осмотров, акты экспертиз,фотографии, показа­нияобвиняемых, свидетелей и т. д.

В зависимости от характера экспертизы всостав ко­миссиивходят соответствующие специалисты, имеющие большой научно-практический стажработы. Председате­лемкомиссии обычно является руководитель экспертно­го учреждения.

Согласно Инструкции о работесудебно-медицинских экспертных комиссий бюро судебно-медицинскихэкспер­тизпредседатель комиссии по ознакомлении с материа­лами дела назначает одного изсудебно-медицинских эк­спертов докладчиком по делу и поручает ему изложить обстоятельствадела. Последние должны представлять краткое изложение фактических данных,имеющих зна­чение дляпроизводства экспертизы. Если при ознакомле­нии с материалами дела окажетсяцелесообразным и возможным повторное исследование каких-либо объек­тов, например эксгумации иисследование трупа, гисто­логическое или судебно-химическое исследование сохра­нившихся частей внутреннихорганов, председатель комиссии ставит об этом в известность лицо, назначившееэкспертизу. Недостающие для дачи заключения доку­менты и материалы также должныбыть затребованы через указанное лицо. Каждый член комиссии обязан изучить нетолько обстоятельства дела, но и непосред­ственно материалы самогодела.

Pages:     | 1 |   ...   | 48 | 49 | 50 |    Книги по разным темам