Книги по разным темам Pages:     | 1 | 2 | 3 |

Методологическую основу схемы конструирования деятельности составляют "субъект-объектные" отношения, в которых роль объекта отводится ЛПР. В этой схеме ЛПР выступает как пассивный элемент системы проектирования деятельности. Конструирование деятельности ЛПР и сегодня имеет доминирующее значение и осуществляется через внедрение в деятельность "вещей" и правил их использования, в качестве которых выступают системы (задачи), пакеты программ, технологические процессы и др. К середине 70-х годов были осознаны недостатки монопольного использования в компьютеризации управленческой деятельности схемы конструирования деятельности ЛПР.

Основу схемы развития деятельности ЛПР составляют технологии, позволяющие организовывать кооперативную деятельность разработчиков и пользователей, при этом разработчики стимулируют развертывание механизмов естественного развития деятельности пользователей на основе включения в деятельность средств автоматизации. Для этого, как правило, организуется "рефлексивный выход" субъекта из деятельностной позиции, который осуществляется с участием разработчиков, экспертов, системных аналитиков и персонала, обеспечивающего деятельность ЛПР (Г.П.Щедровицкий и др.). Имеют место сложные механизмы рефлексивной кооперации, игнорирование которых является одной из основных причин неудач в компьютеризации управленческой деятельности.

Схема развития деятельности в наибольшей степени соответствует гармоничному сочетанию субъективных (естественных) представлений ЛПР и нормативных (искусственных, превнесенных извне) представлений специалистов по развитию деятельности ЛПР на основе новых информационных технологий.

Схема инновационного обеспечения проектов компьютеризации управленческой деятельности. Наивным является предположение, что смысл компьютеризации состоит в том, что какие-то традиционные неавтоматизированные виды деятельности подменяются их автоматизированным выполнением. Компьютеризация управленческой деятельности есть сложнейшее социокультурное воздействие на всю систему деятельности, координально ее трансформирующую. Следовательно, проблема компьютеризации управленческой деятельности подлежит обсуждению и решению в русле инновационной проблематики.

Схема инновационного обеспечения проектов в условиях компьютеризации управленческой деятельности первоначально возникла, как первая попытка оказать помощь при внедрении в организации проектов систем, созданных по схеме конструирования деятельности. Основное содержание работ сводилось к устранению возникающих у пользователей психологических барьеров, это принципиально сужало инновационную проблематику. Инновационные программы обеспечения проектов в условиях компьютеризации управленческой деятельности оказываются весьма трудоемкими, дорогостоящими, но почти всегда оправданными. Методы и технологии этих программ оказываются существенно зависящими от комбинаций используемых методологических схем организации деятельности ЛПР.

Схема сопровождения деятельности ЛПР ориентирована на организацию деятельности ЛПР в "институциональных ситуациях" (J.J.Donovan, S.E.Madrik, 1977), подпадающих под определенные правила, повторяющихся ситуациях, действия в которых могут быть заранее определены и детализированы. Схема ориентирована на использование в деятельности ЛПР нормативного опыта организации и нормативных ограничений для действий ЛПР.

В условиях проблемных ситуаций может использоваться схема поддержки субъектов деятельности (ЛПР). Основная целевая направленность этой схемы - оказание помощи ЛПР в Уиндивидуальных точках разрыва деятельности (коммуникаций)Ф. Основные причины возникновения точек разрыва деятельности: деятельностные, субъективные, инструментальные. Фактически речь идет об оказании помощи пользователям в активном освоении или формировании процедурных знаний, на основе рефлексивного выхода за пределы устоявшейся деятельности. Основные задачи поддержки субъектов деятельности: прогнозирование, систематизация, выявление и определение путей преодоления Уиндивидуальных точек разрыва деятельностиФ.

Основная идея схемы состоит в организации "рефлексивного восхождения" пользователя, оказания ему помощи в осуществлении рефлексивных выходов при возникновении трудностей в связи с решением производственных проблем (Уиндивидуальных точек разрыва управленческой деятельностиФ) и необходимости реорганизации деятельности, модификации методов или средств деятельности, консультативной помощи, дополнительной подготовки, коррекции состояния и др.

Методологические основы схем развития деятельности и поддержки субъектов деятельности аналогичны, вместе с тем методическое обеспечение существенно различается. В схеме поддержки субъектов деятельности в силу высоких требований к оперативности решения проблем открываются новые возможности использования средств автоматизации для оказания пользователям помощи не только в информировании о предметной стороне проблемы, но и в организационном плане, для определения поведения в проблемной ситуации, для оценки своих возможностей и путей совершенствования деятельности. Функции средств поддержки субъектов управленческой деятельности могут реализовываться как специальными программно-техническими средствами, так и персоналом обеспечения деятельности пользователей (системные аналитики, референты, помощники и др.).

Рассмотренные методологические схемы организации деятельности ЛПР в условиях компьютеризации определяют методологическую основу парадигмы создания активных систем персональной поддержки управленческой деятельности. В контексте данной работы под активными системами персональной поддержки управленческой деятельности /АСПУД/ будем понимать организационные системы, ориентированные на обеспечение деятельности ЛПР и осуществляющие компьютеризацию управленческой деятельности на основе заданного комплекса методологических схем организации деятельности. Успех практического использования предложенных методологических схем организации деятельности ЛПР при создании конкретных АСПУД зависит от обеспечения этих схем теоретическими и методическими наработками.

Структура критериев и принципов субъектно-ориентированного подхода

к компьютеризации управленческой деятельности

Важнейшим тезисом субъектно-ориентированного подхода является признание правомерности построения компьютерных и информационных технологий Усверху - внизФ. Задачи, потребности ЛПР определяют технологию, а не наоборот, как это часто бывало при создании традиционных АСУ. Существующие технологические достижения - это лишь дополнительное средство для руководителей, помогающее им в решении их специфических задач. Критерии разработки интеллектуальных систем персональной поддержки руководителей должны исходить от руководителей. В то же время практическая их реализация должна явиться результатом тесного взаимодействия, с одной стороны, между руководителем и его аппаратом, глубоко осознающим необходимость такого взаимодействия и, с другой стороны, специалистами понимающими, что их главная задача - помочь руководителю, а не удивить его совершенством их технической мысли.

В качестве критериев системного уровня организации деятельности пользователей АСПУД выделены следующие:

- продуктивность деятельности в условиях компьютеризации;

- создание условий для развития деятельности, профессионального и личностного развития субъектов управленческой деятельности в условиях компьютеризации;

- психологическая безопасность управленческой деятельности в условиях компьютеризации;

- удовлетворенность субъектов компьютеризацией управленческой деятельности.

Учет и детализация рассмотренных критериев субъектно-ориентированного подхода к компьютеризации управленческой деятельности могут быть осуществлены на основе адекватной структуры принципов организации деятельности ЛПР, как пользователей АСПУД. Фрагмент структуры критериев и принципов организации деятельности ЛПР, как пользователей АСПУД представлен на Рис. 2.

Детализация структур критериев и принципов субъектно-ориентированного подхода к компьютеризации управленческой деятельности проведена в работах В.Е.Лепского (1998, 2000).

В этих работах рассмотрены также технологические аспекты реализации концепции субъектно-ориентированной компьютеризации управленческой деятельности. В практике компьютеризации управленческой деятельности исторически сложились определенные системы представлений о технологиях организации деятельности пользователей адекватные представлениям "компьютерных наук". Для реализации субъектно-ориентированной концепции компьютеризации управленческой деятельности необходимо построением промежуточной системы представлений "концептуально-технологического уровня". Эта система представлений должна обеспечивать интерпретацию представлений концептуального уровня и сложившихся в практике инструментально-технологических представлений.

Рассмотрены проблемы построения концептуально-технологического уровня: систематизация средств деятельности, активность средств деятельности, отражение в структурах средств деятельности внутренних миров (систем представлений) субъектов деятельности. В качестве примера инструментально-технологических представлений, соотнесенных с представлениями концептуального уровня, рассмотрена технология "Пси-систем", доведенная под руководством автора до уровня промышленных изделий и технологических процессов.

итература

1. Березкин Б.С., Дракин В.И., Лепский В.Е. Проблемы психологического обеспечения автоматизированных систем управления //Психологический журнал. 1984. N4. С.74-82.
2. Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта. М.: Институт психологии РАН, 1994.-109с.
3. Григорьев Э.П. Концептуальная основа синтеза альтернативных решений //Информатика и вычислительная техника. 1997.N1. С.78-82.
4. Емельянов Г.В., Лепский В.Е., Стрельцов А.А. Проблемы обеспечения информационно-психологической безопасности России //Информационное общество. 1999. N3. С.47-51.
5. Зинченко В.П. Эргономика и информатика //Вопросы философии, 1986, N7.
6. Круглый стол УПарадигмы искусственного интеллектаФ //Новости искусственного интеллекта. 1998. № 3. С.140-161.
7. аричев О.И. Современные проблемы построения и обоснования методов принятия решений / Управление и научно-технический прогресс. 1986. N9. С.85-93.
8. епский В.Е. Психологическое обеспечение деятельности пользователей средств вычислительной техники и АСУ /Эргономика: Труды ВНИИТЭ. М.: ВНИИТЭ, 1985. Вып. 30. С. 78-89.
9. епский В.Е. Гармония субъективного и нормативного в условиях компьютеризации управленческой деятельности //Психологический журнал. 1997. N4. С.43-56.
10. епский В.Е. Концепция субъектно-ориентированной концепции компьютеризации управленческой деятельности. М.: Институт психологии РАН, 1998.- 204с.
11. епский В.Е. Технократический подход к информатизации общества – источник угроз национальной безопасности России // II Всероссийская научная конференция "Россия – XXI век". М. 1999. С.143-147.
12. епский В.Е. Субъектно-ориентированная концепция компьютеризации управленческой деятельности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора психологических наук. М.: Институт психологии РАН, МГУ им. М.В.Ломоносова, 2000.- 42с.
13. ефевр В.А. Конфликтующие структуры. М.: Сов.радио, 1973.-158с.
14. Поспелов Д.А. Модели мира и семиотическое моделирование /Модели мира. М.: Российская ассоциация искусственного интеллекта, 1997. С.5-7.
15. Райков А.Н. Информационные системы поддержки государственных решений //НТИ. Сер.2 Информационные процессы и системы. 1995. N10. С.28-33.
16. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973.-423с.
17. Шанкин Ю.П. Автологическое моделирование: анализ рефлексивных самоорганизующихся систем //Прикладная эргономика. Спецвыпуск "Рефлексивные процессы". 1994. вып.1, М.: АПЭ. С.49-53.
18. Щедровицкий Г.П. Принципы и общая схема методологической организации системно-структурных исследований и разработок / Системные исследования. Ежегодник. М.,1981. С.193-227.
19. Dery D., Mock T.J. Information Support Systems for Problem Solving.- Decision Support Systems. 1985, 1,N2, p.103-109.
20. Donovan J.J., Madrik S.E. Institutional and Ad Hoc Decision Support Systems and Their Effective Use.- Data Base, 1977,8, N3, p.79-88.
21. Ginzberg M.J., Stohr E.A. Dicision Support Systems: Issues and Perspetives /Processes and Tools for Dicision Support. Ed. By H.G.Sol.- Amsterdam: North-Holland Publ.Co., 1983, p.9-31.
22. Keen P.G. Decision Support Systems: Translating Analytic Techniques into Useful Tools //Sloan Management Review. 1980.21.N3. P.33-44.
23. Lepsky V.E. Reflexive Control in Multi-Subjective and Multi-Agent Systems /Proceedings of the Workshop on Multi-Reflexive Models of Agent Behavior. 18-20 August 1998, Los Alamos, New Mexico. P.111-117.

---

* Лепский В.Е. ГУМАНИТАРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ИНФОРМАТИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА (на примере компьютеризации управленческой деятельности) // Научный альманах высоких гуманитарных технологий. НОВИГУТ №1, 2001. Приложение к журналу Безопасность Евразии. С.132-146.

2 В контексте субъектно-ориентированного подхода "персональный" не сводится к "индивидуальному", в качестве субъекта могут выступать индивидуумы, группы, организации и другие виды социальных образований. В этой связи следует отметить принципиальное отличие от представлений введенных в работе (P.G.W.Keen, 1980), где "персональная поддержка" понимается как "индивидуальная".

Pages:     | 1 | 2 | 3 |    Книги по разным темам