
Дети, особенно младшего возраста, учатся не ради своей дальнейшей жизни, а ради учителя, от оценки и отношения которого они зависят. Я не придерживаюсь той ограниченной точки зрения, в соответствии с которой обучение якобы не зависит от каких-либо других отношений между людьми. Но именно те дети, которые чаще других фантазируют на военные темы или стреляют друг в друга, являются первыми среди тех, кто во что бы то ни стало хотел бы избежать войны. Она принесла бы им то, чего они боятся больше всего на свете, — не их собственную смерть, а разлуку с родителями. Часто ожесточенно играют в войну именно те дети, которые имеют негативный опыт разлуки в мирных условиях. Поэтому необходимо еще раз обратиться к педагогам с призывом: не дети имеют шанс сделать что-нибудь действенное для предотвращения войны в будущем, а педагоги, обладающие, как взрослые, властью запрещать или не запрещать детям играть в войну (и тем самым внутренне разобщающиеся с этими детьми).
Разработка в рамках учебных занятий темы войны или того, что для столь многих детей связано с ней, может помочь им познать и постичь окружающий мир. Именно у самых маленьких детей знаемый и понимаемый мир едва выходит за границы непосредственного окружения. Этого нельзя не учитывать и при организации занятий на тему войны и мира.
Забота о будущем
Воспитание миролюбия является столь сложным процессом не только потому, что оно проводится в условиях существования различных картин мира и всевозможных форм поведения. Воспитание миролюбия основано на заботе о будущем. При этом рисуют это будущее в сочных, но мрачных тонах, не отдавая себе отчет в том, что их художества представляют собой своего рода умозрительные построения с вполне определенным содержанием. И эти умозрительные построения делают такое мрачное будущее намного более вероятным: не так уж трудно узаконить войну политически, если все вокруг и так уже говорят о том, что она может наступить. Почти все усилия, направленные когда-либо на предотвращение всеми доступными средствами войны, приводили к прямо противоположным результатам. Знаем ли мы на самом деле, что необходимо сделать для предотвращения мрачного будущего Откуда берутся эти картины Откуда берется это предчувствие апокалипсиса, которое испокон веков было у людей
С каждой новой толикой страха неизбежно возрастает и давление, оказываемое на других, и в первую очередь давление учителя на учеников, чтобы заставить это мрачное видение будущего исчезнуть. Но чем сильнее это усердие, чем более миссионерской выглядит Узадача обученияФ, тем, вероятно, сильнее возрастает и соответствующее сопротивление. В результате воспитания миролюбия таким вот способом, возможно, нам и приходится сталкиваться с учениками, которые уже и слышать не могут этого слова — УмирФ.
В целом идея воспитания миролюбия рассчитана на то, чтобы учиться на ошибках прошлого, учиться на опыте прошедших войн и достичь тем самым завтра хотя бы чуть-чуть меньше войны и чуть-чуть больше мира в международных отношениях. Хотя, конечно, существует общий объективный исторический опыт, но у каждого на фоне собственного жизненного пути всегда есть и личностная интерпретация. Каждый по-своему считает, какой аспект прошлого является наиболее значимым: экономический, социологический или даже психологический. И все эти точки зрения, рассматриваемые сами по себе, вероятно, правильные.
Образ будущего, созданный на основе опыта прошлого, как правило, приводит к погружению настоящего в сплошной страх. Настоящее — это переживания, которые учитель и ученики вызывают друг у друга на занятии. Это взаимные удары по чувству собственного достоинства, это трудности в общении друг с другом, но это и учитель как образец достижения успеха: у учителя есть профессия, он Упробился в жизниФ. Он может послужить ученикам моделью для подражания, но от него необходимо отграничиваться. Нарушения границы личностных переживаний вызывают не меньшее возмущение, чем нарушение границ в международной системе. Можно сказать с уверенностью, что нарушение личностных границ вызывает страх и обиду. А эти чувства препятствуют усвоению любых разъяснений на темы войны и мира.
Вместе с тем прямое выражение чувств одним человеком другому не всегда с неизбежностью приводит к обиде. Проблема партнерства ставит перед учителями и учениками вопрос о том, какие партнеры, кому и для чего нужны. В установлении партнерских отношений подростки сознательно отделяют себя от взрослых и от учителя; для установления контакта порой требуется регрессия, возвращение в собственное детство.
ишь при условии, что УвойнаФ в этих взаимоотношениях будет предотвращена, можно надеяться что ученики смогут воспринять и учебный материал о большой политике. Мнение, что подобный учебный материал о политике мог бы оказать на учеников непосредственное воздействие, вряд ли меньшая иллюзия, чем покорное отчаяние оттого, что ничего сделать уже нельзя.
Игра в воспитании миролюбия
Учиться в игре терпимости и кооперативности
Игра в дошкольном и младшем школьном возрасте является одним из наиболее важных способов жизни и учебы. Этот факт используется прежде всего в детском саду и в дошкольном учреждении, например, во вступительном классе начального обучения. Кроме дидактического содержания, предлагаемого в игровой форме, имеется и довольно широкий диапазон игр, в которые дети могут играть без предварительного инструктажа и постановки целей ведущим. А вот в регулярные начальные школы свободная игра не допущена и по сей день, не считая некоторых попыток отдельных преподавателей, предпринимаемых в большинстве случаев вопреки воле их коллег, родителей и школьного начальства (L. Krappmann. D. Hopf, 1979).
Так как едва ли можно ожидать от маленьких детей соответствующего понимания проблем международной политики, то большие надежды возлагаются на возможность передать им посредством игры миролюбивые способы поведения. Во всех школах на передний план выступает игра, а не книги или учебные плакаты. Цели таких игр основываются на допущении, что индивидуальное кооперативное и терпимое поведение определенным образом связано с миролюбивыми формами поведения и в большой политике (Н. Nicklas. A. Ostermann, 1976а).
Поэтому для воспитания миролюбия у маленьких детей предназначаются те игры, которые способствуют выработке у них качеств терпимости и кооперативности без непосредственной связи с темой мира. При этом УмиролюбивыеФ воспитатели в большинстве случаев пользуются предложениями, сделанными в рамках социально-эмоционального воспитания еще в начале 70-х гг., содержание и структуры которых критиковались как противоречивые и тем самым как неконструктивные (С. Buttner. 1981 а). Среди этих предложений прежде всего были те игровые формы, в которых должны были усваиваться детьми терпимость и кооперативность (A. Becker. Е. Conolly-Smith. 1975: Н. Hielscher, 1977).
Между тем дискуссия о социально-эмоциональном обучении продолжалась и переросла в проблему так называемого просоциального поведения. Хаин Реттер характеризует это поведение на примере кооперирующих игр как выходящее за пределы обычной житейской благоразумности. Оно является альтруистичным, помогающим, включает в себя готовность оказывать повседневную помощь и даже пойти на жертвы ради другого, не ожидая за это какой-либо ответной помощи (Н. Retter, 1985)
На первый взгляд усвоение такого поведения соответствует миролюбию как таковому, но до сих пор не было убедительно доказано существование взаимосвязи между приобретенными или неприобретенными в детстве способностями к терпимости и кооперативности и по.политическими феноменами нетерпимости и конкуренции между государственными системами и внутри их. Но во всяком случае есть указания на наличие взаимосвязи негативного прошлого опыта и педагогических подходов, господствующих в настоящий момент. Они позволяют предположить, что помимо прочих причин прежняя история является результатом неудачного воспитания или воспитания как такового (К. Rutschky.' 1977: A. Miller. 1980).
Так как игра является в детстве универсальным феноменом и существуют совершенно непохожие друг на друга игровые формы и содержания (от настольных игр через игры в песочнице до подвижных игр и детского театра), я хотел бы различать в ходе дальнейшего обсуждения свободные и интенциональные игры. Под свободной игрой я понимаю игровые ситуации, в которые педагог, хотя и присутствует при этом, не вмешивается ни сознательными планами, ни намерениями, ни целями. Под интенциональной игрой я понимаю игровые ситуации, которые педагог направленно создает для достижения учебных целей или контролирования поведения, преследуя таким образом цели, параллельные игре как развлечению. Сначала я остановлюсь на проблемах интенциональиой игры.
Кооперативность в детской группе
В основе используемых педагогом игр всегда лежат его осознанные или неосознанные нормы, представления и ценности. Так, у него есть определенные ожидания относительно того, что должно происходить в процессе игры, чему должны научиться дети и как можно избежать возможных помех. Ожидания существуют уже по отношению к умению детьми соблюдать правила в случае кооперирующей игры, ведь руководимая педагогом игровая ситуация предусматривает наличие таких правил. Дети должны выучить эти правила и пользоваться ими. Это предполагает определенное понимание правил и способов поведения, которые должны быть сначала выучены и усвоены. Чтобы вообще суметь принять к сведению правила, дети должны уже обладать развитой способностью выслушивать (и переспрашивать), особенно если речь идет о социальной игровой ситуации, в которой, прежде всего, необходимы терпимость и способность к кооперации. Они должны уметь кооперироваться с педагогом. Они должны быть терпимыми по отношению к другим детям, которые медленнее схватывают суть, которых необходимо предварительно воодушевить или которые в силу каких-либо иных причин УмешаютФ начать игру. Особенно важны терпимость и кооперативность в таких играх, где дети сами меняют правила так, чтобы конкурирующие игровые отношения превратить в кооперативные (J. Deacove, 1979).
Если в педагогической ситуации присутствуют кооперативные и терпимые формы поведения, игра будет развиваться без проблем и подтверждать УуспешностьФ реализации педагогического намерения. Если же дети будут завидовать друг другу из-за отношения к ним педагога, то уже в самом начале игры возникнут злость и разочарование, т. е. некооперативное поведение и нетерпимость. Поэтому необходимо еще до объяснения правил выработать у детей толерантность (например, умение подождать) и способность к кооперативности (например, умение успокоиться).
Таким образом, уже на начальной стадии, перед самой игрой, решающее значение имеет то, какие формы поведения развиваются или предотвращаются в детской группе. Так, например, нетолерантная установка педагога против разочарования отдельного ребенка (УНе мешай же ты мне так все времяФ), скорее всего, лишь усилит установку детей на зависть. Наоборот, принятие конкурирующих чувств детей подготовит почву для того, чтобы в следующей игре усилить предлагаемые педагогом кооперативные способы взаимоотношении.
Решающими критериями для оценки cтеneни усвоения кооперативного и терпимого поведения являются протекание и исход игры. Игровые задания дают возможность контроля эффективности такого усвоения на основе сравнения поведения детей при их выполнении. Результаты игры покажут не только способность детей достигать поставленных педагогом целей, но и их творческий подход, превышающий эти цели. Собственно, речь идет не столько об усвоении определенных форм поведения, сколько о том, как сделать детскую группу способной по-настоящему играть.
Именно в тех группах, которые нуждаются в этом, реже всего существуют необходимые для игры предпосылки. Так, например, наиболее ранимые и обидчивые дети, склонные к вспышкам ярости, являются самыми неблагодарными партнерами в игре. Они часто оказываются изолированными в группе и создают тем самым педагогам проблемы в сфере терпимости и кооперативности еще задолго до того момента, когда можно будет проводить игру со всей группой. Отчасти из-за этого проваливаются различные попытки посредством игры целенаправленно разрешить в конце концов проблему терпимости и кооперативности. Так, стремление многих учителей принять на себя в качестве руководителей игры ответственность за психологическую атмосферу и само проведение игры способствовали возврату к прежнему стилю проведения занятий (L. Krappmann, D. Hорf. 1979).
Возрастающие трудности и поведении детей уже в начальной школе, требующие интенсивного социального воспитания, все сильнее сталкивают отдельного педагога с проблемой его собственной готовности проявлять терпимость. Кроме того, такие ценности, как терпимость и кооперативность, школьная система поддерживает лишь как дополнительные по отношению к ценностям индивидуальной успеваемости, а учителям, проверяющим уровень усвоения этой системы ценностей, в процессе их образования и профессионального совершенствования предоставляется слишком мало возможностей для осознания своего собственного уровня толерантности и кооперативности в поведении и для обучения способам, позволяющим поднимать этот уровень (В. Daublebsky, Е. Calliess, D. Hopf, С. Petry, L. Krappmann, 1976).
Следующая проблема затрагивает компетентность педагога и области психологии групповых процессов: это вопрос о соответствии подобранной им игры уровню развития группы. Может ли, вообще, группа что-либо сделать в конкретной игре для достижения определенной цели, готова ли она принимать и УпроигрыватьФ затронутые в этой игре конфликтные темы УНеправильноФ понятая надежда на возможное воздействие игр может УперекормитьФ класс, и тогда среди учеников возникнет и распространится недоверие к педагогу, который будто бы хочет проводить с ними Утерапию развлечениемФ (W. Giеге, 1979, S. 110 f).
Терпимость в детской группе
Pages: | 1 | ... | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | ... | 13 |