Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |   ...   | 52 |

Немецкие схоласты Р. Гоклениус и О. Кассманвпервые ввели термин психология (1590). Это указывает на возросший интерес кпсихологическим вопросам и позволяет понять успехи психологического анализа вXVII в. у Ф. Бэкона и Р. Декарта.

Глава III

ПСИХОЛОГИЯ Ф. БЭКОНА И ЗАВЕРШЕНИЕ ЭТАПАРАЗВИТИЯ ПСИХОЛОГИИ В РАМКАХ УЧЕНИЯ О ДУШЕ

В связи с развитием анатомических ифизиологических знаний о строении и работе тела, великими открытиями иизобретениями в различных областях науки и техники понятие души становитсяизлишним для объяснения большей части явлений жизнедеятельности тела. Ф. Бэкон(1561—1626) намечаетновую линию исследования души. Он отказывается от изучения наиболее общихвопросов, касающихся природы души, и призывает перейти к эмпирическому описаниюее процессов (способностей). Эти два шага, сделанные Бэконом,— исключение из состава душиорганических функций и отказ от изучения души как особого предмета, требованиеперейти к описанию ее процессов — подготавливали отмирание науки о душе и вместе с тем создавалипредпосылки для становления новой науки о сознании.

Бэкон развивает идеи о единой науке очеловеке, составной частью которой является и психология. Эта наука длячеловека составляет цель всех наук и в то же время лишь часть самойприроды1. Вообще вседеления наук должны мыслиться и проводиться таким образом, чтобы они лишьнамечали или указывали различия наук, а не рассекали и разрывалиих...2.- Это требованиезвучит актуально и сегодня в связи с задачами комплексного изучениячеловека.

Учение о человеке, по Бэкону, состоит из двухчастей. Одна из них рассматривает человека как такового, вторая — в его отношении к обществу.Первую из них называем философией человека, вторую — гражданскойфилософией3. Характерно,что в философии человек рассматривается в отвлечении отобщественно-экономических условий его существования: Бэкон подходит к человекунатуралистически. В соответствии с час-

■ Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. М., 1971. Т. 1. С.251.

2 Там же. С.252.

3 Тамже.

72

тями, из которых состоит человек (тело идуша), выделяются науки о теле и науки о душе. Прежде, чем рассмотреть каждуюиз них, Бэкон выделяет общие вопросы, охватывающие как тело, так и душу. Этоучение о личности и учение о связи души и тела. В учении о личности на примерахвыдающихся исторических деятелей рассматриваются высшие проявления человеческихвозможностей: выдающаяся память, чудеса мудрости, моральной стойкости и т. д.Учение о союзе души и тела включает вопросы: определение душевного состояния повнешним проявлениям (физиогномика), толкование снов, влияние болезненныхсостояний тела на душевную деятельность и, наоборот, души на тело. Этимвопросам Бэкон уделяет внимание в связи с их полезностью в повседневной жизни.К их решению он подходит материалистически. К наукам о теле относятся:медицина, косметика, атлетика и наука о наслаждениях. Их характеристиканаправлена на выделение всего, что способствует здоровой жизни.

Учение о душе включает науки о рациональнойбожественной душе или духе и о чувствующей нерациональной, общей человеку иживотным, природа которой телесна. В разделении души на боговдохновенную ичувствующую проявляется теологическая непоследовательность Бэкона, характерная,по оценке Маркса, для всей философии Бэкона. В каждой душе Бэкон выделяет ееспособности (функции). Для чувствующей души это способности ощущения и выбора,т. е. стремление к благоприятным и избегание неблагоприятных обстоятельств, ипроизвольные движения. Способность ощущения и выбора, по Бэкону, имеют всетела: например, железу приписывалась особая симпатия — стремиться к магниту, плотным итяжелым телам —влечение к земле. От нее следует отличать восприятие как функцию души. Однакокритерия, позволяющего произвести это различение, Бэкон не дает. Способностирациональной души —это разум (или интеллект), рассудок, воображение, память, желание (иливлечение), воля. Науки о душе должны исследовать ихпроисхождение, способы ихразвития и укрепления.

Наиболее подробно Бэкон рассматривает проблемыпознания. Он исходит из признания объективности существующего мира. Похарактеристике Маркса, материя улыбается своим поэтически-чувственнымблеском

73

всему человеку4. Чувства являются исходным элементомпознания, но они не обеспечивают всего познания. Данные чувств должныобрабатываться разумом. Критикуется догматизм, когда, подобно пауку, тянутпаутину мыслей из самих себя. Необходим союз опыта и рассудка. Похарактеристике Маркса, у Бэкона наука есть опытная наука и состоит вприменении рационального метода к чувственным данным5. Анализ познавательных возможностейчеловека приводит Бэкона к выводу о том, что познание подвержено глубочайшимзаблуждениям, которые обманывают не в частных вопросах, но на каждом шагу какбы расставляют ловушки разуму. Эти заблуждения Бэкон обозначает словом'лидолы. Ведь человеческий ум, затемненный и как бы заслоненный телом,слишком мало похож на гладкое, ровное чистое зеркало, не искаженновоспринимающее и отражающее лучи, идущие от предметов; он подобен скореекакому-то колдовскому зеркалу, полному фантастических и обманчивых видений.Идолы действуют на интеллект или в силу самих особенностей общей природычеловеческого рода, или в силу индивидуальной природы каждого человека, или какрезультат слов, т. е. в силу особенностей самой природы общения. Первый вид мыобычно называем идолами рода, второй— идолами пещеры и третий— идолами площади.Существует еще и четвертая группа идолов, которые мы называем идолами театра,являющимися результатом неверных теорий или философских учений и ложных законовдоказательства. Но от этого типа идолов можно избавиться и отказаться... Идолыже остальных видов всецело господствуют над умом и не могут быть полностьюудалены из него6.Препятствия, стоящие на пути человеческого познания, могут быть либоврожденными, либо приобретенными. Как они ни могущественны, они преодолимы, ипознание объективной истины возможно. Встает вопрос о средствах освобождения отзаблуждений. Подобно тому как в практической деятельности, лесли бы людивзялись за механические работы голыми руками без помощи орудий... то невеликибыли бы те вещи, которые они смогли бы подвинуть и

4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С.142.

5 Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 142.в Бэкон Ф. Соч. Т. 1. С. 322—323.

74

преодолеть, хотя бы они посвятили этомуусердные и притом соединенные усилия7, так и познающий ум должен быть надежно вооружен. Голая рука ипредоставленный самому себе разум не имеют большой силы. Дело совершаетсяорудиями и вспоможениями, которые нужны не меньше разуму, чем руке. И какорудия руки дают или направляют движение, так и умственные орудия дают разумууказания или предостерегают его8. Главным орудием познания, по Бэкону, является метод самаяважная проблема из всех существующих. Методом, адекватно раскрывающим природу,Бэкон считает научную индукцию. Его заслуга состоит в том, что он возвелиндукцию в общую теорию, выявил правила перехода от частного к общему. УчениеБэкона оказало огромное влияние на все науки и сделало его родоначальникомэмпирической науки. Именно логика вместе с экспериментом выступает у Бэконаорудием, которое вооружает методом научного исследования.

Слова Бэкона о необходимости вспомогательныхсредств в процессе познания неоднократно сочувственно приводятся Л. С.Выготским9. По вопросу отом, в каком отношении к психологии мышления находится логика и может ли бытьлогика единственным или главным критерием мышления, в современной психологиисуществует большая дискуссия'10.

7 Бэкон Ф. Соч. Т. 2. М., 1972. С.8.

8 Там же. С.12.

9 Выготский Л. С. Развитие высшихпсихических функций. М., 1960. С. 448.

10 См.:Пиаже Ж. Избранныепсихологические труды. М., 1969.

Раздел второй

РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ В РАМКАХ ФИЛОСОФСКИХУЧЕНИИ О СОЗНАНИИ

Глава I

ВЫДЕЛЕНИЕ СОЗНАНИЯ КАК КРИТЕРИЯПСИХИКИ

С именем Декарта (1596—1650) связан важнейший этап вразвитии психологических знаний. Своим учением о сознании, развиваемым вконтексте им же поставленной психофизической проблемы, он ввел критерий длявыделения психики из существовавшего до него аристотелевского учения о душе.Психика стала пониматься как внутренний мир человека, открытый самонаблюдению,имеющий особое —духовное— бытие, впротивопоставлении телу и всему внешнему материальному миру. Их абсолютнаяразнородность— главныйпункт учения Декарта. Последующие системы были направлены на эмпирическоеизучение этого нового объекта исследования (в понимании Декарта) сначала врамках философии, а с середины XIX в.— в психологии как самостоятельнойнауке. Декарт ввел понятие рефлекса и этим положил начало естественнонаучномуанализу поведения животных и части человеческих действий.

В системе Декарта ее философские ипсихологические аспекты представлены в неразрывном единстве. Страсти души— последнеепроизведение, законченное Декартом незадолго до смерти, принято считатьсобственно психологическим.

Рассуждения о душе и о теле не были исходнымив философии и в научных исследованиях Декарта, направленных на природу. В нихон стремился к построению истинной системы знания.

Убедившись, что в философии и в других наукахнет каких-либо прочных оснований, Декарт избирает в качестве первого шага напути к истине сомнение во всем, по поводу чего можно обнаружить малейшееподозрение в недостоверности, замечая, что его следует приме-

76

ять не всегда, а только тогда, когда мызадаемся дел^ю созерцания истины'1, т. е. в области научного исследования. В жизни мы частопользуемся лишь правдоподобными— вероятными — знаниями, которых вполне достаточно для решения задачпрактического характера. Декарт подчеркивает новизну своего подхода: впервыесистематическое сомнение используется как методический прием в целяхфилософского и научного исследований.

В первую очередь Декарт сомневается вдостоверности чувственного мира, т. е. в том, имеются ли среди тех вещей,которые подпадают под наши чувства, или которые мы когда-либо вообразили, вещи,действительно существовавшие на свете2. О них мы судим по показаниям органовчувств, которые часто обманывают нас,следовательно, неосмотрительно былобы полагаться на то, что нас обмануло хотя бы один раз3. Поэтому ля допустил, что нет ни однойвещи, которая была бы такова, какой она нам представляется4. Так как в сновидениях мывоображаем множество вещей, которые мы чувствуем во сне живо и ясно, ноих в действительности нет; так как существуют обманчивые чувства, например,ощущение боли в ампутированных конечностях, ля решился представить себе, чтовсе, что-либо, приходившее мне на ум, не более истинно, чем видения моихснов5. Можно сомневаться ливо всем остальном, что прежде полагали за самоедостоверное, даже в математических доказательствах и ихобоснованиях, хотя сами по себе они достаточно ясны,— ведь ошибаются же некоторые люди,рассуждая о таких вещах6.Но при этом столь нелепо полагать несуществующим то, что мыслит, в то время,пока оно мыслит, что невзирая на самые крайние предположения, мы не можем неверить, что заключение: я мыслю, следовательно, я существую истинно и чтопоэтому есть первое я вернейшее из всех заключений, представляющееся тому, ктометодически располагает свои мысли7. Вслед

1 Декарт Р. Избранныепроизведения. M.f 1950. С. 426.

2 Там же. С.431. Там же. С. 427.

4 Тамже.

5 Декарт Р. Рассуждение ометоде. М., 1953. С. 33.

6 Декарт Р. Избранные... С. 427.

7 Там же. С.428.: '.

77

за выводом о существовании познающего субъектаДекарт приступает к определению сущности Я. Обычный ответ на поставленныйвопрос — я естьчеловек — отвергаетсяим, ибо приводит к постановке новых вопросов. Также отклоняются прежние,восходя к Аристотелю, представления о Я как состоящем из тела и души, ибо нетуверенности — неттеоретического доказательства— в обладании ими. Следовательно, они не необходимы для Я. Еслиотделить все сомнительное, не остается ничего, кроме самого сомнения. Носомнение — актмышления. Следовательно, от сущности Я неотделимо только мышление.Очевидность этого положения не требует доказательства: она проистекает изнепосредственности нашего переживания. Ибо даже если согласиться, что все нашипредставления о вещах ложны и не содержат доказательства их существования, то сгораздо большей очевидностью из них следует, что я сам существую.

Таким образом, Декарт избирает новый способисследования: отказывается от объективного описания Я и обращается крассмотрению только своих мыслей (сомнений), т. е. субъективных состояний. Приэтом в отличие от задачи, стоящей перед предыдущим изложением, когда целью былооценить их содержание с точки зрения истинности заключенных в них знаний обобъектах, здесь требуется определить сущность Я.

Под словом мышление (cogitatio) я разумеювсе что происходит в нас таким образом, что мы воспринимаем егонепосредственно сами собою; и поэтому не только понимать, желать, воображать,но также чувствовать означает здесь то же самое^ чтомыслить8.

Мышление — это чисто духовный, абсолютнобестелесный акт, который Декарт приписывает особой нематериальной мыслящейсубстанции. Этот вывод Декарта встретил непонимание уже у современников. Так,Гоббс указывал, что из положения ля мыслю — можно скорее вывести, что вещьмыслящая есть нечто телесное, чем заключать о существовании нематериальнойсубстанции. На это Декарт возражал: л...нельзя представить себе, чтобы однасубстанция была субъектом фигуры, другая — субъектом движения и пр., так каквсе эти акты сходятся между собой в том, что предполагают про-

8 Декарт Р. Избранные... С. 429.

78

тяжение. Но есть другие акты — понимать, хотеть, воображать,чувствовать и т. д., которые сходятся между собой в том, что не могут быть безмысли или представления, сознания или знания. Субстанцию, в коей они пребывают,назовем мыслящей вещью, или духом, или иным именем, только бы не смешивать ее стелесной субстанцией, так как умственные акты не имеют никакого сходства стелесными и мысль всецело отличается от протяжения9.

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |   ...   | 52 |    Книги по разным темам