Субъективно,можно сказать, что будущее данного наблюдателя лоткрыто с точки зрения этогонаблюдателя, потому что никто не может измерить или пронаблюдать своебудущее. Но открытость в таком субъективном смысле не оставляет выбора. Если увас есть билет лотереи, которая состоялась на прошлой неделе, но вы еще неузнали выиграли ли вы, результат остается открытым с вашей точки зрения даженесмотря на то, что объективно он неизменен. Однако субъективно ли, объективно ли, вы не всостоянии его изменить. Никакие причины, которые уже не повлияли на него,больше не смогут этого сделать. Разумная теория о свободной воле гласит, что напрошлой неделе, в товремя как у вас все еще был выбор покупать или нет лотерейный билет, будущее объективновсе еще было открытым, и вы действительно могли выбрать один из двух илинескольких вариантов. Однако это несовместимо с прстранством-временем. Такимобразом, в соответствии с физикой пространства-времени, открытостьбудущего — иллюзия, а следовательно,причинно-следственное отношение и свободная воля тоже не могут быть чем-тобольшим, чем иллюзии. Нам необходима вера, и мы стараемся сохранить ее, в то,что настоящие события, а особенно наш выбор, могут повлиять на будущее; новозможно, таким образом мы всего лишь компенсируем факт неизвестностибудущего. Вреальности мы не делаем выбор. Даже когда мы думаем, что стоим перед выбором,его результат уже существует на подходящем слое пространства-времени,неизменном, как и все остальное, что находится в пространстве-времени, иневосприимчивом к нашим намерениям. Кажется, что сами эти намерения неизменны и уже существуют ввыделенных им моментах еще до того, как мы даже узнаем о них.
Быть следствием какой-то причины— значит подвергатьсявлиянию этой причины— изменяться из-заэтой причины. Таким образом, когда физика пространства-времени отрицаетреальность потока времени, она логически не может согласовать даже разумные понятияпричины и следствия.Поскольку во вселенной, связанной в единый блок, ничто неизменно, одна частьпространства-времени может изменить другую не больше, чем одна частьнеизменного трехмерного объекта может изменить другую.
Получается, что во времена физикипространства-времени все фундаментальные теории обладали следующим свойством: если известновсе, что происходит до данного момента, законы физики определяют, чтопроисходит во все последующие моменты. Свойство одних снимков определять другиеназывается детерминизмом. Вфизике Ньютона, например, если в любой момент известны положения и скорости всехмасс в изолированной системе, например, в солнечной системе, то впринципе можновычислить (предсказать),где эти массы будут находиться во все последующие моменты. Так же в принципеможно вычислить (восстановить), где эти массы находились все предыдущее время.
Законы физики, определяющие один снимок издругого, — этолклей, который удерживает эти снимки вместе в виде пространства-времени.Представим, что мы по волшебству (что невозможно) оказались вне пространства-времени (аследовательно, в своем собственном внешнем времени, независимом от того,которое находится в пределах пространства-времени). Давайте разрежем пространство-время наснимки пространства в каждый момент, как его воспринимает конкретный наблюдатель, находящийся впределах этого пространства-времени, потом перемешаем эти снимки и снова склеимих в новом порядке.Могли бы мы сказать, глядя извне, что это нереальное пространство-время Почтиопределенно. Поскольку, первое: в перемешанном пространстве-временифизические процессы не были бы непрерывными. Объекты мгновенно прекращали бы свое существование водной точке и снова появлялись бы в другой. Второе и более важное: законыфизики уже не сохранялись бы. По крайней мере, реальные законы физики уже не сохранялись бы.Там существовал бы другой набор законов, которые, явно или неявно, учитываяперемешивание, правильно описывали бы перемешанное пространство-время.
Таким образом, для нас разница междуперемешанным и реальным пространством-временем была бы огромной. А для тех, ктоживет там Могли быони заметить разницу Сейчас мы опасно близки к бессмыслице — знакомой бессмыслице разумнойтеории времени. Но потерпите немного, и мы обойдем эту бессмыслицу.Конечно, живущие в этом пространстве-времени несмогли бы заметить разницу. Они заметили бы ее, если бы могли. Они, например,комментировали бы существование разрывностей в своем мире, издавали бы о них научныетруды — то есть, еслибы они вообще смогли выжить в перемешанном пространстве-времени. Но снаших волшебных выгодных позиций мы видим, что они выжили и пишут свои научныетруды. Мы можем прочитать эти труды и увидеть, что они по-прежнему содержаттолько наблюдения исходного пространства-времени. Все записи физических событийв пределах пространства-времени, включая и те, которые остались в воспоминаниях и восприятиисознательных наблюдателей, идентичны существовавшим в исходном пространстве-времени. Мы толькоперемешали снимки, а не изменили их внутреннее содержание, поэтому, жители по-прежнемувоспринимают их в исходном порядке.
Таким образом, говоря на языке реальнойфизики — физики, какее воспринимают жители этого пространства-времени, — все это разрезание и повторное склеиваниепространства-времени не имеет смысла. Исходному пространству-времени физически идентично не толькоперемешанное пространство-время, но даже набор несклеенных друг с другомснимков. Мы изображаем все снимки склеенными друг с другом в правильном порядке, потомучто это представляет отношения между ними, определяемые законами физики.Изображение этих снимков, склеенных в другом порядке, представило бы те же самыефизические события— ту же самуюисторию, — нонекоторым образом исказило бы отношения между этими событиями. Таким образом,снимки обладаютвнутренним порядком,определяемым их содержанием и законами физики. Любой из снимков в сочетании сзаконами физики не только определяет то, чем являются все остальные, онопределяет их порядок и свое собственное место в последовательности. Другимисловами, каждый снимок имеет временную печать, закодированную в егофизическом содержании.
Вот как все должно произойти, есликонцепция времени свободна от присутствия перекрывающих рамок времени, которое являетсявнешним по отношению к физической реальности. Временная печать снимка— это показаниянекоторых естественных часов, существующих в пределах этой вселенной. Нанекоторых снимках —на тех, которыесодержат человеческую цивилизацию, например, — существуют действительные часы.На других —существуют физические переменные —такие, как химический состав Солнца или всей материи в пространстве, — которые можно рассматривать какчасы, потому что они принимают определенные, отличные значения на разныхснимках, по крайней мере, в пределах определенной области пространства-времени.Мы можем стандартизировать и градуировать их, чтобы согласовать друг с другом вместах их совпадения.
Мы можем восстановить пространство-время,используя внутреннийпорядок, определяемый законами физики. Мы начинаем с любого из снимков. Затеммы вычисляем, как должны выглядеть предыдущий и последующий снимки, находим этиснимки в оставшемся наборе и приклеиваем их к обоим сторонам исходного снимка.Повторение этих действий воссоздает все пространство-время. Такие вычисленияслишком сложны, чтобыих можно было выполнить в реальной жизни, но они приемлемы в мысленномэксперименте, в котором мы представляем себя оторванными от реальногофизического мира. (Так же, строго говоря, в доквантовой физике существовала бынепрерывная бесконечность снимков, так что только что описанный процесс пришлось бызаменить ограниченным процессом, в котором пространство-время собирается за бесконечное числоэтапов; однако принцип остается тем же самым).
Предсказуемость одного события из другогоне означает, что эти события являются причиной и следствием. Например,электродинамическаятеория гласит, что все электроны переносят один и тот же заряд. Следовательно,используя эту теорию, мы можем предсказать — и часто предсказываем — результат измерения одногоэлектрона, исходя из результата измерения другого. Но ни один результат не былпричиной другого. Вдействительности, насколько нам известно, величина заряда электрона не былавызвана никаким физическим процессом. Возможно, ее вызывают сами законыфизики (хотя законы физики, насколько они нам сейчас известны, не предсказываютзаряд электрона; они просто говорят, что все электроны имеют один и тот же заряд). Но, влюбом случае, это пример событий (результатов измерений электронов),одно из которых можнопредсказать, исходя из другого, но которые не делают случайного вклада друг вдруга.
Вот еще один пример. Если мы наблюдаем, гденаходится один элемент полностью собранной мозаики, и знаем формы всех элементов ито, что они правильно собраны, мы можем предсказать, где находятся всеоставшиеся элементы. Но это не значит, что элемент, местоположение которого мы наблюдаем,является причиной того, чтовсе оставшиесяэлементы находятся там, где они находятся. Существует ли такоепричинно-следственное отношение зависит от того, как собирали всю мозаику. Еслинаблюдаемый нами элемент положили первым, то он действительно является одной изпричин нахождения других элементов там, где они находятся. Если первым положили другой элемент,то положение наблюдаемого нами элемента было следствием этого, а не причиной. Но еслибы мозаику создали единственным проходом лезвия, имеющего форму этой мозаики,и никогда не разбирали, то ни одно из положений элементов не было бы нипричиной, ни следствием Других положений. Их не собирали бы в любом порядке, асоздали бы одновременно, в таком положении, что правила мозаики уже были бысоблюдены, что сделало бы эти положения взаимно предсказуемыми. Тем не менее,ни одно из них не стало бы причиной других.
Детерминизм физических законов о событиях впространстве-времени подобен предсказуемости правильно собранной мозаики.Законы физикиопределяют, что происходит в один момент, исходя из того, что происходит вдругой, точно так же, как правила мозаики определяют положения некоторыхэлементов, исходя из положения других. Но как и в случае с мозаикой, то, являются ли события вразличные моментыпричиной друг друга илинет, зависит от того, как сложились моменты. Глядя на мозаику, мы не можемсказать, была ли она собрана по кусочкам. Но в случае с пространством-временемнам известно, что бессмысленно класть один момент за другим, поскольку это было бы потокомвремени. Следовательно, мы знаем, что даже несмотря на то, что некоторыесобытия можно предсказать, исходя из других событий, ни одно событие в пространстве-времени неявлялось причиной другого. Мне хотелось бы еще раз подчеркнуть, что все этосоотносится с доквантовой физикой, в которой все, что происходит, происходит впространстве-времени. Однако мы видим, что пространство-время несовместимо ссуществованием причинно-следственного отношения. Дело не в том, что людиошибаются, когда говорят, что определенные физические события являются причинойи следствием друг друга, дело в том, что интуиция несовместима сзаконами физикипространства-времени. Однако это нормально, поскольку физикапространства-времени ложна.
В главе 8 я сказал, что для того, чтобыкакой-либо объект стал причиной своей собственной репликации, должны бытьвыполнены два условия: во-первых, этот объект действительно долженреплицироваться; и во-вторых, большая часть его вариантов в этой же самойситуации не должна реплицироваться. Это определение реализует идею о том, чтопричина — это нечтоважное для ее следствий, а также работающее для причинно-следственногоотношения в целом. Чтобы Х стало причиной Y, должны выполняться два условия:во-первых, что как X, так и Y, происходят, и во-вторых, что Y не произошел бы,если бы Х был другим. Например, причиной жизни на Земле был солнечный свет,потому что как солнечный свет, так и жизнь произошли на Земле и потому чтожизнь не появилась бы, не будь солнечного света.
Таким образом, рассуждение о причинах иследствиях неизбежнокасается и вариантов причин и следствий. Один из таких вариантов всегда говорит, что произошлобы, если бы, при прочихравных условиях, такое-то событие было другим. Историк мог бы высказатьследующее суждение, что лесли бы Фарадей умер в 1830 году, то развитие техники задержалось бы надвадцать лет. Смысл этого суждения кажется совершенно ясным и, поскольку в действительностиФарадей не умер в1830 году, а открыл электромагнитную индукцию в 1831, довольно убедительным.Это все равно, что сказать, что открытие Фарадея, а следовательно, ито, что он не умер, частично стало причиной произошедшего техническогопрогресса. Но что значит, в контексте физики пространства-времени, рассуждать обудущем несуществующих событий Если в пространстве-времени не былотакого события, каксмерть Фарадея в 1830 году, то там нет и последствий этого события. Конечно, мыможем представитьпространство-время, содержащее такое событие; но тогда, поскольку мы всего лишьпредставляем его, мы также можем представить, что оно содержит любые, желаемые нами последствия. Мыможем представить, например, что за смертью Фарадея последовало ускорение техническогопрогресса. Мы можемпопытаться обойти эту двусмысленность, представляя только такиепространства-времена, в которых, несмотря на отличие рассматриваемого событияот того, которое имело место в действительном пространстве-времени,действуют те же самые законы физики. Неясно, что оправдывает подобное ограничение нашеговоображения, но, влюбом случае, если действуют те же самые законы физики, то рассматриваемоесобытие не могло бы бытьдругим, потому что законы недвусмысленно определяют его, исходя из предшествующейистории. Такимобразом, пришлось бы представить и другую предшествующую историю. Насколько другуюИсторическое следствие нашего придуманного изменения критически зависит оттого, что мы будем подразумевать под прочими равными условиями. А это имеетдвойной смысл, откоторого невозможно избавиться, поскольку существует бесконечно много способовпредставить такое положение вещей до 1830 года, которое привело бы к смертиФарадея в этом году. Некоторые из этих вещей несомненно привели бы к ускорению техническогоПрогресса, а другие —к замедлению. К каким из них мы обращаемся в своем высказывании лесли... то.. Pages: | 1 | ... | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | ... | 58 | Книги по разным темам