Книги, научные публикации
Pages: | 1 | ... | 5 | 6 | 7 | Редакционный совет серии Университетская библиотека: ...
-- [ Страница 7 ] --за этими никогда подобного примера длинной цепи рассуждения Ч сказать ли, с трещиной в каждом звене? Ч или нет, где новыми отступлениями следуют непредвиденные резуль таты, стремящиеся закрепить в качестве привычек одни каждое звено это горсть праха, который сновидец во сне сжимает в форму. Или лучше Ч что это клееный картон из них более, чем другие. Ананкастическое развитие философии, которой не существует в реальности. Если мы мысли будет состоять в новых идеях, принятых без предвидения того, куда они направлены, но имеющих используем ту единственную ценную вещь, которую она в характер, обусловленный причинами либо внешними себе содержит, саму ее идею, введя в нее тюхизм с той разуму Ч такими, как изменившиеся обстоятельства произвольностью, которую предполагает каждый его шаг, жизни, либо внутренне присущими разуму Ч такими, как и поддержим при этом жизненно важную свободу Ч само дыхание духа любви, мы сможем произвести на свег тот логическое развитие уже принятых идей, например, подлинный агапастицизм, к которому стремился Гегель. обобщение. Агапастическое же развитие мысли состоит в принятии определенных мыслительных тенденций, не з3. Третий взгляд. Различение столь неосторожно, как в тюхазме, и не столь слепо, лишь только в силу обстоятельств или логики, как в ананказме, ЗОб. По самой природе вещей демаркационная линия но в силу непосредственного влечения к самой идее, чья между тремя этими видами эволюции не является совер природа, в силу сочувствия и симпатии, то есть благодаря шенно отчетливой. Это не мешает ей быть совершенно непрерывности ума, предугадывается прежде, чем разум реальной;
возможно, это и есть своего рода признак ее вступит во владение ею;
и эта умственная тенденция реальности. Точно так же и в природе вещей - нет имеет три следующих разновидности. Во-первых, она может влиять на целый народ или сообщество, в его коллективной личности, и уже от них передаваться ' Машина, лизобретенная в 1874 годуДж. И. У. Кили, должна была отдельным индивидам, которые состоят в мощной производить энергию, реагируя на межмолекулярные вибрации симпатической связи с людьми в целом, хотя сами по эфира.
394 Чарлз Сандерс Пирс Эволюционная любовь 216 ниже 4 футов 6 дюймов 216 выше 6 футов 6 дюймов себе эти индивиды могут быть интеллектуально неспо собными достичь такой идеи в своем личном понимании 48 4 5 > 48 6 7 9 4 4 9 ( ! или, возможно, даже сознательно помыслить ее. Во менее, чем 2 4 3 > менее, чем 2 > 6 > 9 вторых, она может влиять на отдельного человека не посредственно, однако таким образом, что тот способен Я записал эти цифры, чтобы показать, сколь незначитель помыслить идею или оценить ее притягательность толь ны те случаи, в которых благодаря стечению обстоятель ко в силу своего сочувствия к ближним, под влиянием ств появляется что-либо, превышающее средний уровень.
поразившего его опыта или развития мысли. В качестве Хотя рост только каждого второго мужчины находится в примера того, что здесь имеется в виду, можно взять четырехдюймовом промежутке между 5 футами и послание св. Павла. В-третьих, оно может влиять на дюймами и 5 футами и 8 дюймами, однако если этот индивида, вне зависимости от его человеческих привя промежуток увеличить в три раза по четыре дюйма вверх и занностей в силу того притяжения, которое способна вниз, он охватит собой все наши 8 миллионов с лишним вызывать в человеческом разуме, даже прежде, чем тот коренного взрослого белого населения мужского пола сможет понять ее. Этот феномен называется догадкой (1880-го года),...кроме только 9 более высоких и 9 более гения;
поскольку он основан на неразрывной связи низких человек.
между человеческим умом и Наивысшим.
310. Проверка небольшого изменения, если она не удовле 308. Давайте теперь рассмотрим, посредством каких творительна, совершенно отвергает тюхазм. Если же она проверок можем мы проводить различие между этими удовлетворительна, то мы увидим, что она отрицает тремя категориями эволюции. Никакой абсолютный ананказм, но не агапазм. Мы хотим позитивной проверки, критерий невозможен по самой природе вещей, удовлетворительно объясняемой тюхазмом - и только им.
поскольку в самой природе вещей не существует никакой Итак, где бы мы ни обнаружили, что мысли людей жесткой демаркационной линии между различными принимают, незаметно изменяясь, поворот, обратный тем классами. Тем не менее, можно обнаружить некоторые целям, что изначально вдохновляют их, несмотря на все количественные симптомы, по которым проницатель их высшие побуждения, мы можем спокойно заключить, ный и сочувствующий судья человеческой природы будет что перед нами тюхастическое действие.
в состоянии оценить те приблизительные пропорции, в 311. Найдутся исследователи истории разума, обладающие которых смешаны три вида влияния.
достаточной эрудицией, чтобы наполнить столь 309. В той мере, в какой развитие человеческой мысли несовершенного ученого, как я, завистью, смягченной было тюхастическим, оно должно было идти радостным восхищением, считающие, что идеи, когда незаметными и мелкими шагами;
ибо такова уж природа они только зарождаются, являются не более чем случайностей, когда они размножаются настолько, что причудами, поскольку их еще нельзя критически могут наконец обнаружить некий постоянный и промыслить и далее, что всегда и везде прогресс был повторяющийся характер. Например, предположим, что настолько постепенен, что очень сложно четко опреде из коренного белого населения мужского пола, лить, какой собственно шаг сделал каждый данный чело рожденного в Соединенных Штатах, в 1880 году, одна век. Из этого делается вывод, что тюхазм был единствен четверть ростом была ниже 5 футов 4 дюймов, а другая ным методом интеллектуального развития. Должен приз четверть Ч выше 5 футов 8 дюймов. Тогда, согласно наться, я не могу читать историю подобным образом;
не принципам вероятности, среди целого населения мы могу не думать, что хотя тюхазм в иные времена и был должны ожидать.
действен, в другие времена Ч великие шаги, покрываю 396 Чарлз Сандерс Пирс Эволюционная любовь 15 че ве и огне щие почти то же самое расстояние и сделанные цитируются завершающие строки Исайи Р ' различными людьми вне зависимости друг от друга, питающихся плотью лотступивших от Меня. Но шаг за принимались за последовательность мелких шагов, и шагом нарастает горечь - до тех пор, пока в последней далее, что исследователи неохотно признают действи книге Нового Завета, ее несчастный, сбитый с толку тельный, общий и реальный дух века или народа, автор не представляет дело так, будто все то время, что находясь под влиянием ошибочного и непроверенного Христос говорил, что пришел спасти мир, главным Его убеждения, что этим они открывают двери дикой и помыслом было схватить весь род человеческий, за Й ПОГ ЗИТЬ неправдоподобной гипотезе. Я же, напротив, нахожу, что, исключением ничтожных 144 000^' РУ * серное как бы там ни обстояло дело с образованием и обучением озеро и, покуда дым вечных мучений будет подниматься индивидуальных умов, историческое развитие мысли вверх, обернуться и заметить: Нет более никакого редко имеет тюхастическую природу, да и то лишь в осуждения. Будет ли подобное высказывание отсталых и примитивизирующих своих движениях. Я сопровождаться бесчувственной насмешкой или же хочу говорить со всею скромностью, подобающей враждебной ухмылкой? Я хотел бы верить, что св. Иоанн исследователю логики, от коего требуется обозреть столь не писал этого;
но именно его евангелие говорит нам о 17 то есть том что люди огромную область человеческой мысли, что он можег воскресении в осуждение ' ' охватить ее только в предварительных наметках, кото- будут оживлены лишь затем, чтобы пытать их, - во рым лишь величайшее умение и наиболее искусные всяком случае, Откровение - это очень древнее методы смогут придать какую-либо ценность;
но в конце сочинение. Можно понять, что ранние христиане были концов, я могу выразить лишь свое собственное мнение, подобны людям, пытающимся как могут взбираться по а не чье-либо еще;
и по моему скромному суждению, крутому склону мягкой и влажной глины;
самым величайший пример тюхазма предоставлен нам глубоким и наиболее истинным элементом их жизни, христианством, начиная с его установления Константи вдохновлявшим их сердца и мысли, была универсальная ном до, скажем, времени ирландских монастырей - эра любовь;
но они непрерывно и против воли или зон около 500 лет. Несомненно, внешним обстоя- соскальзывали вниз к утверждению духа одной социаль тельством, более чем что-либо другое способствовавшим ной группы, а каждое такое соскальзывание служило принятию христианства во всей его красоте и нежности, прецедентом Ч как это слишком хорошо известно по явилось то, до какой ужасающей степени разложили своей жизни всякому человеку. Это групповое чувство тогдашнее общество, разбив его на множество отдельных незаметно возрастало до тех пор, пока где-то около единиц, ничем не смягченная жадность и жестокосердие, года после Р.Х. сияние непорочной чистоты, которое у св.
к которым римляне подтолкнули соблазненный ими мир.
Марка излучает окруженный светом белый дух, было И однако именно этот факт, более чем какое бы то ни настолько запятнано, что Евсевий (Джаред Спаркс своего было другое внешнее обстоятельство благоприятствовал времени), в предисловии к своей Истории, объявляет о развитию той горечи в отношении греховного мира, ни своем намерении преувеличивать все, что должно единого следа которой примитивное Евангелие от Марка восславить церковь и подавлять все, чту могло бы.
18 актан ции еще не содержит. По крайней мере, я не нахожу этого в опозорить ее'. Его латинский современник ' T7TG H ТТЧ"ТО TTG том замечании о хуле на Святого Духа и ' и См. Ис.66, 24.
говорит об отмщении, ни даже в той речи ' '" См. Откровение, 7.
См. Мр. 3, 29.
См. Иоан. 5, 29.
См. Мр. 9,48.
' Ecclesiastical History, vol.8, p.2.
Чарлз Сандерс Пирс Эволюционная любовь и так тьма все сгущалась до тех пор, пока в конце века вой мысли, до грубости очевидного факта, или того, что и не была за него принималось, убеждавшей целые орды людей.
[кии, двумя уничтожена столетиями Единственное сомнение, которое еще может устоять позже, не сжег великую римскую библиотеку, объявив, перед лицом подобной истории, - это количественное что невежество есть матерь благочестия (что истинно, сомнение. Внешние обстоятельства никогда не являются точно так же, как и то, что угнетение с несправедли- единственными, влияющими на разум, и потому должно востью - матерь духовности), до тех пор пока объектив- быть делом суждения, для которого вряд ли стоит ное описание церковных дел не стало тем, что наши не пытаться установить правила, рассматривать ли данный слишком уж добропорядочные газеты считают вещью, момент в качестве в основном управляемого извне или непригодной для публикации. Все это движение оказы- нет. В период становления средневековой мысли (я имею вается, после осуществления той проверки, которую мы в виду схоластику и одновременное с нею развитие продемонстрировали выше, тюхастическим. Другой искусства) крестовые походы и открытие работ пример, очень похожий на первый, только гораздо Аристотеля, несомненно, оказали мощное влияние.
меньшего масштаба и гораздо мягче, для подтверждения Развитие схоластики от Росцелина до Альберта Великого и исследования чего существуют документы, способные идет вплотную за последовательными шагами в изучении заполнить собой целую библиотеку, можно найти в Аристотеля. Прантль считает, что это и есть вся ее истории французской революции. история, а немногие люди пролистали столько же книг, 312. Ананкастическая эволюция происходит путем сколько Карл Прантль. Он написал хорошую, чередования больших шагов с паузами между ними. обоснованную работу, несмотря на свои неряшливые Причина такого движения состоит в том, что в этом суждения. Но мы никогда не начнем хорошо понимать процессе некоторая мыслительная привычка, будучи схоластику, пока ее целое не будет сочувственно и отвергнута, заменяется на следующую, более сильную. Но внимательно изучено, переварено и изложено группой ученых, правильно для этого организованной и эта следующая и более сильная, конечно, будет глубоко отличаться от первой и в половине случаев оказывается управляемой. Однако что касается того конкретного периода, который мы сейчас рассматриваем, - того, что ее прямой противоположностью. Это напоминает наше совпадал с романской архитектурой, - то его литература старое обыкновение делать второго кандидата в президенты вице-президентом. Данная черта явно легко обозрима и исследуема. Что совсем не подтверждает тезиса Прантля о рабской зависимости отличает ананказм от тюхазма. То, что отличает его от этих авторов от своих авторитетов. Напротив, они агапазма, Ч это его бесцельность. Однако внешний и неизменно ставили перед своими умами совершенно внутренний ананказм должны быть исследованы по определенную цель на протяжении всех своих занятий.
отдельности. Развитие под давлением внешних обстоя Поэтому я не мог бы привести этот период схоластики в тельств, или катаклизматическую эволюцию, в большин качестве примера чисто внешнего ананказма, который, стве случаев ни с чем не спутаешь. У него есть кажется, является фтором в таблице интеллектуальных бесчисленное множество степеней интенсивности, от элементов. Возможно, недавнее японское усвоение грубой силы, войны, не раз переворачивавшей ход миро западных идей представляет собой наиболее чистый is См. О ложной мудрости философов. Божественные установ- случай внешнего ананказма в истории. Но вот в ЛеНИЯ*,Кн.Ш.Д. ^ / - Д и Д г i. i m и См. Draper, History ojIntellectual Developetnent, en. 10.
' Geschichte der Logik in Abendlandes, Leipzig (1867), Dritter Band, 20 CM. John of Salisbury, Policratius,n, 26-,vii, 19.
Abschn.,S.2.
Чарлз Сандерс Пирс Эволюционная любовь сочетании с другими элементами ничто не окажется чительно походным сигналам мысли Ч логике неотноси более обычным. Если считать внешним ананказмом тельных терминов. В случае логики относительных тер развитие идей под влиянием исследования внешних минов она не работает.
фактов Ч что находится на границе между внешними и 314. Тут у меня возникает одно замечание. Если эволюция внутренними формами, Ч тогда это, конечно же, есть истории имеет главным образом природу ананказма, то самый принцип современного обучения. Однако она походит на развитие индивидуального человека;
и Уэйвелль Ч чье глубокое понимание истории науки, точно так же, как тридцать три года суть приблизитель будучи слишком невежественны, не могли по ный, но естественный срок времени для индивидуумов, достоинству оценить его критики, Ч ясно показывает, будучи тем средним возрастом, в котором человек что даже там это далеко не преобладающий фактор.
производит потомство, точно так же должен существо 313. Внутренний ананказм, или логическое нащупывание, вать и приблизительный срок времени, в конце которого продвигающееся по предзаданной линии, не будучи в одно великое историческое движение должно скорее состоянии ни предвидеть, куда его должны привести, ни всего быть сменено другим. Давайте посмотрим, сможем отклониться от своего курса, является правилом развития ли мы обнаружить что-либо подобное. Возьмем госу философии. Гегель был первым, кто заставил мир понять дарственное развитие Рима как достаточно продолжи это;
и он стремился сделать логику не просто тельное и установим его основные даты:
субъективным проводником и наставником мысли, на 753 до Р.Х., основание Рима;
что только и распространялось до этого ее честолюбие, 51 ОдоР.Х., изгнание Тарквиния ;
но главной движущей силой мышления и не только 27 до Р.Х., Октавиан принимаеттитуАвгуста-, индивидуального мышления, но и коллективного 476 после Р.Х., конец западной империи;
обсуждения, движущей силой истории развития мысли, 962послеР.Х.,Священнаяримскаяимперия;
всей истории, всего развития. Это заключает 1453 после Р.Х., падение Константинополя.
несомненную, легко демонстрируемую ошибку. Пусть Последнее событие было одним из самых значительных данная логика будет логикой какого угодно рода, логикой в истории, особенно для Италии. Интервалы же в 243, 483, необходимого вывода или логикой вероятностного 502, 486, 491 лет. Все они, довольно странно, почти равны, вывода (скорее всего, можно создать теорию, кроме первого, в половину меньшего, чем остальные.
подходящую к каждой из них), в любом случае, она Последовательное правление королей как правило не бу предполагает, будто самой по себе логики достаточно для дет столь же равномерным. Давайте расставим несколько того, чтобы определить, какой вывод последует из дат в истории мысли:
данной посылки;
ибо если она не способна на это, ее не 585 до Р.Х., эллипс Фалеса. Начало греческой философии;
хватит и на то, чтобы объяснить, почему некая 30 после Р.Х., распятие;
индивидуальная цепь рассуждения принимает то 529 после Р.Х., закрытие афинских школ. Конец направление, которое она принимает, не говоря уже и о греческой философии;
других видах развития. Таким образом, подобная логика 1125 после Р.Х. (приблизительно) Становление универ предполагает, что из данной посылки логически можно ситетов Болоньи и Парижа;
вывести только одно заключение и что тут нет места 1543 после Р.Х., публикация De revolutionibus, начало свободному выбору. Что из данной посылки можно современной науки.
логически вывести только одно заключение, является Интервалы суть 615, 499, 596, 418 лет. В истории одним из ложных понятий, которое проистекает из того, метафизики мы можем взять следующее:
что ученые логики посвящали все свое внимание исклю 322 до Р.Х., смерть Аристотеля;
Чарлз Сандерс Пирс Эволюционная любовь 1274после Р.Х., смерть Аквината;
помимо той поддержки, которую мое мнение находит в 1804 после Р.Х., смерть Канта. синехистических соображениях, и в том свойстве Здесь интервалы в 1595 и 530 лет. Первый целенаправленности, которым отличаются многие приблизительно в три раза больше, чем последний. великие движения, Ч я нахожу в самой возвышенности Из этих чисел нельзя сделать никакого обоснованного этих идей и в их одновременном и независимом явлении вывода. В то же время они наводят на мысль, что, возможно, нескольким индивидам, не имеющим никаких необычай существует некая приблизительная естественная эра, про- ных общих способностей. Остроконечная готическая должительностью в 500 лет. Если тому найдется какое-то архитектура в нескольких направлениях своего развития независимое свидетельство, замеченные нами интервалы представляется мне феноменом такого рода. Все приобретут, вероятно, некоторую значимость. попытки современных архитекторов, обладающих 315. Агапастическое развитие мысли должно, если оно самыми обширными и глубокими познаниями и существует, отличаться целенаправленностью своего талантами, имитировать ее оказываются плоскими и характера, а целью является развитие идеи. У нас должно уныло посредственными;
причем в этом отдают себе быть непосредственное агапическое или симпатическое отчет и авторы подобных попыток. И однако в те понимание и осознание ее в силу самой непрерывности времена, когда этот стиль был жив, людей, способных мысли. Здесь я просто сошлюсь на то, что такая создавать произведения такой неимоверной возвышен непрерывность мысли была в достаточной мере доказана ности и мощи, было в изобилии. И существующие теми аргументами, которые я использовал в Законе документы показывают, что церковные капитулы при Разума, опубликованном в прошлогоднем июльском выборе архитектора относились к высокому артисти Monist'e'. Даже если эти аргументы сами по себе ческому гению как к вещи второстепенной, будто не недостаточно убедительны, тем не менее, при условии, было тогда недостатка в людях, способных их этим что они будут подкреплены явным агапазмом в истории обеспечить;
и результаты оправдывали подобную мысли, эти две пропозиции окажут друг другу взаимную уверенность. Неужели же в те времена индивиды в своей поддержку и помощь. Читатель, я думаю, будет слишком общей массе обладали столь возвышенной природой и хорошо знаком с логикой, чтобы принять эту взаимо- интеллектом? Такое мнение рассыплется в прах при первом же критическом приближении.
поддержку за порочный круг в рассуждении. Если бы возможно было показать прямо, что есть такая сущность, 316. Сколь часто люди, теперь находящиеся в середине своей жизни, были свидетелями великих открытий, как дух века или народа, и что одно только индиви сделанных независимо и почти одновременно! Первым дуальное сознание не может объяснить все эти феноме случаем, мне помнится, было предсказание о существова ны, то это бы стало доказательством одновременно и нии планеты за Ураном, сделанное Леверьером1 и Адам агапастицизма, и синехизма. Я должен признать, что не сом21. Мы не знаем в точности, кому следует отдать честь могу предоставить никакого убедительного доказатель открытия принципа сохранения энергии, хотя его с ства этому, но, думаю, я смогу привести такие аргументы, полным правом следует считать величайшим открытием, которые послужат подтверждением тем [аргументам], что когда-либо сделанным наукой. Механическая теория были выведены из других фактов. Думаю, все величайшие достижения разума находились за гранью возможностей отдельных индивидуумов, не пользовавшихся ничьей помощью-, и прямое основание для такой мысли Ч ' Recherches sur les mouvements de la plant Hercshel, dite Uranus.>:
Cmnais,sances,des tem ' См. предыдущую статью наст. изд.
Эволюционная любовь Чарлз Сандерс Пирс ТА 23 В ОДИН течение ста лет. Он встречается в одной из фармакопеи тепла была выдвинута Ранкиным22 и К^узиусом за три века до этого. Почти невероятно, чтобы его и тот же месяц, в феврале 1850-го года;
и есть весьма анастезирующие качества были неизвестны;
напротив, именитые приписывающие этот великий шаг "геская теоршГгазов, после того, как ее они были хорошо известны. Они шепотом передавались, Томпсону вероятно, еще со времен императора Валентина;
но начал разрабатывать Джон Бернулли' и как затем ее очень долго были секретом Полишинеля. В Новой совершенно забыли, была вновь открыта и применена Англии на протяжении многих лет мальчишки для объяснения не только законов Бойля, Чарльза и пользовались им для забавы. Почему же тогда его не Авогадро, но также и для диффузии, и для трения, по применяли для серьезных нужд? Нельзя привести ни крайней мере тремя современными физиками независи одной причины, кроме той, что для этого не было мо друг от друга. Хорошо известно, что учение о естест достаточно сильной мотивации. А мотивацией для этого венном отборе было представлено Волласом и Дарвином могли быть только жажда наживы и филантропия. Около на одном и том же собрании Британской Ассоциации;
и 1846 года (официальная дата внедрения эфира) Дарвин в своем листорическом наброске, предпосылае филантропия, несомненно, находилась на подъеме мом более поздним изданиям, указывает, что у них обоих состоянии. Та самая чувствительность, или сентимента были некие никому неизвестные предшественники.
лизм, которые были введены в предыдущем столетии, Метод спектрального анализа приписывался как Свону, прошли через процесс вызревания, вследствие чего так и Киршхофу;
существовали и другие ученые, чьи при теперь, хотя и с меньшей интенсивностью, чем раньше, тязания были еще обоснованней. Авторство периодичес но с большей долей вероятия, чем когда-либо, они могли кого закона химических элементов оспаривается влиять на нерефлексирующие умы людей. Все три русским, немцем и англичанином2^ хотя нет йикакого изобретателя эфира находились, возможно, под сомнения в том, что главная заслуга принадлежит влиянием жажды наживы;
но тем не менее, им не были первому. Практически это и есть самые великие откры чужды и агапастические влияния.
тия нашего времени. Так же и с изобретениями. Можно 317. Сомневаюсь, что какое бы то ни было из великих не удивляться тому, что телеграф был создан независимо открытий должно по сути своей считаться полностью друг от друга несколькими изобретателями, поскольку он индивидуальным достижением;
думаю, многие разделят был только наипростейшим результатом тех научных со мной это сомнение. Однако если и нет, какой же здесь фактов, которые были уже хорошо освоены до этого. Но отличный аргумент в пользу непрерывности разума и не так обстояло дело с телефоном и некоторыми другими агапастицизма! Я не хочу быть навязчивым. Если бы изобретениями. Эфир, первый анастетик, был, независи только можно было убедить мыслителей отбросить свои мо друг от друга, представлен сразуг тремя ново английскими докторами26'однако Употреблялся он уже в предрассудки и употребить свой разум на исследование доказательств этого учения, я был бы согласен ждать их окончательного решения.
, Bd.
Примечания Впервые опубликовано в журнале Монист, vol. 3, pp. 176-200.
24 Сам Томпсон, в своей статье Тепло в Энциклопедии Британ ника [изд. 1875-89] ни разу не упоминает имени Клаузиуса.
* Daniel Bemouui,Eydrffdynainica. SeetionX (1738).
25 Менделеев, Лотар Меиер, иДж. А. Ньюландс.
.T. G.Morton, СТ. Jackson, J.C. Warren.
Библиография Conkin, Paul. Puritans and Pragmatists: Eight Eminent American Thinkers. New York: Dodd, Mead, 1968.
Dawis, William H. Peirce'sEpistemology. The Hague Nijhoff, 1972.
БИБЛИОГРАФИЯ Esposito, Joseph L Evolutionary Metaphysics: The Development of Peirce's Theory of Categories. Athens (Oxio): Oxio University Press, 1980.
Самым полным на настоящее время изданием произведений Paris, John A. Charles Sanders Peirce: Philosopher and Logician. 1839 Чарлза Пирса является многотомная публикация: Collected Papers 1914 Dublin: Royal Irish Academy, 1977.
of Charles Sanders Peirce, 8 vol., edited by Charles Hartshorne and Paul Feiblemann, James. An Introduction to Peirce's Philosophy. Cambridge, Weiss (vol. 1-6) and by Arthur Burks (vol. 7-8) (Cambridge: Harvard Massachusetts, and L: MIT Press, 1946.
University Press, 1931-1958). Кроме того, в настоящее время осу Fisch, Max. Peirce, Semeiotic, and Pragmatism: Essays. Edited by Ken ществляется многотомное издание произведений Пирса (до сих neth Laine Keiner and Christian J. W Kloesel. Bloomington: Indiana пор появилось пять томов), призванное представить его работы в University Press, 1986.
хронологическом порядке их появления: Writings of Charles Sand Fitzerald, John. Peirce 's Theory of Signs as Foundationfor Pragmatism.
ers Peirce: A Chronological Edition, 5 vol. (Bloomington: Indiana Uni The Hague-Paris: Mouton, 1966.
versity Press, 1982+). Нижеследующая библиография не носит ис Freeman, Eugene. The Categories ofC. S. Peirce. Chicago: Illinois, 1934.
черпывающего характера: в ней представлены только наиболее Freeman, Eugene, ed. The Relevance of Charles Peirce. La Salle, 111.:
важные монографии и сборники статей, посвященные интер Hegler Institute, 1983.
претации основных философских идей Пирса. За более деталь Gallic WB. Peirce and Pragmatism. Harmondsworth, Middlesex: Pen ными библиографическими указаниями имеет смысл обращать guin Books, 1952.
ся к работе: Keiner, Kenneth Laine. A Comprehensive Bibliography of Goudge, Tomas A. The Thought of С S. Peirce. Toronto: University of the Published Works of Charles Sanders Peirce, with a Bibliography of Toronto Press, 1950.
Secondary Studies. Bowling Green, Oxio: Bowling Green State Univer Greenly, Douglas. Peirce's Concept of Sign. The Hague-Paris: Mouton, sity, Philosophy Documentation Center, 1986.
1973.
Haas, William P. The Conception of Law and the Unity of Peirce's Phi Almeder R. The Philosophy of Charles Sanders Peirce: A Critical Intro losophy. Notre Dame: Notre Dame Press, 1965.
duction. Oxford: Oxford University Press, 1980.
Habermas, Jbrgen. Erkentniss und Interesse. Frankfurt a. M.: Suhrkampf, Apel, Karl-Otto. Der Denkweg von С. S. Peirce. Frankfurt a. Main:
1968.
Suhrkampf, 1975.
Hookway, Cristopher. Peirce. London: Routledge and Kegan Paul, Apel, Karl-Otto. Charles S. Peirce: From Pragmatism to Pragmaticism.
1985.
Amherst: University of Massachusetts Press, 1981.
Hoopes, James. Consciousness in New England: From Puritanism and Ayer, Alfred Y. The Origin of Pragmatism. Studies in the Philosophy of Char Ideas to Psychoanalysis and Semiotic. Baltimore: Johns Hopkins Uni les S. Peirce and Wuliamjames. San Francisco: Freeman, Cooper, 1968.
versity Press, 1989.
Bertilsson, Margare ta. Towards a Social Reconstruction of Science The Kempski, Jbrgen. CS. Peirce und der Pragmatismus. Stuttgart, 1952.
ory: Peirce's Theory of Inquiry and Beyond. London: Lund, 1978.
Kuklick, Bruce. The Rise of American Philosophy. Cambridge, Massa Booler, John. Charles Peirce and Scholastic Realism. Seatle: University chusetts, 1860-1930. New Haven: Yale University Press, 1977.
of Washington Press, 1963.
Moore, Edward C. American Pragmatism: Peirce, James and Dewey.
Buchler, Justus. Charles Peirce's Empiricism. New York: Harcourt, New York: Columbia University Press, 1961.
Brace, 1939.
Moore, Edward C. and Richard S. Robin, eds. Studies in the Philosophy Colapietro, Vincent. Peirce's Approach to the Self: A Semiotic Perspecth'e of Charles Sanders Peirce. Second Series. Amherst, University of Massa on Human Subjectivity. Albany: State University of New York Press, 1989.
chusetts Press, 1964.
Чарлз Сандерс Пирс Morris, Charles W. The Pragmatic Movement in American Philosophy.
New York, 1970.
Murphy, Murray G. The Development ofPeirce'sPhilosophy. Cambridge:
Harvard University Press, 1961.
Nagel, Ernest. Sovereign Reason. Glencoe Illinois, 1954. ОТ ПЕРЕВОДЧИКОВ Pharies, David A. C. S. Peirce and the Linguistic Sign. Amsterdam;
Phila delphia: Benjamins, 1985.
Термин mind переводится преимущественно как лум. Од Potter, Vincent. Charles S. Peirce. On Norms & Ideals. Amtierst: Univer нако в ряде статей, собранных в заключительном разделе sity of Massachusetts Press, 1967.
сборника и посвященных изложению метафизических Rescher, Nicholas. Peirce's Philosophy of Science. Notre Dame: Notre воззрений Пирса, он употребляется как разум.
Dame Press, 1978.
Термин proposition обычно переводится как пропози Savan D. Peirce'sSemtotk. Toronto: Victoria College, 1976.
ция. Принятая в ряде отечественных переводов практика Scheffler, Israel. FourPragmatists. London-New York, 1974.
передачи этого термина как суждение и предложение Schneider, Herbert W. A History of American Philosophy. New York представляется нам неудовлетворительной, поскольку ве London: Columbia University Press, 1947.
дет к смешению с также используемыми Пирсом термина Smith, John E. The Spirit of 'American Philosophy. N.Y.: Oxford Univer Mnjudgement и sentence, соответственно. Изредка, в частно sity Press, 1966.
сти, в ранних статьях Пирса, датируемых 1868-1869 гг., там, Thayer, Horace S. Meaning and Action. A Study of American Pragma где речь идет об особенностях философского подхода са tism. N.Y.: Bobbs-Meril Company, 1973.
мого Пирса,proposition переводится как положение. Тер Thompson, Manley. The Pragmatic Philosophy of С S. Peirce. Chicago: мин statement чаще всего переводится как высказывание.
University of Chicago Press, 1953. Термин feeling, часто употребляемый Пирсом как в Wartenberg G. LogischerSocialismus. Die Transformation der Kantischen статьях 1868-1869 гг., так и в подборке текстов, посвящен TranscendentalePhosophiedurchC. S.Peirce. Frankfurt a. M., 1971.
ных фанерологии как учению об основополагающих ка Wennerberg H. The Pragmatism of Charles Sanders Peirce. Lund:
тегориях реальности, везде переводится как чувствова Gleerup;
Copenhagen: Munksgaard, 1962.
ние. При этом в расчет принимается как дореволюцион Wesep, Van Hendricus B. Seven Sages. The Story of American Philoso- ный опыт перевода литературы по психологии на русский phy. New York: McKay, 1963. язык (см., в частности, переводы произведений Дж. Ст.
White, Morton. Pragmatism and the American Mind: Essays and Re Милля, А, Бэна, У. Джеймса, В. Вундта, Г. Гёффдинга, А, views in Philosophy and Intellectual History. New York: Oxford Univer Пфендера), где это понятие нашло себе широкое приме sity Press, 1973. нение, так и то обстоятельство, что термин переживание White, Morton. Science and Sentiment in America: Philosophical в данном случае оказывается совершенно неподходящим в Thoughtfrom Jonathan Edwards to John Dewey. New York: Oxford силу своей субъективной окраски, чуждой интенциям University Press, 1972. Пирса. Соответственно quality ofthefeeling переводится как Wiener, Philip H. Evolutions and the Founders of Pragmatism.
чувственные качества, в противоположность quality of the Cambridge: Harvard University Press, 1949.
sensibility - лощутимые качества (или качества ощуще Wiener, Philip H. and Frederick H. Young, eds. Studies in thePhuosophy ния).
of Charles Sanders Peirce. Cambridge: Harvard University Press, 1952. В зависимости от контекста volition переводится то как воление, то как волеизъявление (особенно в феноме нологии), соответственно за willing закрепляется прояв ление воли.
От переводчиков Отдельно стоит остановиться на переводе терминов valid и validity. Эти термины там, где речь идет об универ сальности законов логики, переводятся как л(об ще)значимый и значимость. (В немецких сочинения по логике XIX-XX вв. для этих целей обычно применяются термины значимый (gltig) и значимость (Gltigkeit), ко торые представляют собой эквиваленты интересующих нас терминов английского языка). Коль скоро речь идет о дедуктивных рассуждениях, где связь между посылками и заключением представляет собой логический закон, они передаются как правильный и правильность. В тех же случаях, когда речь шла об оправдании индуктивных рас суждений, то есть о проблеме вероятного, а не достовер ного знания, данные термины везде передавались нами как лобоснованный и лобоснованность (имеется в виду обоснованность рассуждения эмпирическими данными, делающая его по крайней мере правдоподобным).
Примечания, помеченные звездочкой (*), принадлежат переводчикам. Сноски автора даются в сквозной арабской нумерации. В тексте вставки издателя взяты <в угловые скобки>, переводчиков - [в прямые].
Переводчики выражают благодарность О. В. Головой и А. С. Шишкову за помощь, оказанную в переводе цитат с латинского языка.
Мы признательны также И. В. Борисовой, Л. Б. Макеевой, Б.М. Скуратову, А. В. Родину и В.Н. Порусуза ценные редак торские советы и замечания, позволившие существенно улучшить качество перевода.
Редакционный советсерии Университетская библиотека:
Н.С. Автономова, Т.Д. Алексеева, М.Л. Андреев, В.И. Бахмин, Ч.С.ПИРС М.А. Веденяпина, Е.Ю. Гениева, Ю.А. Кимелев, А.Я.
Ливергант, Б.Г. Капустин, Ф. Пинтер, A.B. Полетаев, И.М.
Савельева, Л.П. Репина, A.M. Руткевич, А.Ф. Филлипов University Library Editorial Council:
Natalia Avtonomova, Tatiana Alekseeva, Mikhail Andreev, Vyachaeslav Bakhmin, Maria Vedeniapina, Ekaterina Genieva, перевод с английского Yuri Kimelev, Alexander Livergandt, Boris Kapustin, Frances К. Голубович, К. Чухрукидзе Pinter, Andrei Poletayev, Irina Savelieva, Lorina Repina, Alexei Т. Дмитриев _, Rutkevich, Alexander Filippov ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ГЕРМЕНЕВТИКА ФИЛОСОФИЯ ЯЗЫКА Редакционный совет серии:
В.А. Подорога, О.В. Никифоров, И.М. Чубаров, А. Хаардт, А. Родин Лаборатория АНАЛИТИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ ИФРАН МОСКВА
Pages: | 1 | ... | 5 | 6 | 7 |
Книги, научные публикации