Книги по разным темам
Pages: | 1 | ... | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | ... | 22 | В результате проведенных преобразованийсистема федеральнойфинансовой поддержки регионов в настоящее время включает в себя несколько каналовпредоставления финансовых ресурсов, которые можно разделить на две группы: регулярные и нерегулярные виды финансовойпомощи. В составе регулярной финансовой помощи следует выделить прежде всеготрансферты из Фондафинансовой поддержки регионов, дотации бюджетам закрытыхадминистративно-территориальных образований, субвенции г. Москве. Нерегулярнаяфинансовая помощь включает в себя главным образом расходы в рамках осуществленияразличных федеральных программ, а также финансирование по линии министерств иведомств. Отдельно следует выделить бюджетные ссуды и средства, передаваемыерегиональным бюджетам в ходе осуществления взаимных расчетов: не являясь формально регулярнопредоставляемыми видамифинансовой помощи, эти каналы перераспределения средств фактически приобрелистатус дополнительного источника покрытия разрыва между доходами и расходамирегиональныхбюджетов.
Основным каналом регулярно предоставляемойфедеральной финансовой помощи регионам является Фонд финансовой поддержки регионов, который формируетсяи распределяется в соответствии со следующими принципами.
Величина ФФПР утверждается в видефиксированной доли налоговых доходов федерального бюджета (в 1994аг. — 22% доходов от НДС, в 1995аг. — 27% поступлений НДС вфедеральный бюджет, в1996-97агг. — 15%налоговых доходов федерального бюджета за исключением ввозных пошлин, в1998агоду — 14%налоговых доходов за исключением таможенных пошлин). Право на получение трансфертов из ФФПРежегодно имеют70-80асубъектов Федерации из 89.
Расчет сумм трансфертов (долей в ФФПР)производится в несколькоэтапов. В основе расчета лежит сопоставление планируемых расходных потребностей ипланируемой доходной базыбюджета субъекта Федерации. При этом доходы рассчитываются на базе ближайшего отчетного года(например, для 1998агода— по данным за1996агод с уменьшением по 3аи увеличением по 6апозициям), а расходы— на основеиндексации данных за1991агод (с исключением 15арасходных статей, добавлением 32ановых видоврасходов и пересчетом расходов на жилищно-коммунальное хозяйство).
На 1998агод ФФПР распределялся междурегионами-получателями трансфертов в соответствии со следующими принципами. Расчеты производились наоснове отчетных данных по базовому году в условиях 1996агода с пересчетом напрогнозируемый год. Врасчетах использовались утвержденные нормативы расходов, а при их отсутствии — расходы определялисьметодом прямого счета,исходя из фонда оплаты труда за 1993агод, скорректированного на коэффициенты повышения до 1996аг.
Расчет долей субъектов Федерации в ФФПРвключал в себя несколькоэтапов. Бюджетный доход региона на душу населения на первом этапе доводился досреднедушевого бюджетного дохода по соответствующей группе субъектов РФ (сохраняется делениесубъектов РФ на 3агруппы,состав групп регионов см. в таблице 2), если он был меньше последнего, иопределялась недостающаясумма для этой цели с учетом корректирующего коэффициента, применяемого для стимулирования увеличениядоходов и экономии расходов.
Таблица 2
Группировка регионов при расчете трансферта
ФФПР на 1998агод
1агруппа | 2агруппа |
Мурманская область | |
Республика Коми | |
Архангельская область | |
Красноярский край | |
Республика Тыва | |
Томская область | |
Коми-Пермяцкий АО | |
Сахалинская область | |
Тюменская область | |
Республика Алтай | |
Республика Карелия | |
Иркутская область | |
Усть-Ордынский БурятскийАО | |
Читинская область | |
Агинский Бурятский АО | |
Республика Бурятия | |
Приморский край | |
Хабаровский край | |
Еврейская АО | |
Амурская область | |
3агруппа | |
Вологодская область | Волгоградская область |
г. Санкт-Петербург | Самарская область |
енинградская область | Пензенская область |
Новгородская область | Саратовская область |
Ульяновская область | |
Республика Калмыкия | |
Владимирская область | Республика Татарстан |
Ивановская область | Краснодарский край |
Тверская область | Республика Адыгея |
Калужская область | Ставропольский край |
Костромская область | Карачаево-ЧеркесскаяРеспублика |
г. Москва | Ростовская область |
Московская область | Республика Дагестан |
Орловская область | Кабардино-БалкарскаяРеспублика |
Рязанская область | Республика СевернаяОсетия |
Смоленская область | Ингушская Республика |
Тульская область | Чеченская Республика |
Ярославская область | Курганская область |
Нижегородская область | Оренбургская область |
Кировская область | Пермская область |
Республика Марий Эл | Свердловская область |
Республика Мордовия | Челябинская область |
Чувашская Республика | Республика Башкортостан |
Белгородская область | Удмуртская Республика |
Воронежская область | Алтайский край |
Курская область | Кемеровская область |
ипецкая область | Новосибирская область |
Тамбовская область | Омская область |
Астраханская область | Республика Хакасия |
Калининградская область |
Право на финансовую помощь из ФФПР получилирегионы, где расходы превышают доходы с учетом их доведения до средних погруппе. А удельный вес региона в общем объеме Фонда за исключением резерва,определялся как отношение расчетного дефицита бюджета региона с учетомдоведения его доходов до среднего по группе к сумме аналогичных показателейвсех регионов, получивших право на трансферт. Затем между регионами, где сучетом полученного трансферта разрыв между доходами и расходами превысил 10%расходов, распределялась сумма резерва (в 1998агоду на эти цели зарезервировано10% общей величины ФФПР).
Базовым условием для исключения частисубъектов РФ из числа тех, которые получают право на трансферты, являетсяналичие превышения в исходных данных расчетного объема доходов над расчетнымобъемом расходов, определенных согласно методике.
На заключительном этапе производилосьсуммирование в разрезе субъектов РФ распределенных между ними сумм расчетныхтрансфертов на всех этапах расчетов и соотнесение полученных результатов собщим объемом проектируемого на 1998агод ФФПР, что позволило определить доликаждого из этих субъектов РФ в указанном фонде. Доли были утверждены взаконодательном порядке.
Согласно расчету Министерства финансов, в1998агоду права на трансферт не имели: Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкийавтономные округа, Республика Коми, Красноярский край, г. Санкт-Петербург, г.Москва, Московская область, Нижегородская область, Липецкая область, Самарскаяобласть, Республика Татарстан, Пермская область, Свердловская область,Республика Башкортостан. При утверждении закона о федеральном бюджете вГосударственной Думе, из числа регионов, не имеющих право на трансферт, былаисключена Нижегородская область.
Существовавшая до 1999агода методикараспределения ФФПР имела множество недостатков, среди которых следует преждевсего отметить использование в качестве базы для расчета трансферта фактическихрасходов бюджетов регионов за 1991агод, а также использование укрупненнойгруппировки субъектов Федерации. Остановимся на этом подробнее.
Использование в качестве базового показателярегиональных расходов отчетных данных по исполнению бюджетов в 1991агоду былообусловлено тем соображением, что этот показатель в указанный период являетсямаксимально приближенным к показателю нормативных расходов региональныхбюджетов. Вместе с тем, подобный подход фактически фиксировал бюджетныепотребности субъектов Федерации на уровне 1991агода. При этом в выигрышномположении оказывались регионы, расходы в которых в 1991агоду находились насравнительно высоком уровне, и наоборот.
Например, Республика Алтай до 1992агода неявлялась самостоятельным субъектом Российской Федерации, а входила в качествеавтономной области в состав Алтайского края, и финансирование большей частибюджетных учреждений на ее территории осуществлялось из краевого бюджета.Следствием такого положения дел явилась ситуация, когда регион с доходами надушу населения, примерно равными аналогичному показателю соседней республикиТыва, но разветвленность бюджетной сети в расчете на человека в котором вполтора раза выше, получает меньшие объемы федеральной финансовойпомощи.
Методика распределения ФФПР включала пересчетданных о фактических расходах региональных бюджетов в 1991агоду в цены иусловия базового года, что приводило к значительным расхождением междурасчетной базой и реальными расходными потребностями регионов, причем эторасхождение увеличивается с течением времени. Так, использование для пересчетарегионального индекса потребительских цен представляется нам некорректным,во-первых, вследствие несовершенства расчета региональных статистическихпоказателей в 1992-93агг., а во-вторых, по причине того, что индекспотребительских цен не в полной мере отражает изменение стоимости оказаниягосударственных услуг (в высокодотационных регионах индекс цен зачастую зависитот экономической активности, которая в свою очередь определяется поступлениемфедеральной финансовой помощи, к тому же в некоторых субъектах Федерациирегиональные органы власти оказывают воздействие на розничные и оптовые цены спомощью административных мер).
Pages: | 1 | ... | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | ... | 22 | Книги по разным темам