3. Для распространения выводов, полученныхна основании анализа ряда материалов, на всю реальную деятельность источникаэтих материалов, этот ряд должен отвечать требованиям репрезентативности - он долженбыть характерен для всей реальной деятельности источника.
4. В этот ряд характеристик входит и самопонятие количественного анализа: подсчету в тексте поддается частотность употребления техили иных элементов этого текста, случайность этих употреблений, могут бытьвыведены корреляционные коэффициенты, а также процентные и удельные соотношениявесов различных характеристик текста. Правильность или неправильность процедурпроверяется достаточно разработанным для этих целей языкомматематики.
Если говорить о рубеже XIX-XX веков как о времени рождения этогометода, то надо вспомнить, что помимо тенденции к социологизации, которую имелак этому времени наука об обществе, о социальных процессах, тогдасуществовала и субъективная необходимость в такого рода методе:необходимость, проистекавшая из представлений теоретиков и практиковжурналистики той поры о роли и возможностях средств массовой коммуникации вобществе. В текстах подозревалась огромная сила воздействия на массы; вспомним,что начало века совпало с революционными потрясениями, которые пережил мир, с первой мировой войной. Впервых теориях массовой коммуникации людская масса представлялась абсолютно беззащитной передрупором пропагандистской машины. Не рассматривая в данном случае ту эволюцию,которую претерпела эта точка зрения с тех пор, отметим, что в то время онапривела к осознанию того, что тексты массовойинформации надо изучать, чтобы: а) знать, какой эффектони производят на людей и б) знать, как создавать такие тексты,которые произведут налюдей наибольший эффект.
Помимо всего прочего, в обстановке войныэтот метод был единственной возможностью изучать в широких масштабах пропагандупротивника, моральный дух населения страны противника, события, происходящие вданной стране, потому что массовая информация подчас оказывалась доступной и запределами этой страны, особенно с развитием радио. Такая возможность и по сейдень остается большим преимуществом этого метода в арсенале способов изучениядругих стран, отгороженных разного рода барьерами.
Так, в работах Г. Лассвелла, с именемкоторого связывается определенный вклад в разработку существенных принциповэтого метода (ряд историков социологии называют его патриархомконтент-анализа), основная цель изучения текстов пропаганды сформулирована так:определить, что пропагандистставит в центре внимания, чтобы добиться определенного эффекта уаудитории.
В 1927 г. Г. Лассвелл выпустил в свет книгуТехника пропаганды в первой мировой войне12
. Автор поставил задачей проанализировать,какими социальными моделями поведения манипулирует пропаганда воюющих стран,какие цели ставит она себе в военное время.
Анализу подверглись многие из возможныхканалов пропаганды Америки, Англии, Франции и Германии: газеты,централизованные выпуски бюллетеней информационных агентств, пропагандистскиематериалы в журналах, тексты проповедей и т.д. В анализируемых материалахпропаганды каждой из воюющих стран автор обнаружил преобладание следующихутверждений: мы защищаемся, враг — коварный агрессор; врагразрушил райское благоденствие и поэтому должен быть уничтожен; мыпобедим, враг будет уничтожен. Каждая из стран тут давала более детальныеварианты: для английской пропаганды были характерны доводы гуманности; германскаяпропаганда апеллировала к великой германской культуре, как нуждающейся в защите.
Все утверждения, заявления, призывы кдействию, которые содержались в этих материалах, Г. Лассвелл обобщал доконечных стратегических целей пропаганды - один из методов обобщения, характерныйдля анализа содержания. В итоге эти базисные цели пропаганды воюющих странвыглядели так: возбудить ненависть к врагу, крепить дружбу с союзниками,укреплять дружественные отношения с нейтральными странами, деморализоватьпротивника.
Г. Лассвелл подчеркнул в этой работе главныепринципы анализа содержания: расчленить, определенным образом анатомироватьсплошной массивпропаганды так, чтобы мельчайшая частица ее несла в себе свойства целого, иобнаружить тенденции впропаганде, основываясь на преобладании тех или иных утверждений.
Отсюда берет свое начало лассвелловскаяшкола контент-анализа, которая базируется на идее Лассвелла о знаках-стимулах иответах-реакциях на них, как может быть представлена коммуникативная цепь.Систематическое исследование - подсчет и анализ - этих знаков-стимулов, репрезентируемых в тексте словом, суждением,фрагментом, составляет, по Лассвеллу, суть этого метода. Популярность этогометода в социологических исследованиях в годы, когда с ним работал Г. Лассвелл,давала, очевидно, право самому Лассвеллу говорить даже об особой единицеизмерения - о менте (отанглийского mention -упоминание).
Самое существенное в этой единице измерениято, что мент конструируется исследователем для каждого конкретногоисследования.
В рамках исследований в школе Г. Лассвеллаего ближайшие сотрудники Н. Лейтес, И. Пул, И. Янис, Р. Фаднер, А. Каплан, Дж.Голдсен, А. Геллер, Д. Каплан разрабатывали методические вопросы:выбор единицыконтекста при частотном подсчете символов, способы проверки результатов наобоснованность, на сопоставимость и т.д.13
Сам термин символ здесь не случаен. Онвытекает из теоретической посылки Лассвелла и его школы, которая состояла в том, что,по мнению исследователей, слова, употребляемые людьми, и способы, с помощью которых они оперируютэтими словами, отражают их социальные цели. В добавление к функции словаописывать реальное положение вещей, конкретные материальные объекты (и быть, потерминологииЛассвелла, знаком), следует учитывать и то, чтослова говорят об идеях, идеалах, стремлениях,мировоззрениях и т.д. (называясь при этом символом)14.
Одна из последних работ самого Лассвелла,известных по социологической периодике, - доклад, представленный им на сессию международной конференции посравнительным социальным исследованиям (Индия, 1967 г.), где основной посылкойявляется мысль, что социальные трансформации в обществах неизбежно находят своеотражение в текстах СМК и, соответственно, могут быть зафиксированы.
По-видимому, здесь нужно подчеркнуть, чтонепрофессиональный, несистематический анализ газетных текстов, с которым мы длянаглядности сравнивали обсуждаемый метод, спасовал бы перед такого родазадачей. Действительно, когда мы имеем море информации, которая в конечном итоге выглядит какбесчисленный набор предложений, утверждений, суждений, тенденцию можно уловить, лишьсистематическиподсчитывая, например,мнения за или против, суждения, говорящие в пользу или во вред какому-толицу и т.д.
Описание метода контент-анализа мы начали ссамой очевидной его характеристики: с того факта, что результаты каждого такогоисследования выражаются количественно: с помощью цифр, процентов, таблиц идругого математического инструментария. И только количественно взвешеннаяаргументация принимается в такого рода исследованиях. На этом строилось самоеочевидное противопоставление этого строгого метода, например, поведениюаудитории, которая тоже, читая газеты, слушая радио, смотря телевизор, делаетопределенные умозаключения о содержании воспринятых сообщений и обо всемкоммуникативном поле, в которое включено это сообщение.
Как мы уже говорили, это путь итрадиционного профессионального исследования журналистики. Квалифицированноерецензированиетворчества отдельных журналистов, отдельных материалов или рекламных кампанийсоставляет весомую часть в ценном багаже науки о журналистике ирекламоведении.
И все же, если традиционного исследователябольше интересует каждый отдельный элемент мозаичного полотна в егонеповторимости, тоаналитика содержания - всеполотно целиком, так как именно оно воздействует на зрителя, а если социологпри этом рассматривает и отдельный элемент, то лишь с целью определить, что жеименно делает этот элемент частью рассматриваемого целого15.
Традиционные методы исследования текстов, атакже апробированныеспособы анализа отдельных произведений с точки зрения конструктивныхособенностей или образной системы этих произведений имеют глубокие историческиекорни в классическом литературоведении и лингвистике, которые в принципе имеют дело с изолированныммонологическим высказыванием и в своем анализе остаются внутри этоговысказывания. Мы обращаемся к этой теме на этот раз для того, чтобыподчеркнуть, что социологические веяния существовали в то время и в этой сфере,и указать на них следует хотя бы из соображений обозначения приоритетов в этойобласти знаний.
В российском языкознании необходимость выйтиза пределы одноговысказывания для решения новых задач - исследования его в контексте более широкой социальной реальности - в теоретическом плане осознавалась уже в первыедва-три десятилетия XX веке. В этом смысле чрезвычайно эвристичиы мысли В.Н.Волошинова в специальной работе Марксизм и философия языка (основные проблемысоциологическогометода в науке о языке), посвященной этой проблеме: Действительнойреальностью языка-речи является не абстрактная система языковых форм и неизолированное монологическое высказывание и не психофизиологический акт его осуществления, асоциальное событиеречевого взаимодействия, осуществляемого высказыванием ивысказываниями.
Всякое высказывание... является лишьмоментом непрерывного речевого общения (жизненного, литературного,познавательного, политического). Отсюда возникает важная проблема: изучениесвязи конкретного взаимодействия с внесловесной ситуацией, ближайшей, а черезнее и более широкой... Продуктивный анализ форм высказываний, как реальных единиц речевогопотока, возможен лишь на основе признания единичного высказывания чисто социологическимявлением16.
юбопытными для нас оказываются некоторыеидеи социологизации литературоведения, которые возникли в советской критике в20-е годы как своеобразная реакция на так называемую формальную школу влитературоведении. Недостатки и достоинства прокламационных, публицистическихвысказываний формалистов и их теоретических разработок неоднократностановились объектом критических анализов и в 20-е годы, и ближе к нам, нонаиболее интереснойименно в свете нашего разговора представляется книга П.Н. Медведева Формальныйметод в литературоведении (критическое введение в социологическую поэтику). Здесь критикалформальной школыпредваряется общеметодологическими теоретическими размышлениями над реальнымбытием различных идеологических сфер (этики, познания, политических учений,религии, философии, искусства и т.д.).
Как пишет П.Н. Медведев, мировоззрения,верования, даже зыбкие идеологические настроения... становятся идеологическойдействительностью только осуществляясь в словах, в действиях, водежде, в манерах, ворганизациях людей и вещей, одним словом, в каком-либо определенном знаковомматериале. Через этот материал они становятся реальной частью окружающейчеловека действительности. И далее: Гуманитарные науки слишком любилизаниматься чисто смысловыми анализами идеологических явлений... и недооцениваливопросы, связанные с их непосредственной реальной действительностью в вещах и их подлинномосуществлением в процессах социального общения. В качестве основополагающих проблем при изученииидеологической среды -объективно доступного знакового материала - П.Н. Медведев ставит следующее: 1)проблемы особенностей и форм организованного идеологического материала какзначащего; 2) проблемы особенностей и форм осуществляющего эту значимостьсоциального общения17.
Этим занялась социология, добавим мы отсебя, и в частности, та ее ветвь, которая занимается специальным изучениемпроцессов социального общения и содержания этого общения.
В свете этого разговора представляютсякрайне интересными идеи известного русского ученого А.Н. Веселовского. Историялитературы понималась им как листория общественной мысли, насколько онавыразилась в движении философском, религиозном и поэтическом и закреплена словом (выделено мною- Л.Ф.)18.
Фольклор, в частности, дает возможностьисторику литературы через его поэтические формы проследить те элементысобирательной психики и соответствующих ей бытовых условий человеческогообщежития, которыевыразились в преданиях разных народов. А.Н. Веселовский был блестящиманалитиком первобытной поэзии. Он продемонстрировал неисчерпаемыевозможности аналитического подхода к текстам древних преданий для историко-сравнительного ихизучения; кроме того, его подход поставил перед наукой проблему общественногосознания, отпечатавшегося в фольклоре.
В рамках данной работы некоторые егоуказания звучат как нельзя более актуально: Чем проще состав скрестившихсяэлементов (в комплексепоэтических форм, чем является сюжет преданий - Л.Ф.), тем легче его разнять, темвиднее ход новообразований и возможнее подсчет результатов. Так могутвыработаться некоторые приемы исследования, пригодные для анализа болеесложных отношений, и в описательную историю сюжетности внесется некоторая закономерность- признанием обусловленностии эволюции ее формальных элементов, отзывавшихся на чередование общественныхидеалов19.
Показателен, в смысле наших рассуждений икак пример аналитического рассмотрения литературных произведений, анализдревнегреческих илатинских басен Эзопа М.Л. Гаспаровым, осуществленный уже в наши дни. Проследим ходего рассуждений: Когда первобытный человек впервые почувствовал себя человеком, он оглянулсявокруг себя и впервые задумался о мире и о себе. По существу это были двавопроса: теоретический и практический. Вряд ли он сам умел их отчетливоразграничить, но мы это сделать сможем. Теоретический вопрос гласил: как устроен этотмир Практический вопрос гласил - как долженвести себя в этом мире человек. Итак, анализ басен может дать нам предпочтительныемодели поведения, примеры ценностных мотиваций и ориентации, которые все вместесоставляли мораль прошлого. Исследователь отмечает, что сама форма басниоблегчает его задачи по обнаружению этой морали, так как в басне довольнопроста форма аргументации и листина, составляющая ее идейное содержание, не остается скрытойв образах и мотивах (как в более сложных видах искусства - добавили бы мы - Л.Ф.), а декларативноформулируется в морали.
Pages: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ... | 34 | Книги по разным темам