Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 |   ...   | 44 |

Показатель времени выполнения задания должен был выявитьеще один существенный момент — возможность обучения испытуемого в ходе эксперимента. На каждыйтип задачи предлагалось по нескольку вопросов, поэтому можно было проследитьизменение затраты времени от одного вопроса к другому.

В целом проверка у обследованных взрослых умения выявлятьмеру для сравнения объемов классов, а также умения работать свзаимодополнительными классами и включать подкласс показала недостаточнуюстепень сфор­мированноеЩ действий, входящих в прием классифика­ции понятий.

Задание № 17. Эксперимент на исследование доказательстваот противного

огический его компонент заключается в умениидей­ствовать сальтернативными гипотезами, используя при­ем доказательства от противного.Психологический ком­понент состоит в одновременном учете позиций каждого израссуждающих мудрецов. Можно полагать, что данная задача представляет модельдля изучения умения взрос­лых людей дифференцировать различные точки зрения и приниматьпозицию другого человека в процессе реше­ния логических задач.

Задача о трех мудрецах имеет отличительнуюособен­ность: еерешение трудно запомнить, она каждый раз дол­жна решаться заново, посколькурешение заключается в последовательном проведении рассуждения. Она нетре­бует никакихспецифических знаний.

216

Методика

Оба задания данной серии выполнялись испытуемым в ходеиндивидуального эксперимента.

Первое задание. Три мудрецавступили в спор: кто из них более мудр Спор помог решить случайныйпрохо­жий,предложивший им испытание на сообразительность.

— Вы видите, — сказал он, — у меня 5 колпаков: 3 черных и 2белых. Закройте глаза!

С этими словами он надел каждому мудрецу почерно­му колпаку, адва белых спрятал в мешок.

— Можете открыть глаза,— сказал прохожий.— Кто угадает, какогоцвета колпак украшает его голову, тот вправе считать себя самыммудрым.

Долго сидели мудрецы, глядя друг на друга... Наконец одинвоскликнул:

— На мне — черный!

Как он догадался

Каждому испытуемому предлагалось вслухпроанали­зировать ходрассуждения с-амого догадливого мудреца. Объяснения испытуемых фиксировались намагнитофон­ной ленте.В процессе выполнения задания испытуемые могли пользоваться собственнымирисунками, схемами, чертежами. Время выполнения задания неограничивалось.

Во втором задании использовались б задач, предъявля­емых на карточках в такойпоследовательности:

1. На перроне особа в черном встречает молодогочело­века и говоритему: Вчера вечером ваша мать умерла. Молодой человек — сын особы в черном.

2. У двух зрячих один брат слепой, но у этого слепого нетзрячих братьев.

3. Она мне соседка, а я ей не соседка.

4. Он — мой дед, но я ему не внук.

5. Я тебе дочь, но ты мне не мать.

6. У меня есть сестра, а у моей сестры сестры нет.Испытуемому предлагалось проанализировать по одной житейской ситуации, т. е.сказать, возможна ли данная ситуация, и дать полное объяснение всех возможныхва­риантов.

Время не ограничивалось.

Критерии правильных ответов

Правильный ответ на первую задачу должен бытьпри­мернотаким:

217

Мудрец рассуждал так: — Я вижу перед собой двакол­пака. Предположим,что на мне белый. Тогда второй муд­рец, видя перед собой черный и белый колпаки, должен рассуждатьтак: Если бы на мне был тоже белый колпак, то третий сразу же бы догадался изаявил, что у него чер­ный. Но он молчит, значит, на мне не белый, а черный. А так каквторой не говорит этого, значит, на мне тоже черный.

Если теперь разбить доказательство (ответ) напосле­довательныеэтапы, то обнаружится такой порядок:

1) принятие позиции первого мудреца;

2) ход рассуждения первого мудреца;

3) принятие позиции второго мудреца;

4) рассуждение второго мудреца;

5) принятие позиции третьего мудреца;

6) рассуждение третьего мудреца;

7) принятие позиции второго мудреца;

8) рассуждение второго мудреца;

9) принятие позиции первого мудреца;

10) рассуждение первого мудреца;

11) вывод.

Задачи, использованные во втором задании,построе­ны на том жеприеме доказательства от противного.

Ответы должны быть следующие:

1. Возможно, если особа в черном — отец молодогочеловека.

2. Возможно, если речь идет о сестрах: у двух зрячихсестер один брат слепой, но у этого слепого нет зрячих братьев.

3. Возможно, если я— сосед.

4. Возможно, если я — внучка.

5. Возможно, если он — мой отец.

6. Возможно, если я — брат, у меня есть сестра, а умоей сестры нет сестры.

При оценке результатов ответовмы ориентировались на следующие показатели:

1. Признание возможности существованияситуаций.

2. В случае признания ситуации возможнойанализиро­ватьобъяснения. Правильными считались ответы с логи­ческими обоснованиями, т. е. сиспользованием приема доказательства от противного.

3. О влиянии житейского опыта на логическиеобъяс­нения судили поколичеству правильных ответов каждого испытуемого.

218

Полученные данные свидетельствуют о том, чтоболь­шинствопроверенных нами взрослых не владеет рацио­нальными приемами доказательстваот противного.

Наибольшие затруднения у испытуемых вызваладиф-ференцировка позиций рассуждающих мудрецов, что по­служило помехой для полногологического обоснования всего хода рассуждений.

При объяснении житейских ситуаций (задание 2)ис­пытуемые частоподменяли объективную оценку субъек­тивной (быть соседкой и считать соседкой, иметь братьев и видетьбратьев).

Разница в возрасте не дала взрослым испытуемымпре­имущества передшкольниками: общий путь стихийного формирования логического мышления привел ксходным неутешительным результатам.

С. 136. Наши данные, а также результаты, полученные на взрослыхиспытуемых другими исследователями, ставят под сомнение положение Ж. Пиаже отом, что интеллект людей, достигших возрастной зрелости, доходит до стадииформальных операций, и еще раз убеждают в том, что ус­пешность в овладении приемамипознавательной деятель­ности определяется не возрастом субъекта, а типомобуче­ния, в рамкахкоторого эти приемы усваиваются.

...Описанные Ж. Пиаже стадии отражают невозраст­ныехарактеристики в развитии интеллекта, а констати­руют дефекты мышления, которые вусловиях стихийного его становления могут иметь место в любомвозрасте.

Задание № 18. Исследование процесса замещения предметныхдействий*

С. 150. Задачи исследования: 1) проанализировать осо­бенности процесса замещения иобуславливающие их ме­ханизмы у детей разных возрастных групп (с 3 до 7лет);

2) ответить на вопрос о зависимости механизмовзаме­щения отпоказателей развития психологической структу­ры личности ребенка.

В основу методики был положен принцип расхождения (вплотьдо конфликта) между усвоенным значением пред­мета (за которым стоятопределенные, нормативные спо­собы действования с ним) и способом (также хорошо

* Сб.: Опыт системного исследования психики ребенка.— М., 1976.— С. 150.

219

усвоенным), которым испытуемый должен былдейство­вать с ним. Посвоим деталям она во многом была анало­гична методике, примененной Г. Д.Луковым (Г. Д. Луков, 1939). Предложенные ребенку предметы обозначалисьдру­гими словами:например, ложка называлась куклой, вил­ка — хлебом и т. д. После того как онмог безошибочно воспроизвести переименования и правильно показатьпе­реименованныепредметы, ему предлагалось выполнить ряд отдельных действий: покорми куклу,лпокорми кук­луложкой, дай кукле хлеб, свари в кастрюле обед. Если он выполнял действие спредметом старым спосо­бом, мы проверяли, не забыл ли он новое название, принеобходимости повторяли его, еще раз просили показать предметы, названные винструкции. При стойком повто­рении действий согласно привычному значению предме­та такое действие засчитывалоськак ошибочное.

Соответствие механизмов замещения уровню развития общейструктуры деятельности у детей 5—7 лет

Возраст	Характеробщей структуры деятельности	Особенностимеханизма замещения
5 лет	Игровая форма деятельности	Замещение только в иг­ровой ситуации
	Деятельность строится на основе конкретнойситуации прошлого опыта	Замещения не осущест­вляют
	Выделение объекта	Замещение на основе действия уподобления
6 лет	Выделение объекта Выделение операций	Замещение на основе действия уподобления
	Выделение объекта и операций	Перенос операций с за­мещаемого на замещаю
		щий предмет
7 лет	Выделение объекта Выделение операций	Замещение на основе действия уподобления
	Выделение объекта и операций	Перенос операций с за­мещаемого на замещаю­щий предмет

220

Задание № 19. Особенности замещения предметного планадеятельности

Переход от предметных действий к их замещениюдру­гими предметами,моделями, знаками можно рассматри­вать как один из важнейших и специфических признаков умственнойдеятельности. Поэтому при изучении психо­логических механизмов умственнойдеятельности суще­ственное место должно принадлежать исследованию осо­бенностей процесса замещения удетей и его развития.

Согласно предположению Н. И. Непомнящей*,меха­низмы замещенияопределяются как характером усваива­емых средств замещения, так и общим, более широким опытом ребенка,а следовательно, уровнем его психичес­кого развития в целом. Поэтомуможно предположить, что у ребенка складывается характерный для данного уровняего развития некоторый обобщенный механизм замеще­ния, который проявляется в разныхвидах деятельности. На основе этого можно выделить определенные типы и уровниданного обобщенного механизма, которые имеют место в процессе умственногоразвития ребенка.

Мы говорим о замещении одного плана действийдру­гим (например, озамещении предметов другими предме­тами, моделями, знаками) в тех случаях, когда:

— во-первых, действиезамещения осуществляется в соответствии с той задачей, в которой требуетсятакое

замещение;

— во-вторых, заместительотражает (моделирует) опре­деленные (но не все) свойства замещаемого предмета (или предметныхотношений), требуемые данной задачей;

— в-третьих, в действиизамещения учитывается спе­цифика замещаемых средств, которые должны моделиро­вать, фиксировать выделенные впредмете свойства или

отношения.

Описание методики. Замещаемыеобъекты и заместите­линарисованы на отдельных карточках одинакового раз­мера. Эксперимент продолжается от10 до 30 минут.

Стимульный материал: четырепары картинок, отли­чающихся одним признаком, и заместители к ним (при­лагаются). Рис. 46—49.

• См. кн.: Опытсистемного исследования психики ребенка/Под ре;

Н. И. Непомнящей. — М., 1975.

221

Рис. 46

Рис.47

Опишем ход эксперимента в общем виде. Передребен­ком на столвыкладывают первую пару картинок, предла­гаемых длязагадывания.

Ребенку предлагаются две картинки с изображением на нихреальных предметов, которые отличаются друг от друга только по одномуспециально выделенному признаку (раз­мер, цвет, форма, количество).Одну из предлагаемых кар­тинок загадывают. Испытуемому нужно выбрать изкартинок-заместителей такую, которая, по его мнению, поможет другому человекуправильно определить загаданную. Подроб­но инструкция звучит так: Смотри(экспериментатор выде­ляет одну из картинок), из этих двух картинок мы с тобой выбираемодну эту. Подвинь ее поближе. А теперь представь себе, что мы позовем сюда твоюподругу (друга) и попро­сим его узнать, какую картинку из этих двух мы выбрали. Дело втом, что он должен ответить правильно с первого раза, по­этому ты можешь помочь ему, нотолько с помощью других картинок. Например, какую из этих двух (предлагаетсяпара заместителей) ты выберешь, чтобы помочь твоему другу узнать, что мывыбрали (загадали) именно эту, а не ту кар­тинку. Потом экспериментаторвыясняет, почему ребенок сделал этот выбор. В каждой части эксперимента ребенкупос­ледовательнопредлагаются пары заместителей, варьирую­щиеся по следующимтипам:

1. Заместители — изображения реальных предметов,причем один из заместителей соответствует по смыслово­му содержанию замещаемомуобъекту.

2. Заместители — изображения объемных моделей, вкоторых, с точки зрения решаемой задачи, можно найти сходство с замещаемымикартинками.

3. Заместители — изображения плоскостныхмоделей.

4. Заместители — изображения предметов снеадекват­нымсодержанием....Конфликт со степенью сходства дан­ного заместителя (по другимпризнакам) с замещенным объектом.

Анализ результатов

Pages:     | 1 |   ...   | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 |   ...   | 44 |    Книги по разным темам