Книги по разным темам
Pages: | 1 | ... | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | ... | 35 | 15
15,
но не менее0,09
ЭКЮ за 1 кг
15,
но не менее0,09
ЭКЮ за 1 кг
15,
но не менее0,09
ЭКЮ за 1 кг
Картофель
25
25
25
25
25
Фрукты, изних
1-10
5-10
5-10
5-10
5-10
Бананы
1
5
5,
но не менее0,02 ЭКЮ за 1 кг
5,
но не менее0,02 ЭКЮ за 1 кг
5,
но не менее0,02 ЭКЮ за 1 кг
апельсины, грейпфруты
1
10
5,
но не менее0,02 ЭКЮ за 1 кг
5,
но не менее0,02 ЭКЮ за 1 кг
5,
но не менее0,02 ЭКЮ за 1 кг
Мандарины
1
5
5,
но не менее0,03 ЭКЮ за 1 кг
5,
но не менее0,03 ЭКЮ за 1 кг
5,
но не менее0,03 ЭКЮ за 1 кг
имоны
1
5
5,
но не менее
0,035 ЭКЮ
за 1 кг
5,
но не менее 0,035 ЭКЮ
за 1 кг
5,
но не менее 0,035 ЭКЮ
за 1 кг
Виноград
1
10
10
10
10
Яблоки
0,2 ЭКЮ
за 1 кг
0,2 ЭКЮ
за 1 кг
0,2 ЭКЮ
за 1 кг
0,1-0,2ЭКЮ
за 1 кг*
0,1-0,2 ЭКЮ
за 1 кг*
Соки
5
10
15,
но не менее0,07 ЭКЮ за 1 л
15,
но не менее0,07 ЭКЮ за 1 л
15,
но не менее0,07 ЭКЮ за 1 л
Сахар:
сахар-сырецтростниковый, свекловичный
1
1
1
1
1
сахарбелый
20
25
25,
но не менее0,07 ЭКЮ за 1 кг
25,
но не менее0,07 ЭКЮ за 1 кг
25,
но не менее0,07 ЭКЮ за 1 кг
*-. В зависимости от сезонагода.
Источник: Соответствующие нормативныеакты
Таблица 20. Экспортные пошлины на некоторые видысельхозпродукции и продовольствия, % *
с 1.07.92 | с 1.11.93 | с25.07.94 | с 1.09.95 | с 1.04.96 | |
Мясо имясопродукты | 20 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Молоко и молочныепродукты | 20 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Зерно, в томчисле | 20 | 10-25 | 10-25 | 7-17 | 0 |
Пшеницатвердая | 20 | 25 | 25 | 17 | 0 |
Пшеницапрочая | 20 | 10 | 10 | 7 | 0 |
Кукуруза | 20 | 15 | 15 | 10 | 0 |
Масличные | 20 | 10-15 | 10-15 | 7-10 | 0 |
Мука и изделия измасличных | 20 | 10 | 10 | 7 | 0 |
Сахарнаясвекла | 20 | 15 | 15 | 10 | 0 |
Растительноемасло | 20 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Сливочноемасло | 20 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Сахарбелый | 20 | 60 ЭКЮ | 0 | 0 | 0 |
*- с начала 1999 года введены экспортныепошлины на подсолнечник (10%)
Источник: Соответствующие нормативныеакты
Развитие аграрного протекционизма в Россиишло примерно тем же путем, что и в странах ЦВЕ. Первоначальная либерализацияполитики с продолжающимися инерционными, но неэффективными, попыткамисохранения прежних методов сменилась нарастанием протекционизма каквнутреннего, так и внешнего.
В переходных экономиках причинами аграрногопротекционизма первоначально были несколько иные обстоятельства, а самапротекционистская политика формировалась в принципиально иных условиях, чем вразвитых странах ОЭСР.
Прежде всего, протекционизм в переходныхэкономиках индустриального типа наследовал огромный механизм государственнойподдержки АПК в недрах централизованно планируемой экономики. Повсеместно этаподдержка была тяжким бременем национальных финансов, и одной из первоочередныхзадач реформ, в том числе и аграрных, в переходных экономиках было именноосвобождение от этого бремени. Отсюда первоначально резкая либерализацияаграрной политики практически во всех странах.
С другой стороны, либерализация экономикипосле длительного пребывания в рамках прежней экономической системы вела крезкому ухудшению положения сельского хозяйства и всего продовольственногосектора.
В дополнение к этому макроэкономическиереформы везде сопровождались массовой земельной реформой и реорганизациейсельскохозяйственных предприятий. Такая масштабная реформа также не могла невести к временному ухудшению положения в секторе.
Агропродовольственный сектор практически вовсех странах бывшего соцлагеря занимает существенную часть экономики ипредставлен заметной долей населения. Поэтому объективное ухудшение положения ваграрном секторе при давлении аграрных оппозиций не мог не привести к усилениюпротекционизма по истечении некоторого времени реформ.
Проблема заключается в том, что в рядестран ЦВЕ усиление протекционизма пришлось на период, когда основные задачиреформ уже были решены. В этих условиях протекционистские меры уже не тормозятдальнейшее проведение реформ.
Вторая особенность усиления протекционизмав пост социалистических странах связана с тем, что практически все мерыподдержки агропродовольственного сектора черпаются из арсенала развитых стран– ЕС и США. В то жевремя особенности переходной экономики диктуют свои закономерностипротекционизма: многие распространенные меры оказываются неэффективными илидействуют в обратном направлении. Здесь также преимущество имеют страны сболее быстрым темпом проведения реформ: к моменту усиления протекционистскойполитики многие черты переходности в них уже преодолены.
Помимо общих для пост-социалистическихстран особенностей переходной экономики Россию отличают и свои специфическиечерты, оказывающие влияние на формирование аграрногопротекционизма.
Прежде всего, сказывается федеративноеустройство страны и слабость федеральной власти. В результате аграрная политикаочень сильно регионализирована, помимо общенационального торговогопротекционизма складывается и региональный протекционизм.
Другой особенностью России является, содной стороны, высокие патерналистские ожидания населения и экономическихагентов, с другой стороны, высокая склонность бюрократии к воспроизведениютрадиционных для нее распределительных методов. В результате многие программы,спланированные изначально в принципиально ином контексте, при своейпрактической реализации оказываются формой административного распределения техили иных производственных ресурсов.
Медленный темп реформ в России привел ктому, что стадия усиления аграрного протекционизма пришлась на периодотсутствия макроэкономической стабилизации и недореформированный сектор.Поэтому усиление протекционизма будет объективно тормозить дальнейшее развитиереформ.
- Российская аграрная реформа в общественноммнении
Россию существенно отличает от странЦентральной и Восточной Европы отсутствие единства общества по поводунаправления реформ, ее конечных целей. И это в значительной мере сужаетвозможности реформирования аграрного сектора.
В этой связи представляет интерес отношениек проведенным реформам различных групп аграрного истэблишмента, оказывающеговоздействие на формирование реальной аграрной политики в стране. Летом 1999года Центр АПЭ провел масштабное исследование в этой области. В понятиеУаграрный истеблишментФ мы включили представителей законодательной иисполнительной власти на федеральном и региональном уровне, руководителейсельскохозяйственных предприятий и предприятий агробизнеса, научныхсотрудников, преподавателей, сотрудников консультационных служб в АПК, аграрныхжурналистов и некоторые другие категории экспертов.
Анкеты были распространены среди более 500экспертов в 8 регионах страны: Москве, Петербурге, Орловской, Псковской,Ростовской, Воронежской, Томской, Иркутской областях. Около трети экспертовпредставляли законодательные и исполнительные органы власти федерального ирегионального уровня, другая треть – руководителей предприятий АПК,последняя треть –науку, систему образования и консалтинга, средства массовой информации и проч.До 45% экспертов были в возрасте от 35 до 50 лет, одна четверть – моложе 35 лет. Женщины имужчины в выборке были представлены примерно поровну. Экспертов также просилиидентифицировать свои политические пристрастия. Так, 12% экспертов отметилисвою принадлежность к правому спектру политических сил, 26% отнесли себя кправому центру, 28% - к левому центру, 10% - к левым и оставшиеся 24% сочлисебя вне политики.
В ходе обследования выяснялось отношениеэкспертов к следующим элементам аграрной реформы:
Земельная приватизация;
Реорганизация хозяйств;
Приватизация перерабатывающей промышленности;
Возникновение рыночных институтов;
Текущая аграрная политика государства.
Экспертов спрашивали не только о том,согласны ли они с принятой концепцией того или иного элемента реформы, но такжесчитают ли они, что эта концепция была реализована вдействительности.
Другой набор вопросов, предложенныйэкспертам, относился к политическим и социальным аспектам реформы:
Социальные последствия реформы в сельской местности;
Общественный консенсус по поводу аграрной реформы;
Влияние основных политических сил, в частности Аграрной партии напроцесс реформ.
Pages: | 1 | ... | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | ... | 35 | Книги по разным темам