Книги, научные публикации
Pages: | 1 | 2 | 3 | 4 | Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова Географический факультет На правах рукописи Чуканова Ольга Анатольевна Функциональное зонирование Черноморского побережья России для ...
-- [ Страница 3 ] --потребуется расширение площади транспортнопромышленной функции за счет буферной зоны до 7,1% от общей площади рассматриваемой территории. Таким образом, в результате реализации обоих методов разрешения конфликтной ситуации произойдет уменьшение площади территорий, используемых в рекреационных целях;
не изменится площадь, отведенная под сельскохозяйственные угодья. В случае создания буферной зоны значительно сократится площадь природоохранных и селитебных земель, чего можно избежать в результате ввода жестких природоохранных территории, технологий. Как в результате транспортнопространственного проектирования, так и при экологизации производства, произойдет увеличение характеризующейся промышленной функцией. В первом случае она может занимать треть рассматриваемого ареала, во втором - около 7,1%. Таким образом, экологизация производства приведет не только к разрешению полифункционального конфликтного ареала в границах воздействия морского терминала, но и сохранит площадь природоохранной территории. Подводя итог рассмотрению территории конкретного полифункционального конфликтного ареала, необходимо отметить, что его -140 устранение способом пространственного проектирования приведет к существенному сокращению площади природоохранной функции, что недопустимо. В сложившейся ситуации следует применить один из методов снижения интенсивности использования - экологизацию производства в необходимых масштабах, что даст возможность сократить размер буферной зоны и, соответственно, уменьшить площадь отчуждаемых для ее создания территорий селитебно-рекреационной и природоохранной функций. Особо следует указать, что дальнейшее наращивание числа подобных созданных конфликтогенных промышленных объектов на данной территории совершенно недопустимо.
-141 Заключение Изучение функций Черноморского побережья Краснодарского края было основано на анализе природных, нормативно-правовых, социальноэкономических и эколого-экономических факторов. В ходе рассмотрения природных факторов была охарактеризована пригодность территории для существования и развития селитебной, транспортно-промышленной, подвергнутых сельскохозяйственной, взаимосвязаны рекреационной с другом и и природоохранной функций. Так как большинство природных компонентов, рассмотрению, друг дифференцируются в зависимости от ландшафтов, анализ некоторых из них производился на ландшафтной основе. Результаты анализа таких социально-экономических показателей как характеристика расселения, плотность населения и средняя людность сельских населенных пунктов позволили выявить места локализации селитебной функции, и, в дальнейшем, были использованы для определения радиуса буферных зон селитебной функции. Структура занятости населения, структура хозяйства и показатели развития его основных отраслей позволили определить экономически эффективные производства на рассматриваемой территории. В процессе анализа нормативно-правовых запреты или факторов поощрения были для определены документов правовые были ограничения, определенных функций территории. На основе анализа нормативных оконтурены границы природоохранных территорий (заповедника, национального парка и заказников) и выявлены границы округов охраны курортов. Это позволило территориально локализовать природоохранную функцию, приурочить интенсивное рекреационное использование к первой зоне округов охраны курортов, определить границы лесов первой группы в рамках второй и третьей зон охраны курорта. В результате анализа концепции развития портов Краснодарского края были выявлены территории ведущегося и перспективного портового строительства.
-142 Рассмотрение определить способ эколого-экономических использования способу территории факторов позволило видами функции, отдельными отнесены и деятельности и разработать классификацию изучаемых функций. К высокоинтенсивному реализация которых использования сопровождается селитебной хозяйственной застройкой - транспортно-промышленная, селитебная и отдельные виды рекреационной рекреационной трансформируют застройкой - деятельности и (функционирование санаторно-курортных которые объема (купания, комплексов). К интенсивному способу использования отнесены те виды сельскохозяйственной в результате виды деятельности, значительного рекреации территорию земледелие, материальных и трудовых затрат, но не сопровождаются массовой некоторые гелиотерапия), реализуемые на побережье Черного моря. В состав группы функции экстенсивного способа использования территории с низким уровнем материальных и трудовых затрат входят: охота и другие промыслы, пастбищное животноводство, заготовка древесины в результате рубок ухода и традиционная рекреационная деятельность. К низкоэкстенсивному способу использования отнесены виды деятельности, которые реализуются только в природных условиях: сенокошение в рамках сельскохозяйственной функции, экологический туризм в рекреации и использование территории в природоохранных целях. Рассмотрение всех обозначенных выше факторов для территории административных районов Краснодарского края, выходящих к Черному морю, позволило создать картосхемы распространения каждой из рассматриваемых функций. В результате совмещения данных картосхем была получена интегральная картосхема функционального зонирования, в которой существующие виды деятельности дифференцируются по способу использования. Результаты функционального зонирования позволяют сделать вывод, что в рассматриваемых административных единицах существуют участки с выраженным доминированием отдельных функций. Селитебная функция доминирует в населенных пунктах, которые расположены на расстоянии два и более километра от побережья Черного -143 моря. Транспортные магистрали, портовые комплексы (комплекс по перевалке жидкого аммиака в Темрюкском районе, морской терминал КТК), месторождения полезных ископаемых выполняют исключительно транспортно-промышленные функции. В границах сельскохозяйственных угодий интенсивного (пашни, виноградники и плодово-ягодные насаждения), экстенсивного (пастбища) и низкоэкстенсивного (сенокосы, древесно-кустарниковая растительность) способов использования территории реализуется преимущественно сельскохозяйственная функция. К участкам территории, используемым, в основном, в рекреационных целях, относятся учреждения отдыха на побережье Черного моря (вне поселений) и первая зона округов охраны региональных и федеральных курортов. Особо функции. Остальные территории являются полифункциональными. В пределах значительного количества населенных пунктов, наряду с селитебными функциями, реализуется рекреационная и промышленная деятельность. Так, промышленные и селитебные функции выполняют населенные пункты территории (селитебные, административного рекреационные подчинения и г. Новороссийска (г. Новороссийск и поселок Верхнебаканский). Наибольшим набором функций транспортно-промышленные) характеризуются города и отдельные сельские поселения Черноморского побережья (Анапа, Геленджик, Архипо-Осиповка, Туапсе, Лазаревское, Сочи, Хоста и Адлер). В остальных поселениях, расположенных на побережье Черного моря, реализуются селитебные и рекреационные функции. Полифункциональной является часть территории лесов первой группы, которая выполняет функции. не Также только природоохранные, функции но и рекреационные двойные выполняют охраняемые территории выполняют природоохранные рекреационные и буферные зоны ООПТ - зона сохранения экологического баланса заказника Абраусский и рекреационная и хозяйственные зоны Сочинского национального парка.
-144 Таким образом, проведенное функциональное зонирование Черноморского побережья Краснодарского края показало, что здесь на ограниченных территориях сосредоточены все рассматриваемые функции. Это создает благоприятные условия для формирования различных типов конфликтных ареалов. Для выявления типов территориальных конфликтов было рассмотрено понятие емкости территории и сделан вывод о том, что масштабы развития функций и интенсивность использования лимитируются порогом территориальной емкости, исчерпание которой ведет к возникновению конфликтных ареалов. Исчерпание емкости происходит тремя путями: в результате выполнения территорией отдельных функций, интенсивность (формирование воздействия которых приводит к превышению конфликта);
порога в емкости монофункционального на друга результате превышения допустимого количества функций и наложения их зон друг (формирование полифункционального конфликта);
в результате сочетания указанных выше двух случаев, когда отмечается как превышение допустимого количества функций, так и превышение интенсивности использования в рамках некоторых из функций (формирование комплексного конфликта). Для выявления полифункциональных конфликтных ареалов были проанализированы основные виды пространственных сочетаний функций на территории: симбиоз, соседство и антагонизм. При симбиотических отношениях функции без конфликта реализуются в пределах единого участка территории, даже при условии их наложения друг на друга. В случае соседства функции имеют общие границы;
при этом не происходит их негативного воздействия друг на друга. Антагонизм функций возникает при одновременном использовании территории или соседстве видов деятельности, по характеру несовместимых друг с другом. К функциямантагонистам относятся: селитебная - природоохранная, селитебная - транспортно-промышленная, рекреационная - транспортно-промышленная, природоохранная - транспортно-промышленная. Именно там, где отмечено наложение или соседство функций-антагонистов и их зон воздействия друг на друга образуется полифункциональный конфликтный ареал.
-145 Процесс выявления конфликтных ареалов в пределах Черноморского побережья Краснодарского края определил семнадцати границы тридцати полифункциональных конфликтов, монофункциональных конфликтов и шестнадцати комплексных конфликтов, большинство из которых приурочены к побережью Черного моря. Среди полифункциональных конфликтных ареалов двенадцать конфликтов сформировались в результате антагонистических отношений между селитебной и природоохранной функциями и приурочены к территориям ООПТ. Два ареала возникли в результате соседства селитебной и транспортно-промышленной функций в месте размещения цементного производства в поселке между Верхнебаканский рекреационной и и в районе расположения резервуарного парка морского терминала КТК. В результате антагонистических отношений транспортнопромышленной функциями сформировался конфликтный ареал в месте размещения КС Береговая газопровода Голубой Поток. К территориям, одновременно характеризующимся селитебными, транспортнопромышленными и рекреационными функциями, относятся города: Анапа, Геленджик, Туапсе, Сочи и поселки: Архипо-Осиповка, Лазаревское, Хоста и Адлер. Этот же набор функций реализуется в местах размещения комплекса по перевалке жидкого аммиака (в районе мыса Железный Рог) и проектируемой базы сжиженных углеводородов (СУГ) в районе пос. Шепси, где в зону воздействия транспортно-промышленных объектов попадают буферные зоны населенных пунктов и рекреационных учреждений. К территориям, где конфликтные отношений морского ареалы между формируются селитебной, КТК и в результате транспортноместорождение антагонистических береговые промышленной, рекреационной и природоохранной функциями, относятся сооружения терминала кровельных сланцев Татьяновское. Основная часть монофункциональных конфликтных ареалов связана с интенсивным Наиболее способом использования ареал территории подобного в сельскохозяйственных целях. обширный конфликтный генезиса формируется в Темрюкском районе и на территории административного -146 подчинения конфликты г.
Анапы, к где На расположена остальной рек в основная территории пределах - на площадь подобные территории территории сельскохозяйственных угодий.
приурочены равнинным долинам административного подчинения г. Геленджика и в Туапсинском районе, к пригородным ландшафтам побережья административного подчинения гг. Новороссийска и Сочи. Монофункциональные конфликтные ареалы, вызванные интенсивным рекреационным использование, образуются в первой и частично во второй зонах округов охраны курортов Анапа, Геленджик, Сочи и Туапсинского курортного района. Подавляющее большинство комплексных конфликтных ареалов (15 из 16) образовалось на территории, непосредственно прилегающей к морю, 13 из которых связаны с наложением полифункциональных конфликтов на монофункциональные конфликтные ареалы, формирующиеся в результате интенсивного рекреационного использования. К данным территориями относятся города-курорты Анапа, Геленджик, Сочи, а также сельские населенные промышленные воздействия. Два комплексных конфликтных ареала расположены на территории административного подчинения г. Новороссийска и вызваны совмещением монофункционального конфликтного ареала, формирующегося в пределах сельскохозяйственных угодий, с полифункциональным конфликтом, возникшим в результате наложения большого числа функций (транспортнопромышленной, селитебной, рекреационной и природоохранной). Единственный удаленный от моря комплексный конфликт, возникший в границах заказника Красная Горка на территории административного подчинения г. Анапы, является результатом сложного взаимодействия сельскохозяйственной, природоохранной и селитебной функций. Изучение функциональной структуры территории за период 19862001гг. позволило выявить следующие тенденции: Х к настоящему времени увеличилось число и расширилась площадь полифункциональных конфликтов -147 пункты, и совмещающие селитебные, и транспортноих зон рекреационные функции территории (очагами которых являются населенные пункты, учреждения отдыха и транспортно-промышленные объекты) за счет роста численности ситуация проживающего в населения, количества рекреационных учреждений и портовых комплексов;
Х разрешилась перевода конфликтная территории монофункциональных подчинения г. конфликтных ареалах промышленного лесопользования в результате лесов административного Геленджика и Туапсинского района в леса первой группы в ходе образования курортов на данных территориях;
Х уменьшилась (хотяз и незначительно) интенсивность рекреационного и сельскохозяйственного монофункциональных использования конфликтных территории ареалов из-за в пределах сокращения количества отдыхающих и снижения объемов сельскохозяйственного производства по сравнению с началом 1990-х годов. В целом же, существующая функциональная структура изучаемой территории, как показал анализ тенденций природопользования за период 1986 - 2001 гг., способствует нарушению экологического баланса. Так, доля земель природоохранных территорий в настоящее время недостаточна, 6,7% от площади равнинных ландшафтов и 47,6% от площади горных ландшафтов, а сложившееся природопользование может быть охарактеризовано как конфликтное. В данной ситуации важно выбрать такие методы разрешения конфликтных ситуаций, реализация которых будет способствовать общему увеличению площади природоохранных территорий. В целом, в можно выделить следующие способы оптимизации интенсивности деятельности конфликтных ареалах: снижения использования, пространственного проектирования и лэкологического сбалансирования. В условиях монофункционального конфликта основными методами его устранения являются: снижение интенсивности условия использования которой для территории;
расширение территорий соответствующих функций;
передача функции территории оптимального развития, -148 соответствующей Для функции более благоприятны;
конфликтов включение ключевой природоохранных участков в крупный монофункциональный ареал. разрешения полифункциональных является группа пространственных методов: создание буферных зон между функциями-антагонистами, отказ или замена наименее значимой функции, передача функции территории оптимального развития. Актуальными являются методы, направленные на сокращение зоны воздействия в результате уменьшения масштабов производства или введения жестких природоохранных технологий. Для выбора метода разрешения конфликтной ситуации был изучен полифункциональной конфликтный ареал в зоне воздействия морского терминала. В случае применения способа пространственного проектирования для разрешения конфликта, предусматривающего создание буферной зоны, соотношение между различными функциями изменится. На первое место выйдет транспортно-промышленная функция (31,4%), за счет увеличения площади санитарно-защитной зоны морского терминала и сокращения природоохранной и рекреационной функций. На втором месте окажется рекреационная функция, при этом ее доля в общей площади составит около 26,6%. Третье место займет сельскохозяйственная функция, доля которой не изменится (26,2%). Остальная территория распределится между природоохранной (11,7%) и селитебной функциями (3,8%). В случае применения второго способа устранения конфликта (снижение интенсивности использования), то есть жесткой экологизации производства за счет внедрения сверхдорогостоящих природоохранных технологий, площадь природоохранных территорий не изменится и функциональная структура будет следующей: рекреационная - 31,4%, сельскохозяйственная - 26,2%, природоохранная - 25%;
транспортно-промышленная - 7,1% и селитебная 10%. Следовательно, проектирования, осуществление к способа пространственного функции, приведет сокращению рекреационной увеличению промышленной функции и значительному уменьшению земель особо охраняемых природных территорий, что недопустимо. С другой -149 стороны, экологизация производства приведет не только к разрешению полифункционального конфликтного ареала в границах воздействия морского терминала и сокращению размера буферной зоны, но и сохранит площадь природоохранной территории. Таким образом, изучение полифункционального конфликта в зоне воздействия морского терминала доказывает, что его устранение необходимо осуществить путем экологизации производства в необходимых масштабах, что позволит сохранить площадь природоохранной территории. Подводя итог необходимо отметить, что применение методики функционального зонирования, предлагаемой в данной работе, позволяет найти многовариантное разрешение конфликтных ситуаций, возникающих в процессе полифункционального использования территории, при полном или почти полном сохранении уникальных функций.
-150 Список литературы 1. 2. 3. 1991. 4. Алексеев оценке В.Р. Географический природных подход явлений // к социальноГеография и экологической 5. опасных Агранат Г.А. Территория: повышение роли в жизни общества // Агропромышленный комплекс Кубани. Статистический сборник. Алексеев А.И., Ковалев С.А., Ткаченко А.А, География сферы Изв. АН СССР. Сер. географич. 1988. №2. - С. 5Ц16. - Краснодар, 2002. обслуживания: основные понятия и методы. Учебное пособие. - Тверь, природные ресурсы. 1994. №4. - С. 9Ц17. Алексеева Л.В., Нухимовская Ю.Д., Реймерс Н.Ф. Особо охраняемые природные территории: Реальность, проблемы и перспективы // Природа. 1983. №8. - С. 34Ц43. 6. 7. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. ПонятийноАмарова О.Г. Туризм и экология: аспекты взаимодействия. Опыт терминологический словарь. - М.: Мысль, 1983. - 350 с. решения проблем устойчивого экологического развития туризма в России // Проблемы и перспективы развития туризма в странах с переходной экономикой. - Смоленск, 2000. 8. Амирханов М.М., Дукащига Н.С., Трунев А.П. Природные рекреационные ресурсы, состояние окружающей среды и экономикоправовой статус прибрежных курортов. - М.: Экономика, 1997. - 206 с. 9. Антипова А.В. Географическое изучение использования территории при выявлении и прогнозировании экологических проблем // География и природные ресурсы. 1994. №3. - С. 7Ц15. 10. Архипенко Т.В., Дудко Г. В. Проблемы рекреационного использования особо охраняемых природных территорий // Проблемы и перспективы развития туризма в странах с переходной экономикой. - Смоленск, 2000. 11. Бабурин В.Л., Гладкевич Г.И., Шувалов В.Е. Обобщенная характеристика антропогенных нагрузок // Малые реки волжского бассейна. Под ред. Н.И. Алексеевского. - М, 1998. - С. 76Ц81.
12. Баденков Ю.П., Котляков В.М., Ревякин В.С. Устойчивое развитие горных регионов России // Горы и человек: в поисках путей устойчивого развития. - Барнаул, 1996. - С. 23Ц25. 13. Бакланов П.Я., Поярков Б.В., Каракин В.П. Природнохозяйственное районирование территории: общая концепция и исходные принципы // География и природные ресурсы. 1984. №1. - С. 7Ц15. 14. Банников 48 с. 15. Баранский Н.Н. Экономическая география. Экономическая картография. - М.: Географгиз, 1956. - 366 с. 16. Белюченко И.С. Агроландшафтная экология. - Краснодар: Издво КГАУ, 1996. - 232 с. 17. Белюченко И.С. Экологический мониторинг. - Краснодар: Изд-во КГАУ, 1998. - 345 с. 18. Белюченко И.С. Эволюционная экология. - Краснодар: Изд-во КГАУ, 2001. - 504 с. 19. Белюченко И.С. К вопросу о составе, структуре и характере функционирования агроландшафтных систем Кубани // Экологические проблемы Кубани. №13. - Краснодар: Изд-во КГАУ, 2001. - С. 150Ц162. 20. Бессолицына изменения геосистем под Е.П. Ландшафтно-экологическая антропогенных оценка // воздействием факторов А.Г., Голгофская К.Ю., Котов В.А. Кавказский заповедник / Серия Природные заповедники СССР. - М.: Знание, 1967. - География и природные ресурсы. 2001. №4. - С. 11Ц17. 21. Бобылев С.Н., Голуб А.А., Плетникова И.П., Струкова Е.Б. Измерение эффекта от сохранения биоразнообразия через косвенную стоимость использования (на примере определения эффекта от лесонасаждений и их сохранения через углеродный кредит в Вологодской области) // Экономика сохранения биоразнообразия. - М.: МПР РФ, 1995. 22. Богданова Л.П. Экологические интересы населения: содержание и опыт конкретного исследования // География и природные ресурсы. 2002. №1. - С. 5Ц11. 23. Боголюбов С.А. Экологическое право. Учебник для ВУЗов. - М.: Норма, 2001. - 433 с.
24. Боголюбов С.А., Минина Е.Л. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. - М.: Норма, 2002. - 520 с. 25. Бочваров М., Воденска М., Мироненко Н.С. Рекреационные системы. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. - 134 с. 26. Булатов №3. - С. 35Ц39. 27. Вальков В.Ф., Штомпель Ю.А., Трубилин И.Т., Котляров Н.С. и др. Почвы Краснодарского края: их использование и охрана: Учебное пособие. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦВШ, 1996. - 192 с. 28. Веденин Ю.А. Изучение динамичности как одного из свойств территориальной рекреационной системы // Ресурсы, среда, расселение. - М.: Наука, 1974. - С. 219Ц227. 29. Веденин Ю.А. Методика определения избирательности систем занятий во время отдыха по отношению к природным комплексам // Географические проблемы организации туризма и отдыха. Вып. 1. - М.: Турист, 1975. - С. 16Ц29. 30. Виноград и вино Абрау-Дюрсо // Виноград и вино России. 1993. №2. - С. 46Ц47. 31. Владимиров В.В, Микулина Е.М., Яргина З.Н. Город и ландшафт. - М.: Мысль, 1986 - 236 с. 32. Волкова Е.А., Федорова И.Т. Карта экологических функций растительного покрова России // Геоботаническое картографирование 1993. СПб., 1995. - с. 51-57. 33. Вронский В.А. Эколого-правовые основы охраны окружающей среды // География и природные ресурсы. 2000. №4. - С.19Ц23. 34. Гвоздецкий Н.А., Ефремов Ю.К., Исаченко А.Г. и др. Физикогеографические основы природопользования / Материалы VI съезда ГО СССР. - М.: ГО СССР, 1975. - С.19Ц37. 35. Гвоздецкий Н.А., Жучкова В.К., Звонкова Т.В. и др. Физикогеографическое районирование СССР в целях рационального природопользования и охраны природы // Проблемы природного и В.И. О ландшафтно-географическом обеспечении аграрного природопользования // География и природные ресурсы. 1983.
сельскохозяйственного районирования и типологии сельских местностей СССР. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. - С. 11Ц17. 36. География рекреационных систем СССР. Отв. ред. В.С. Преображенский, В.М. Кривошеев. - М.: Прогресс, 1982. - 228 с. 37. Геоэкологические основы территориального проектирования и планирования. Под ред. В.С. Преображенского и Г.Д. Александрова. - М.: Наука, 1989. - 144 с. 38. Герасимов рационального В.П., Минц А.А. Региональные ресурсов проблемы охраны и использования естественных преобразования окружающей среды в СССР // Ресурсы, среда, расселение. - М.: Наука, 1974. - С. 55Ц79. 39. Герасимович В.Н., Голуб А.А. Методология экономической оценки природных ресурсов. - М.: Наука, 1998. - 140 с. 40. Глазовская М.А. Технобиогеомы - исходные физикогеографические объекты ландшафтно-геохимического прогноза // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1972. №6. 41. Гладкевич Г.И. Комплексный подход к проблеме использования территории // Производство, население, природопользование: географические и социально-экономические аспекты. - Уфа, 1990. - С. 52Ц61. 42. Гладкевич Г.И. Экономико-географическая оценка территории как специфического ресурса // Методологические проблемы развития экономической и социальной географии. - М.: Изд-во Моск ун-та, 1992. - С. 106Ц111. 43. Гладкевич С. 58Ц60. 44. Гладкевич Г.И. Изучение территории в экономической и социальной географии // Экономическая и социальная география на пороге ХХI в. - Смоленск: Изд-во СГУ, 1999. 45. Гладкевич Г.И. Особо охраняемые природные территории как важнейшая составляющая природных рекреационных ресурсов // Проблемы и перспективы развития туризма в странах с переходной экономикой (По материалам международной научно-практической конференции). - Смоленск, 2000. - С. 14Ц18.
Г.И.
Концепция территориальных экологических кадастров // Человек в зеркале современной географии. - Смоленск, 1996. - 46. Гладкевич Г.И., Кружалин В.И., Симонов Ю.К. Географическая концепция системы экологической паспортизации России // Вест. Моск. унта. Сер. 5. Геогр. 1994. №4. - С. 10Ц15. 47. Гладкевич Г.И., Кружалин В.И., Симонов Ю.Г. Концепция экологической паспортизации территории России // Человек в зеркале современной географии. - Смоленск, 1996. - С. 4Ц6. 48. Гладкевич Г.И., Кружалин В.И. Критерии отбора статистических показателей для определения влияния сельскохозяйственного производства на окружающую среду // Шестой международный МРГ. АГРИ семинар по сельскохозяйственной статистике. - СПб, 1998. - С. 357Ц365. 49. Гладкевич Г.И., Кружалин В.И., Мазуров Ю.Л. Типологическая дифференциация территории по риску последствий стихийных бедствий // Изв. РАН. Сер. географич. 2000. №6. - С. 57Ц65. 50. Гладкевич Г.И., Лакомова О.А. СНГ будет! Но какое? Территориальные проблемы Российского экспорта нефти // Нефтегазовая вертикаль. 1998. №5. - С. 30Ц32. 51. Гладкевич Г.И., Макунина А.А., Ратанова М.П., Остапенко Л.С. Опыт составления территориальных схем охраны природы (на примере Тульской и Ярославской областей) // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1986. №2. - С. 36Ц43. 52. Гладкевич Г.И., Шувалов В.И., Бабурин В.Л., Раковецкая Л.И., Джанбекова Т.А., Мазуров Ю.Л. Экономико-географический подход к районированию напряженности // территории Проблемы России оценки по степени экологической напряженности экологической территории России: факторы, районирование / Под ред. А.Н. Геннадиева, Р.С. Чалова. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - С. 7Ц17. 53. Гладкевич Г.И., Шувалов В.И., Бабурин В.Л., Мазуров Ю.Л., Казьмин М.А., Раковецкая Л.И., Уваров А.В. Экономико-географическая оценка видов и уровня антропогенного воздействия на природную среду Европейской части России // Проблемы оценки экологической напряженности Европейской территории России: факторы, районирование, последствия Под ред. Р.С. Чалова. - М., 1996. - С. 7Ц23.
54. Гидбут А.В., Мезенцев А.Г. Курортно-рекреационное хозяйство (региональный аспект). - М.: Наука, 1991 - 91 с. 55. Дегтярев 56. Джанбекова П.Я. Т.А. Эколого-экономическое Экономико-географический районирование аспект оценки староосвоенного района. Автореф. дис. Е канд. геогр. наук. - М., 1999. - 16 с. воздействия хозяйственной деятельности на природную среду Саратовской области. Автореф. дис. Е канд. геогр. наук. - М., 1995. - 26 c. 57. Дмитревский Ю.Д. О природном потенциале территории // Ресурсы, среда, расселение. - М.: Наука, 1974. - С. 101Ц106. 58. Добрушин Ю.В., Соменкова В.Н. Функциональное зонирование // Природопользование и охрана среды в бассейне Байкала. - Новосибирск: Наука, 1990. - С. 167Ц173. 59. Доклад о состоянии окружающей среды Краснодарского края в 1998. - Краснодар,1999. 60. Доклад о состоянии окружающей среды Краснодарского края в 1999. - Краснодар, 2000. 61. Доклад о состоянии окружающей среды Краснодарского края в 2000. - Краснодар, 2001. 62. Доклад о состоянии окружающей среды Краснодарского края в 2001. - Краснодар, 2002. 63. Долгов С.В., Клюев Н.Н., Коронкевич Н.И., Швыдкий В.О. Опыт гидроэкологической оценки административного района. // Изв. РАН. Сер. географич. 1997. №1. - С.83Ц95. 64. Долгополов Комплексная оценка А.Я., Смольянинов земель в В.М., Овчинникова с Т.В. состояния районах интенсивным антропогенным воздействием на природную среду. - Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. агроун-та, 1997. - 125 с. 65. Дончева А.В. Ландшафт в зоне воздействия промышленности. - М.: Лесная промышленность, 1978. - 94 с. 66. Дорст Ж. До того, как умрет природа. - М., 1968. - 415 с. 67. Дроздов А. В. Ландшафтное планирование и его перспективы в России // Изв. РАН. Сер. географич. 1996. №1.
68. Дроздов А. В. Экологический императив и рекреационная география // Изв. РАН. Сер. географич. 1998. № 4. 69. Дьяконов К.Н., Звонкова Т.В., Линник В.Г..Основы экологогеографической экспертизы. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. - 234 с. 70. Дьяконов К.Н., Пузаченко Ю.Г. Методические основы оценки устойчивости ландшафта // География на пороге третьего тысячелетия. Сб. научн. тр. к X съезду РГО. - СПб., 1995. - с. 11Ц19. 71. Евстропьева О.В., Рященко С.В., Снытко В.А. Рекреационное районирование Южного Прибайкалья // География и природные ресурсы. 2001. №1 - С. 67Ц72. 72. Ефремов Ю.К. География и туризм // Вопросы географии. Сб. 93. - М.: Мысль, 1973 - С. 36Ц42. 73. Зоны хронического загрязнения вокруг городских поселений по республикам, краям и областям РФ. - СПб.: ГГИ, 1992. - 188 с. 74. Зорин С. 237Ц246. 75. Зубаревич - 264 с. 76. Ивонин В.И., Авдонин В.Е, Пеньковский Н.Д. Рекреационная экология горных лесов Российского Причерноморья. - Ростов-на-Дону: Издво СКН - ВШ, 2000. - 271с. 77. Игнатенко Н.Г., Руденко В.П. Природно-ресурсный потенциал территории: географический анализ и синтез. - Львов: Изд-во Львов. ун-та, 1986. - 192 с. 78. Инструкция по составлению схем и проектов районной планировки. СН 446-42. - М., 1973. - 44 с. 79. Исаченко А.Г. Оптимизация природной среды (географический аспект) - М.: Мысль, 1980. - 264 с. 80. Исаченко А.Г. Оценка и картографирование экологического потенциала ландшафтов России. // Изв. РГО. Т. 123. 1991. Вып. 6. С. 457Ц471. Н.В. Социальное развитие регионов России. Проблемы и тенденции переходного периода. - М.: Эдиториал УРСС, 2003. И.В. Метод определения уровня рекреационной специализации места // Ресурсы, среда, расселение. - М.: Наука, 1974. - 81. Исаченко А.Г. Экологический потенциал ландшафта // Изв. РГО. Т. 123. 1991. Вып. 4. С. 305Ц315. 82. Исаченко А.Г. Ресурсный потенциал ландшафта и природноресурсное районирование. // Изв. РГО. Т. 124. 1992. Вып. 3. С. 219Ц232. 83. Исаченко С. 12Ц19. 84. Исаченко А.Г., Исаченко Г.А. Ландшафтно-географические принципы оценки экологического состояния природной среды // География и современность. Вып.7. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1995. - С. 18Ц45. 85. Исаченко А.Г. Экологическая география России. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. - 328 с. 86. Ишмуратов Б.М. Региональные системы производительных сил (методологические основы географического анализа). - Новосибирск: Наука, 1979. - 236 с. 87. Ишмуратов Б.М. Региональные системы природопользования и основные проблемы их развития в Сибири // География и природные ресурсы. 1983. №1 - С.10Ц16. 88. Казаков Л.К., Чижова В.П. Эколого-географические подходы к предотвращению или смягчению кризисных экологических ситуаций // Проблемы региональной экологии. №1, 1999. С. 31Ц41. 89. Казанкин А.П. Определение допустимых рекреационных нагрузок в горных лесах Северного Кавказа // Оптимизация рекреационного лесопользования. - М.: Наука, 1990. - С. 44Ц47. 90. Казьмин М.А. Функции пригородных зон (на примере крупнейших городов мира) // Социально-экономические и экологические проблемы развития сельской местности. - Саранск, 2000. 91. Канцебовская И.В., Рунова Т.Г. Вопросы методики измерения и картографирования хозяйственной освоенности территории СССР // Изв. РАН. Сер. географич. 1973. №5. - С. 66Ц72. 92. Канцебовская И.В., Рунова Т.Г. Взаимосвязи уровня хозяйственного освоения и способов использования территории // Ресурсы, среда, расселение. - М.: Наука, 1974. - С. 118Ц127.
А.Г., Исаченко Г.А.
Ландшафтно-географические предпосылки экологического нормирования // Изв. РГО. Т. 125. 1993. Вып. 1.
93. Кац Я.Г., Комарова Н.Г., Ушакова И.С. Экологические основы природопользования (словарь-справочник москвича). Под ред. В.А. Садовничего, С.А. Ушакова. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. - 208 с. 94. Каштанов А.Н., Лисицкий Ф.Н., Швебс Г.И. Основы ландшафтноэкологического земледелия. - М.: Колос, 1994. - 127 с. 95. Клюев Н.Н. Россия и ее регионы: Внешние и внутренние экологические угрозы. - М.: Наука, 2001. - 216 с. 96. Клюев Н.Н. Совершенствование Е.Ю. природопользования: оценка географические подходы // Изв. РАН. Сер. географич. 1992. №1. - С. 41Ц51. 97. Колбовский Ландшафтно-геоэкологическая территории для целей развития туризма и рекреации в регионе (на примере русского Севера) // Теория и практика туризма. Вып. 2. - СПб: Академия Туризма, 1997. - С. 61Ц72. 98. Колбовский Е.Ю., Кулаков А.В. Экология рекреации и туризма: ландшафтно-географический анализ на примере Верхневолжья. - Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2002. - 170 с. 99. Колесников С.И., Казеев К.Ш., Вальков В.Ф. Экологическое нормирование загрязнения почв тяжелыми металлами (на примере черноземов обыкновенных) // Экологические проблемы Кубани. № 12. - Краснодар: Изд-во КГАУ, 2001. - С. 99Ц104. 100. Колосовский Н.Н. Производственно-территориальное сочетание (комплекс) в советской экономической географии // Вопросы географии. Сб. 6. - М.: Географниз, 1947 - С. 133Ц168. 101. Комар И.В. Обмен веществ природаЦобществоЦприрода и некоторые вопросы его оптимизации // Изв. РАН. Сер. географич. 1969. №5. - С. 43Ц57. 102. Комар И.В. О региональной структуре ресурсных циклов на территории СССР // Ресурсы, среда, расселение. - М.: Наука, 1974. - С. 80Ц89. 103. Комплексная оценка городских территорий. Сб. научн. тр. - М.: Госстрой, 1971. - 157 с. 104. Концепция развития виноградарства и виноделия в Российской Федерации // Виноград и вино России. 1993. №2. - С. 2Ц6.
105. Котилко В.В., Санин И.И. Региональное прогнозирование. - М.: Сатурн-С, 2001. - 186 с. 106. Котляков В.М., Лосев К.С., Суэтова И.А. Вложение энергии в территорию как экологический индикатор // Изв. РАН. Сер. географич. 1995. №3. - С. 71Ц75. 107. Котляков В.М., Трофимов А.М., Селиверстов Ю.П., Кашбразиев Р.В. Комплексные эколого-экономические системы: проблемы изучения // Изв АН СССР. Сер. географич. 1999. №1. - С. 7Ц12. 108. Кочуров Б.И. Нормирование антропогенных нагрузок через оптимизацию структуры землепользования // Нормирование антропогенных нагрузок. - М., 1988. - 130 с. 109. Кочуров Б.И. Пространственный анализ экологических ситуаций: Автореф. дис.... докт. геогр. наук. - М., 1994. - 39.с. 110. Кочуров Б.И. Геоэкология: экодиагностика и экологохозяйственный баланс территории. - Смоленск: Изд-во СГУ, 1999. 111. Кочуров Б.И. Экодиагностика и сбалансированное развитие: Учебное пособие. - М.ЦСмоленск: Маджента, 2003. - 384 с. 112. Кочуров Б.И., Иванов Ю.Г. Ноосферный подход к организации территории // География и природные ресурсы. 1991. №3. - С. 124Ц132. 113. Кочуров Б.И., Карягин А.В., Сливицкая И.Ю. Определение антропогенной механической нагрузки на территории регионов. // Проблемы региональной экологии. №1. 1999. С. 12Ц17. 114. Кочуров В.И., Антипова А.В., Костовска С.К., Лобковский В.А. Районирование территории России по экологической и социально-экономической ситуации // География и природные ресурсы. 2002. №2. - С. 5Ц11. 115. Краснодарский край 1937Ц2002. Стат. сб. - Краснодар, 2002. 116. Крушлинский В.И. Организация отдыха трудящихся и охрана природы в зоне БАМа // География и природные ресурсы. 1984. №3. - С. 44Ц49. 117. Крючков В.Г. Актуальные проблемы территориальной организации хозяйства в сельских местностях России // География. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - С. 123Ц126. 118. Крючков В.Г., Якушева И.А. Проблема и методы изучения использования земель // География. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - С. 136Ц138.
119. Крючков В.Г., Носонов А.М. Моделирование взаимодействия природных и производственно-территориальных И.М., Мироненко Н.С., систем Л.А. сельского Анализ хозяйства. // География и природные ресурсы. 2000. №2. - С. 85Ц91. 120. Кузина Семенова зарубежного опыта территориальной организации хозяйства в сельской местности // География. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - С. 127Ц133. 121. Культурно-просветительные учреждения в Краснодарском крае (1997 - 2001 г.г.) Стат. сб. - Краснодар, 2002. 122. Курортно-туристский комплекс Краснодарского края в 1999 г. Краснодар, 2000. 123. Курортно-туристский комплекс Краснодарского края (2000Ц2001 гг.) - Краснодар, 2002. 124. Лавров С.Б. Концепция устойчивого развития (социальные, экономические и региональные аспекты) // Русское географическое общество: новые идеи и пути. - СПб.: Изд-во РГО, 1995. - С. 45Ц56. 125. Лаппо Г.М. География городов: Учеб. пособие. - М.: Владос, 1997. - 480 с. 126. Линник В. Г., Горбачевская Н. Л., Зубкова Т.А. и др. Результаты экспериментального исследования влияния вытаптывания на травяной покров и почву // Влияние массового туризма на биоценозы леса. Под ред. Н.Н. Марфенина. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. 127. Литвинская С.А. Деревья и кустарники Кубани. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦВШ, 1993. - 230 с. 128. Лиханов Б.Н., Преображенский В.С., Веденин Ю.А. и др. География рекреационных систем и их районирование // Теоретические основы рекреационной географии. - М.: Наука, 1975. 129. Лиханов Б.Н., Ступина Н.М. Программа характеристик природных компонентов и ландшафтов при проектирование рекреационных комплексов // Географические проблемы организации туризма и отдыха. Вып. 1. - М.: Турист, 1975. - С. 30Ц43 с. 130. Лукашина Н.С., Трунов А.П. Основы рекреационной экологии и природопользования. - Сочи, 1999. - 273 с.
131. Лысенкова З.В., Рудский В.В.
К организации природопользования на ландшафтной основе // Горы и человек: в поисках путей устойчивого развития. - Барнаул, 1996. - С. 105Ц107. 132. Маергойз И.М. Территориальная структура народного хозяйства и некоторые подходы к ее исследованию в социалистических странах. // Маергойз И.М. Территориальная структура хозяйства. - Новосибирск: Наука, 1986. - С. 21Ц45. 133. Мазуров Ю.Л. Ландшафтно-экологическое обоснование территориального проектирования // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1995. 134. Мазуров Ю.Л. Охраняемые территории природного и культурного наследия // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1996. №4. - С. 60Ц65. 135. Марков Ю.Г. Функциональный подход и современная наука. - М., 1985. 136. Марков Ю.Г. Социальная экология: Взаимодействие общества и природы. Учебное пособие. - М.: Наука, 2001. - 554 с. 137. Меллума А.Ж. Особо охраняемые природные объекты на староосвоенных территориях (на прим. Латв. ССР). - Рига: Зинатне,1988. - 224 с. 138. Методика разработки систем земледелия на ландшафтной основе. - Курск, 1996. - 132 с. 139. Методические рекомендации по разработке схем зонирования территории городов МДС 30-1.99 (рассмотрены и одобрены Госстроем РФ протокол от 10 июня 1999 г. N 01-НС-15/7). 140. Минц А.А. Географические вопросы хозяйственного использования природных ресурсов СССР // Вопросы географии. Сб. 75. - М.: Мысль, 1968 - С. 25Ц34 141. Минц А.А. Экономическая оценка естественных ресурсов. - М.: Мысль, 1972. - 303 с. 142. Минц А.А., Кахановская Т.Г. Опыт количественной оценки природно-ресурсного потенциала районов СССР // Изв АН СССР. Сер. географич. 1973. №5. - С. 78Ц91.
143. Минц А.А., Петрякова Т.И. Использование территории как географическая проблема // Изв. АН СССР. Сер. географич. 1973 №4. С. 118Ц131. 144. Минц А.А., Преображенский В.С. Функция места и ее изменение. // Изв. АН СССР. Сер. географич. 1970. №6. - С. 118Ц131. 145. Михайлов Н.И. Физико-географическое районирование. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. - 184 с. 146. Михайлов Н.И., Тимашев И.Е., Щербакова Л.Н. Региональные проблемы природопользования. - М.: Изд-во Моск ун-та, 1996. - 149 с. 147. Мироненко Н.С. Проблемы рекреационного районирования Причерноморья социалистических стран. Автореф. дисс. Е канд. геогр. наук. - М., 1973, 148. Мироненко Н.С. Смена парадигм в рекреационной географии // Изв. РАН. Сер. географич. 1998. №3. 149. Мироненко Н.С. Формирование геоконфликтологии // Направления географии мирового развития. - М., 2003. - С. 5Ц14. 150. Мироненко Н.С. Твердохлебов И.Т. Рекреационная география. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - 208 с. 151. Миронов 1992. - 115 с. 152. Моисеев 288 с. 153. Москвин Б.В., Лавров А.М. Экономическое районирование СССР в свете новых задач // Изв. ВГО. Т. 122. 1990. Вып.1. - С. 3Ц13. 154. Мухина Л.И., Преображенский В.С. Методический поиск в ландшафтоведении // Изв. АН СССР. Сер. географич. 1967. №6. - С. 92Ц94. 155. Мухина Л.И., Преображенский В.С., Фадеева Н.В. Объективные предпосылки некоторых методов ландшафтного районирования // Изв. АН СССР. Сер. географич. 1968. №4. - С. 23Ц31. 156. Мухина Л.И. О методике производственной оценки природных комплексов // Методы ландшафтных исследования. - М.: Наука, 1969.
О.Г., Кирюхина Л.Н., Дивавин И.А.
Санитарно биологическое исследование в Черном море. - СПб.: Гидрометеоиздат, В.С., Яновский Л.Н., Максимов В.А. и др.
Строительство и реконструкция лесопарковых зон. - Л.: Стройиздат, 1990. - 157. Мухина Л.И. Вопросы методики оценки природных комплексов // Изв. РАН. Сер. географич. 1970. № 6. - С. 95Ц102. 158. Мухина Л.И., Савельева В.В. Особенности рекреационной оценки среднегорной территории (на примере Архыза) // Изв. РАН. Сер. географич. 1973. № 1. - С. 95Ц102. 159. На виноградниках агрофирмы Абрау-Дюрсо Виноград и вино Абрау-Дюрсо // Виноград и вино России. 1994. №1. - С. 2Ц3. 160. Населенность Европейской России в зависимости от причин, обуславливающих распределение населения империи // Статистический временник Российской Империи. Вып. 1. - СПб, 1871. 161. Невяжский И.И. Методы природно-хозяйственного районирования // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1980. №4. - С. 41Ц46. 162. Нефедова В.Б., Смирнова Е.Д. и др. Методы рекреационного районирования // Вопросы географии. Сб. 93. - М., 1973 - С. 36Ц42. 163. Нефедова №5. - С. 49Ц54. 164. Нунупаров С.М. Предотвращение загрязнения моря с судов. - М.: Транспорт, 1985. - 287 с. 165. Одум Г. Основы экологии. - М.: Мир, 1975. - 740 с. 166. Панов И. Н. Экологический туризм и его роль в устойчивом развитии территорий // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1998. № 6. 167. Папенов К.В. Введение в экономику природопользования и охраны окружающей среды. - М.: ТЕИС, 2001. - 120 с. 168. Паспорт города Анапы. - Краснодар, 2002. 169. Паспорт города Геленджика. - Краснодар, 2002. 170. Паспорт города Новороссийска. - Краснодар, 2002. 171. Паспорт города Сочи. - Краснодар, 2002. 172. Паспорт Темрюкского района. - Краснодар, 2002. 173. Паспорт города Туапсе. - Краснодар, 2002. 174. Пачулиа В.П. Черноморское побережье Кавказа: Путеводитель для туристов. - М.: Профиздат, 1980. - 240 с. В.Б., Смирнова Е.Д., Швидченко Л.Г. Методы рекреационной оценки территорий // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1973.
175. Пегов С. 98Ц104.
С.А.
Экологическое прогнозирование в условиях социально-экономического кризиса // Изв. РАН. Сер. географич. 1993. №5. - 176. Петрякова Наука, 1974. - С. 228Ц246. 177. Полежай П.М., Лебедева В.И., Полищук В.П. Ресурсноэкологическая оценка горно-лесных ландшафтов Черноморского побережья Кавказа // Экологические проблемы Кубани. №12. - Краснодар: Изд-во КГАУ, 2001. - С. 62Ц68. 178. Пособие к СНиП 11-01-95 по разработке раздела проектной документации Охрана окружающей среды. - М., 2000. 179. Проблемы рационального использования курортных территорий. Обзор. Сост. Т.Ф. Панченко - М.: ЦНТИ по гражданскому строительству и архитектуре, 1973. - 46 с. 180. Перцик Е.Н., Браде И., Питерский Д.С. Районная планировка и разработка схем расселения: Опыт и перспективы. - М.: Международные отношения, 2000. - 132 с. 181. Планировка и застройка курортов и зон массового отдыха: Пособие к СНиП. - М.: Стройиздат, 1990. 182. Площади, валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений за 2002 год. Стат. бюлл. - Краснодар, 2003. 183. Преловский В.И. О содержании понятия лэкологический туризм // География и природные ресурсы. 2002. №2 С. 24Ц31. 184. Преловский Дальнаука, 1995 - 140 с. 185. Преображенский В.С., Шеломов В.П. Проблемы использования естественных ресурсов для отдыха и туризма // Изв. РАН. Сер. географич. - 1967. №5 - С. 54Ц62. В.И. Оценка рекреационной пригодности и живописности лесных ландшафтов юга Дальнего Востока. - Владивосток.: Т.И. Экономико-географическое изучение использования территории как системы // Ресурсы, среда, расселение. - М.:
186. Преображенский В.С., Зорин И.В., Веденин Ю.А.
Географические аспекты конструирования новых типов рекреационных систем // Изв. РАН. Сер. географич. 1972. №1. С. 36Ц51. 187. Преображенский В.С. Физико-географические аспекты и проблемы организации отдыха // Географические проблемы организации туризма и отдыха. Вып. 1. - М.: Турист, 1975. - С. 5Ц15. 188. Преображенский В.С., Мухина Л.И., Казанская Н.С., Веденин Ю.А., Мирошниченко Н.Н., Ступина Н.М., Филиппович Л.С., Ядков В.Б., Шеффер Е.Г. Методические указания по характеристике природных условий рекреационного района // Географические проблемы организации туризма и отдыха. - М.: Турист, 1975. - С. 50Ц112. 189. Преображенский В.С., Приваловская Г.А., Рунова Т.Г. Природопользование как расширяющаяся сфера социально-экономической деятельности и задачи географической науки // Методологические аспекты современной конструктивной географии. - М.: ИГ АН СССР, 1985. - С. 16Ц28. 190. Приваловская Г.А. Естественные ресурсы и территориальная организация хозяйства // Территориальная организация народного хозяйства Советского Союза. - М.: ГО СССР, 1979. - С. 21Ц26. 191. Приваловская Г.А. Концепция территориальной организации использования природных ресурсов в промышленности СССР. // Изв. РАН. Сер. географич. 1984. №1. - С. 52Ц62. 192. Приваловская Г.А. Территориальный фактор социальноэкономического развития // География и проблемы регионального развития. - М.: ИГ АН СССР, 1989. - С. 5Ц23. 193. Приваловская Г.А. Ресурсопользование в современных условиях России. // Изв. РАН. Сер. географич. 1999. №3. - С. 13Ц21. 194. Проблемы эколого-географической оценки состояния природной среды. - Спб.: Изд. РГО, 1994 - 109 с. 195. Прохоров Б.Б. Жизненная среда горожан // Природа. 1994. № 3. С. 13Ц19. 196. Прохоров Б.Б. Введение в экологию человека: социальнодемографический аспект. - М.: Изд-во МНЭПУ, 1995. - 176 с.
197. Прохоров Б.Б.
Экология человека.
Понятийно терминологический словарь. -М..: Изд-во МНЭПУ, 1999. - 348 с. 198. Ракита С.А. Устойчивость геосистем: подходы к практически реализуемой оценке // География и природные ресурсы. 1980. №1. - С. 136 - 142. 199. Раковская Э.М., Дрофман Я.Р. Ландшафтно-оценочные исследования для схем районных планировок (на примере Черновицкой области) // География и природные ресурсы. 1980. №3. - С. 124Ц135. 200. Раковецкая 1993. - С. 139Ц143. 201. Раковецкая сельскохозяйственного 1997. 202. Районы и города Краснодарского края. Стат. сб. - Краснодар, 2002. 203. Ратанова М.П. Экологические основы общественного производства: Учебное пособие. - Смоленск: Изд-во СГУ, 1999 - 176 с. 204. Резникова А.В. Роль особо охраняемых природных территорий и агроландшафтов в поддержании экологического баланса региона // География и природные ресурсы. 2000. №3. С. 26Ц31. 205. Резников Н.В., Мартыненко В.М., Шереметьев В.М., Холостяков А.Ф., Кухарев И.Л., Селиверстов В.В. Геоэкологическое картирование в Краснодарском крае: системный подход, опыт реализации и проблемные вопросы // Экологические проблемы Кубани. №12. - Краснодар: Изд-во КГАУ, 2001. - С. 45Ц50. 206. Реймерс Н.Ф. Колонны храма природы // Природа и человек. 1985. № 6. 207. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. - М.: Мысль, 1990. - 637 с. 208. Реймерс Н.Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотезы). - М.: Россия Молодая, 1994 - 367 с.
Л.И.
Экологические проблемы сельскохозяйственного производства // География. - М.: Изд-во Моск. ун-та, Л.И. Эколого-географические // Экономические, проблемы социально производства политические и экологические аспекты исследования геосистем. - Саранск, 209. Родоман Б.Б. Поляризация ландшафта как средство сохранения биосферы и рекреационных ресурсов // Ресурсы, среда, расселение. - М.: Наука, 1974. - С. 150Ц162. 210. Родоман 211. Родоман Б.Б. Б.Б. Территориальные Поляризованная ареалы биосфера: и сети. Сб. Очерки - теоретической географии. - Смоленск: Ойкумена, 1999. - 256 с. статей. Смоленск: Ойкумена, 2002. - 336 с. 212. Руденко В.П. Экономико-географическое содержание категории природно-ресурсный потенциал территории // География и природные ресурсы. 1980. №3. С. 164Ц169. 213. Руденко В.П. Природно-ресурсный потенциал территории как основа природно-ресурсного районирования // География и природные ресурсы. 1982. №3. С. 162Ц167. 214. Руководство по ландшафтному планированию. Т. I. - Принципы ландшафтного планирования и концепция его развития в России. - М.: Государственный центр экологических программ, 2000. Ц136. с. 215. Руководство по ландшафтному планированию. Т. II - Методические рекомендации по ландшафтному планированию. - М.: Государственный центр экологических программ, 2001. - 73 с. 216. Рунова Т.Г. Опыт природно-ресурсного районирования СССР // Изв. АН СССР. Сер. географич. 1973. №2. С. 44Ц54. 217. Рунова Т.Г. Опыт ресурсного районирования СССР // Повышение рациональности использования природных ресурсов и условий советской Прибалтики. Вып.2. - Рига, 1974. - С. 28Ц34. 218. Рунова Т.Г., Волкова И.Н., Нефедова Т.Г. Территориальная организация природопользования. - М.: Наука, 1993. - 208 с. 219. Русанов В.И. О курортно-климатическом районировании горных стран // Вопросы курортологии и физиотерапии. Вып. 7. - Фрунзе, 1973. - С. 32Ц34. 220. Рюмин В.В. Опыт оценки природного потенциала ландшафта // География и природные ресурсы. 1984. №4. С. 125Ц131. 221. Савельева И.Л. Природно-ресурсное районирование и его картографирование // География и природные ресурсы. 1993. №4. С. 5Ц11.
222. Саушкин Ю.Г.
Географические очерки природы и сельскохозяйственной деятельности населения в различных районах Советского Союза. - М.: Географгиз., 1947. - 423 с. 223. Саушкин Ю.Г. Географическая наука в прошлом, настоящем и будущем. - М.: Просвещение, 1980. - 269 с. 224. Селиверстов Ю.П. Модели устойчивого развития регионов и задачи географической науки // Взаимодействие общества с природой: географические проблемы. - СПб., 1995. - С. 16Ц23. 225. Сельские населенные пункты в Краснодарском крае по состоянию на 1 января 2002 г. - Краснодар, 2002. 226. Сергин С.Я., Яйли Е.А., Цай С.Н., Потехина И.А. Климат и природопользование Краснодарского Причерноморья. - Спб.: РГГМУ, 2001. - 188 с. 227. Солнцев В.Н. Системная организация ландшафтов (проблемы методологии и теории). - М.: Мысль, 1981. - 239 с. 228. Солнцев Н.А. Основные этапы развития ландшафтоведения в нашей стране. // Вопросы географии. Сб. 9. - М., 1948 - С. 49Ц78. 229. Социально-экологические системы как объект управления. Под ред. Ю.Г. Маркова. - Новосибирск: Наука, 1990. - 235. с. 230. Социально-экономическое положение Краснодарского края в 2002 г. Инф.-аналит. докл. ЯнварьЦдекабрь. - Краснодар, 2002. 231. Социально-экономические процессы на юге России за январьдекабрь 2002 г. Инф-аналит мат-л по регионам Южного федерального округа. - Краснодар, 2002. 232. Ступина рекреационного 120Ц129. 233. Сфера услуг в Краснодарском крае. 1995Ц2001. Стат. сб. - Краснодар, 2002. 234. Твердохлебов И.Т., Мироненко Н.С. К программе экономикогеографической характеристики рекреационного района // Географические узла Н.М. (на К методике ландшафтных // исследований Географические примере Приселегерья) проблемы организации туризма и отдыха. Вып. 1. - М.: Турист, 1975. - С.
проблемы организации туризма и отдыха. Вып. 1. - М.: Турист, 1975. - С. 44Ц49. 235. Теоретические основы рекреационной географии. - М., 1975. - 198 с. 236. Техногенное загрязнение и процессы естественного самоочищения Прикавказской зоны Черного моря. - М.: Недра, 1996. - 502 с. 237. Тикунов В.С. Классификации в географии: ренессанс или увядание? - М.ЦСмоленск: Изд-во СГУ, 1997. - 362 с. 238. Топчиев А.Г. Пространственная организация географических комплексов и систем. - К., 1988. 239. Топчиев А.Г. Геоэкология. Географические природопользования. Одесса: Астропринт, 1996. - 392. с. 240. Трахов урбанизированных Э.М., Пугачев и А.С. здоровье Коршиков А.Ф. (на Экология примере территорий населения г. Краснодара) // Экологические проблемы Кубани. №12. - Краснодар: Издво КГАУ, 2001. - С. 20Ц24. 241. Физическая география Краснодарского края: Учебное пособие. Под ред. Погорелова А.В. - Краснодар, 2000. - 187 с. 242. Ханбеков Р.И. Моделирование состава и строение рекреационных лесов // Лесн. х-во. 1981. № 1. С. 65Ц68. 243. Ханбеков Р.И., Брук Б. Л. Стандартизация рекреационного использования лесов // Лесн. хоз-во. 1999. № 2. 244. Хлебович И.А., Ратанова И.Н., Шибких А.Н. Картографическое прогнозирование проблемных медико-экологических ситуаций // География и природные ресурсы. 2002. №1. С. 5Ц11. 245. Хрисанов В.А. Оценка экологической ситуации горных территорий Кавказа и востока Центральной Азии // Проблемы региональной экологии. №1. 1999. С 22Ц31. 246. Швебс Г.И. Концепция природно-хозяйственных территориальных систем и вопросы рационального природопользования // География и природные ресурсы. 1987. №4. - С. 30Ц38. 247. Шевчук А.В. Экономика природопользования (теория и практика). - М.: НИА-Природа, 2000. - 326 с.
248. Чепурко Н.Я., Чижова В.Л. Опыт районирования СССР по уровням потребности в природоохранных мероприятиях // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 1981. С. 44Ц50. 249. Чибилев А.А. Ландшафтно-экологические основы реализации природопользования в степной зоне: Автореф. дис. Е докт. геогр. наук. - СПб., 1992. - 38 с. 250. Чижова В.П. Рекреационные нагрузки в зонах отдыха. - М.: Лесн. пром-ть, 1977. - 49 с. 251. Чижова В. П., Добров А. В., Захлебный А. Н. Учебные тропы природы. - М.: Агропромиздат, 1989. 252. Численность и миграция населения Краснодарского края в 2001 г. Стат. бюлл. - Краснодар, 2002. 253. Экологические проблемы Кубани. №13. - Краснодар: Изд-во КГАУ, 2001. - 164 с. 254. Экологические проблемы Кубани. №15. - Краснодар: Изд-во КГАУ, 2002. - 201 с. 255. Экономическая география Краснодарского края: Учебное пособие. Под ред. В.И. Чистякова. - Краснодар, 2000. - 247 с. 256. Экономическая и социальная география России: Учебник для вузов. Под ред. А.Т. Хрущева. - М.: Дрофа, 2001. - 672 с. 257. Экономическая оценка биоразнообразия. Под ред. С.Н. Бобылева, А.А. Тишкова. - М., 1999. 258. Ямашкин А.А, Моисеенко В.А. Электронная ландшафтная карта как базовая модель региона // Проблемы региональной экологии. №1. 1999. С. 17Ц22. 259. Яценко В.А. Морской порт вчера, сегодня, завтра. - М.: Транспорт, 1991. - 237 с. 260. Helliwell D.R. The concept of waste and the conservation of nature // Environ. Conserv. 1975. Vol. 2. № 4. - p. 271Ц273.
Приложения Приложение Таблица 1. Отрасли экологического права, категории объектов и правовые ограничения или устанавливаемые Отрасль права 1 Земельное законодательство Нормативные акты Категория объекта права Функция территории 4 5 На каждой категории земель определя- Х Сельскохоется разрешенное использование в созяйственответствии с целевым назначением кате- ная;
гории и зонированием территорий. Х селитебная;
Х рекреационная;
Х природоохранная;
Х транспортнопромышленная. Ограничения или запреты 2 3 Земельный кодекс Российской Х Земли сельскохозяйственного назнаФедерации от 25.10.2001 № чения;
136-ФЗ Х земли поселений;
Методическими указаниями Х земли промышленности, энергетики, (МУ 2.1.7.730-99) Гигиеничетранспорта, связи, радиовещания, теская оценка качества почвы левидения, информатики, земли для населенных мест. обеспечения космической деятельноОб охране окружающей срести, земли обороны, безопасности и ды от 10.01.02 г., № 7-ФЗ земли иного специального назначеВедомственные акты ния;
Х земли особо охраняемых территорий и объектов, в том числе и особо охраняемые местности и курорты и земли рекреационного значения;
Х земли лесного фонда;
Х земли водного фонда;
Х земли запаса.
Продолжение таблицы 1.
1 Законодательство о недрах 2 О недрах от 21.02 92 № 2395-1 (ред. от 08.08.01№126ФЗ) Об охране окружающей среды от 10.01.02 г., № 7-ФЗ Ведомственные акты 3 4 Недра предоставляются в пользование Х Пользование отдельными участками для: недр может быть ограничено или запрещено в целях обеспечения нациоХ регионального геологического изученальной безопасности и охраны окруния;
жающей природной среды;
Х геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений по- Х пользование недрами на территориях лезных ископаемых;
населенных пунктов, пригородных зон, объектов промышленности, транспорта Х разведки и добычи полезных ископаеи связи может быть частично или полмых, в том числе использования отхоностью запрещено в случаях, если это дов горнодобывающего и связанных с пользование может создать угрозу жизним перерабатывающих производств;
ни и здоровью людей, нанести ущерб Х строительства и эксплуатации подхозяйственным объектам или окружаюземных сооружений, не связанных с щей природной среде;
добычей полезных ископаемых;
Х образования особо охраняемых геоло- Х пользование недрами на ООПТ производится в соответствии со статусом гических объектов, имеющих научное, этих территорий. культурное, эстетическое, санитарнооздоровительное и иное значение;
Х сбора минералогических, палеонтологических и др.геологических коллекционных материалов. 5 Х Транспортнопромышленная.
Продолжение таблицы 1.
1 Водное законодательство 2 3 Водоохранные зоны создаются для: Водный кодекс Российской Федерации от 16.11.95 № 167- Х Для охраны водных объектов, испольФЗ зуемых для питьевого водоснабжения, Об охране окружающей среа также содержащих природные леды от 10.01.02 г., № 7-ФЗ чебные ресурсы, устанавливаются зоПостановление Правительства ны и округа санитарной охраны в соРоссийской Федерации Об ответствии с законодательством Росутверждении положения о восийской Федерации;
доохранных зонах водных Х для охраны всех водных объектов объектов и их прибрежных заустанавливаются водоохранные зон, в щитных полосах от 23.11.96 пределах которых устанавливаются № 1404 прибрежные защитные полосы;
СанПиН 2.1.4.027-95 Зоны Х отдельные водные объекты относятся санитарной охраны источников к особо охраняемым водным объектам водоснабжения и водопровов соответствии со ст. 118 Водного кодов хозяйственно-питьевого декса. назначения СанПиН 2.1.5.980-00 Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод Постановление Правительства РФ от 10 марта 2000 г. N 208 Об утверждении Правил разработки и утверждения нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ и нормативов предельно допустимых вредных воздействий на морскую среду и природные ресурсы внутренних 4 5 В пределах водоохранных зон запреща- Х Природоются: охранная;
Х проведение авиационно-химических Х промышработ;
ленное. Х применение химических средств борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками;
Х использование навозных стоков для удобрения почв;
Х размещение складов ядохимикатов, минеральных удобрений и горючесмазочных материалов и т.п.;
Х складирование навоза и мусора;
Х заправка топливом, мойка и ремонт автомобилей и других машин и механизмов;
Х размещение дачных и садовоогородных участков при ширине водоохранных зон менее 100 метров и крутизне склонов прилегающих территорий более 3 градусов;
Х размещение стоянок транспортных средств, в том числе на территориях дачных и садово-огородных участков;
Х проведение рубок главного пользования;
проведение без согласования с бассейновыми и другими территориальными органами управления использованием и охраной водного фонда Министерства природных ресурсов Российской Федерации строительства и реконструкции Продолжение таблицы 1.
1 2 морских вод и территориального моря Российской Федерации "О континентальном шельфе Российской Федерации" 30.11.95 г. N 187-ФЗ (с изменениями от 10.02.99 г., 08.08.01 г., 22.04.03, 30.06.03 г.) "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" от 17.12.98 г. N 191-ФЗ (с изменениями от 8 августа 2001 г., 21 марта 2002 г., 22 апреля, 30 июня 2003 г.) Ведомственные акты Госкомрыболовства 3 4 Х зданий, сооружений, коммуникаций и других объектов, а также работ по добыче полезных ископаемых, землеройных и других работ. В прибрежных защитных полосах запрещается распашка земель, рубка леса и корчевка леса, а также другая деятельность (ст. 111) Прибрежные защитные полосы, как правило, должны быть заняты древеснокустарниковой растительностью или залужены. Особо охраняемые водные объекты полностью или частично, постоянно или временно изымаются из хозяйственной деятельности на основании решений соответствующих органов исполнительной власти Продолжение таблицы 1.
1 Лесное законодательство 2 3 Лесной кодекс Российской Фе- Х К лесам первой группы относятся ледерации от 29 января 1997 г. N са, основным назначением которых 22-ФЗ является выполнение водоохранных, О внесении изменений и дозащитных, санитарно-гигиенических, полнений в Лесной кодекс РФ оздоровительных, иных функций, а от 10.12.03 № 171-ФЗ также леса особо охраняемых приОб охране окружающей среродных территорий, в пределах этой ды от 10.01.02 г., № 7-ФЗ категории могут быть выделены особо Ведомственные акты защитные участки;
Х к лесам второй группы относятся леса в регионах с высокой плотностью населения и развитой сетью наземных транспортных путей, леса, выполняющие водоохранные, защитные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные функции, имеющие ограниченное эксплуатационное значение, а также леса в регионах с недостаточными лесными ресурсами, для сохранения которых требуется ограничение режима лесопользования;
Х К лесам третьей группы относятся леса многолесных регионов, имеющие преимущественно эксплуатационное значение. При заготовке древесины должно обеспечиваться сохранение экологических функций этих лесов. Леса третьей группы разделяются на освоенные и резервные леса. Х 4 5 В лесах первой группы проводятся руб- Х Природоки главного пользования, направленные охранная;
на улучшение состояния древостоев, Х транспортусиление природных функций лесов ноэтой группы, а также на своевременное промыши рациональное использование переленная. стойных и спелых древостоев;
на особо защитных участках лесов может быть запрещено применение рубок главного пользования. Решения о запрещении рубок главного пользования на этих участках принимаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации по предложениям территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством;
в лесах второй группы рубки главного пользования проводятся способами, направленными на восстановление ценных пород деревьев, сохранение природных функций лесов этой группы и позволяющими эффективно и рационально использовать лесные ресурсы;
в лесах третьей группы рубки главного пользования проводятся способами, обеспечивающими своевременное восстановление этих лесов, эффективное и рациональное использование лесных ресурсов.
Х Х Х Продолжение таблицы 1.
1 Законодательство о животном мире 2 О животном мире от 24.04.95 № 52-ФЗ Об охране окружающей среды от 10.01.02 г., № 7-ФЗ Ведомственные акты 3 Х Защитные участки территорий и акваторий выделяются независимо от видов особо охраняемых природных территорий в целях охраны мест обитания редких, находящихся под угрозой исчезновения и ценных в хозяйственном и научном отношении объектов животного мира;
Х объекты животного мира, занесенных в Красную книгу РФ и субъектов Федерации. Отсутствует разделение на категории. 4 На защитных участках территорий и акваторий запрещаются отдельные виды хозяйственной деятельности или регламентируются сроки и технологии их проведения, если они нарушают жизненные циклы объектов животного мира. Проведение хозяйственной деятельности таким образом, чтобы не были допущены действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красные книги. Атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека. 5 Х Природоохранная.
Законодательство об атмосферном воздухе Об охране атмосферного воздуха от 04.05.99 г., №96ФЗ О санитарноэпидемиологическом благополучии населения от 30.03.99 г., № 52-ФЗ (ред. от 30.12.01 №196-ФЗ) СанПиН 2.1.6.1032-01. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест;
ГН 2.1.6.695-98;
ГН 2.1.6.696-98;
Ведомственные акты Х Сельскохозяйственная;
Х селитебная;
Х рекреационная;
Х транспортнопромышленная.
Продолжение таблицы 1.
1 Законодательство об ООПТ 2 Об особо охраняемых природных территориях от 14.03.95 № 33-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебнооздоровительных местностях и курортах" 23.02.95 N 26-ФЗ Об охране окружающей среды от 10.01.02 г., № 7-ФЗ "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" от 07.05.01 N 49-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.02 (с изменениями от 27 февраля 2003 г.) N 73-ФЗ Х Х Х Х Х Х Х 3 Государственные природные заповедники, в том числе биосферные;
национальные парки;
природные парки;
государственные природные заказники;
памятники природы;
дендрологические парки и ботанические сады;
лечебно-оздоровительные местности и курорты, охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны. 4 5 Х На особо охраняемых природных терри- Х Рекреациториях запрещается любая хозяйственонная;
ная деятельность, влекущая за собой Х природонарушение их сохранности, и устанавохранная. ливается режим особой охраны;
Х на прилегающих к особо охраняемым природным территориям участках земли и водного пространства создаются охранные зоны с ограниченным режимом природопользования;
В составе округа санитарной (горносанитарной) охраны выделяется до трех зон: Х на территории первой зоны запрещаются проживание и все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически чистых и рациональных технологий;
Х на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха;
Х на территории третьей зоны вводятся ограничения на размещение и промышленных и сельскохозяйственных организаций и сооружений.
Составлено автором на основании анализа указанных нормативных документов. Таблица 2. Основные нормативно-правовые акты, определяющие нормы воздействия на территорию Отрасль права Земельное законодательство Нормативные акты, регулирующие пределы воздействия Х Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ;
Х Методическими указаниями (МУ 2.1.7.730-99) Гигиеническая оценка качества почвы населенных мест. Нормативные пределы воздействий Основным критерием по отношению к которому определяется воздействие является предельно допустимая концентрация (ПДК) химического вещества в почве, которая представляет собой комплексный показатель безвредного для человека содержания химических веществ в почве. Основным критерием по отношению к которому определяется воздействие является предельно допустимая концентрация (ПДК) химического вещества в водном объекте. Нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ устанавливаются в целях: Х оценки состояния окружающей природной среды в интересах охраны здоровья человека, сохранения генетического фонда, охраны растительного и животного мира;
Х регулирования воздействий при осуществлении хозяйственной или иной деятельности. Основным критерием по отношению к которому определяется воздействие является предельно допустимая концентрация (ПДК) содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздуже, которые установлены гигиеническим нормами 2.1.6.695-98.
Водное законода- Х Водный кодекс Российской Федерации от 16.11.95 № 167тельство ФЗ;
Х СанПиН 2.1.5.980-00 Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод;
Х Постановление Правительства РФ от 10 марта 2000 г. N 208 Об утверждении Правил разработки и утверждения нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ и нормативов предельно допустимых вредных воздействий на морскую среду и природные ресурсы внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации. Законодательство Х СанПиН 2.1.6.1032-01. Гигиенические требования к обесоб атмосферном печению качества атмосферного воздуха населенных воздухе мест;
Х ГН 2.1.6.695-98. Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест;
Х ГН 2.1.6.696-98. Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.
Составлено автором на основании анализа указанных нормативных документов. Приложение Таблица 1. Возможность симбиоза функций территории в рамках одного и того же участка Функция территории Сельскохозяйственная Селитебная Рекреационная СельскохоПриродо- ТранспортноСелитебная Рекреационная зяйственная охранная промышленная Да Нет Нет Нет Нет Нет Нет Да Да Нет Нет Да Да Нет Нет Нет Нет Да Нет Нет Нет Нет Да Природоохранная Нет Транспортно-промышленная Нет Составлено автором.
Таблица 2. Возможность соседства функций территории на смежных участках Функция территории Сельскохозяйственная Селитебная Рекреационная Природоохранная Транспортно-промышленная Составлено автором. Природо- ТранспортноСельскохоСелитебная Рекреационная охранная промышленная зяйственная Да Да Да Да Да Да Да Да Да Да Да Нет Нет Да Да Да Нет Нет Да Да Нет Нет Нет Нет Да Приложение Темрюкский район Территория административного подчинения г. Анапа 90 16 15 20 Территория административного подчинения г. Новороссийск 54 16 16 54 95 95 90 16 54 95 16 90 км Территория административного подчинения г. Геленджик Ч Е Р Н Условные обозначения Индексы ландшафтной карты 2 3 15 16 33 52 54 62 67 68 90 95 125 129 132 135 137 141 Озера О Туапсинский район Е М О Р Е 67 Территория административного подчинения г. Сочи 67 3 62 68 3 62 132 129 135 137 125 135 141 129 125 135 Прочие обозначения Реки Изолинии рельефа 100 м Границы административных районов Рис. 1. Фрагмент ландшафтной карты Кавказа в пределах Черноморского побережья Краснодарского края Тбилисский государственный университет, 1979г.
Легенда к ландшафтной карте Кавказа в пределах административных единиц Краснодарского края, имеющих выход к Черному морю (Тбилисский государственный университет, 1979г.) I. А. А.1. 2. 3. Б. Б.2. 15. 16. Равнинные и предгорно-холмистые ландшафты Равнинные и холмистые субтропические гумидные Колхидские лесные Низменно-равнинные аккумулятивные, с имеретинско-дубовыми лесами, местами с вечнозеленым подлеском Предгорно-холмистые эрозионно-денудационные, с грабово-дубовыми лесами в комплексе с каштанниками Равнинные и холмистые субсредиземноморские семигумидные Собственно-субсредиземноморские лесные, аридно-редколесные Равнинно-холмистые денудационно-аккумулятивные, с комплексом шибляка, степей, фриганы и аридных редколесий Предгорно-холмистые эрозионно-денудационные, с смешено-дубовыми, сосновыми (сосной крымской и пицундской) и можжевеловыми лесами и аридными редколесьями Равнинные теплоумеренные аридные Переходные к умеренным, лесные Равнинно-холмистые аккумулятивные и денудационно-аккумулятивные, с черешчатодубовыми лесами и, часто, с послелесными лугами Равнинные и холмистые теплоумеренные и умеренные семигумидные Лугостепные, луговые, кустарниковые и лесостепные Равнинно-холмистые (с грязевыми вулканами), с ковыльно-степной, солончаково-луговой, реже шибляковой растительностью Гидроморфные и субгидроморфные Болотистые, солонцево-солончаковые, луговые и тугайные Низменно-равнинные аккумулятивные и пойменные, с лугами, лесами (с дубом черешчатым и тополем серебристым) и кустарниками, реже с растительностью солонцов и солончаками Горные ландшафты Горные субсредиземноморские семигумидные Низкогорные переходные к влажно-субтропическим и теплоумеренным, лесные Низкогорные эрозионно-денудационные, с субсредиземноморскими смешанно-дубовыми (из дуба пушистого и скального) и сосновыми (сосны крымской и пицундской) лесами Горные теплоумеренные гумидные Нижнегорно-лесные колхидские Нижнегорные карстовые, с грабово-смешаннодубовыми лесами на гребнях и полидоминантными лиственными лесами в ущельях Среднегорно-лесные колхидские Д. Д.2. 32. Е. Е.1. 33. И. И.1. 52.
II. К. К.1. 54.
Н. Н.1. 62. Н.2.
67. 68. О. О.1. 90. О.2. 95.
Среднегорыне эрозионно-денудационные, с грабово-дубовыми и буковыми лесами с вечнозеленым подлеском Среднегорные карстовые, с грабово-буковыми и буковыми лесами с вечнозеленым подлеском в ущельях Горные умеренные гумидные Нижнегорно-лесные Нижнегорные эрозионно-денудационные, со смешаннодубовыми (из дуба скального, Гартвиса, иберийского) и грабово-дубовыми лесами Среднегорно-лесные Среднегорные эрозионно-денудационные, с буковыми, реже буковограбовыми и грабово-дубовыми (из дуба склаьного, Гарвиса, и частично, черешчатого) лесами Горные холодноумеренные Среднегорные темнохвойные лесные Среднегорные эрозионно-денудационные, с буково-темнохвойными и темнохвойными (из ели восточной, пихты кавказской) лесами с вечнозеленым подлеском Верхнегорные лесные сосновые и березовые Верхнегорные эрозионно-денудационные, реже палеогляциальные, с березовыми и, местами, сосновыми (из сосны кавказской и Коха) лесами и местами низколесьем из понтийского дуба Врехнегорные эрозионно-денудационные и палеогляциальные, с кавказско-сосновыми и березовыми лесами Высокогорно луговые Высокогрные субальпийские лесо-кустарниково-луговые Высокогорные денудационные и палеогляциальные, с комплексом высокотравных и густотравных лугов, кустарников и криволесий (буковый и березовых) Высокогорные денудационные и палеогляциальные, с комплексом субальпийских лугов, кустарников и редколесий Высокогорные денудационные и палеогляциальные, с комплексом субальпийский лугов и редколесий (из восточно-дубовых и березовых) Т. Т.1. 125.
Т.2. 129.
132. У. У.1. 135.
137. 141.
Приложение Условные обозначения Граница второго пояса зоны санитарной охраны крупных хозяйственно-питьевых водозаборов Территории преимущественного водоснабжения из подземных источников Территории преимущественного водоснабжения из поверхностных источников или привозной водой Темрюкский район Территория административного подчинения г. Анапа Территория административного подчинения г. Новороссийск Территория административного подчинения г. Геленджик Прочие обозначения Озера Границы административных районов Изолинии рельефа 100 м Реки Ч Е Р 20 0 20 40 км Туапсинский район Н О Е Территория административного подчинения г. Сочи М О Р Е Рис 1. Территории второго пояса зоны санитарной охраны основных хозяйственно-питьевых водозаборов Составлено автором на основе данных института Гипрогор. Условные обозначения Территории, подходящие для развития селитебной функции Темрюкский район Территория административного подчинения г. Анапа Территория административного подчинения г. Новороссийск Территория административного подчинения г. Геленджик Устья и долины рек равнинных и низкогорных ландшафтов Территория равнинных ландшафтов Прочие обозначения Озера Границы административных районов Изолинии рельефа 100 м Реки Ч Е Р Н 20 0 20 40 км Туапсинский район О Е Территория административного подчинения г. Сочи М О Р Е Рис. 2. Территории, подходящие для развития селитебной функции Составлено автором.
Условные обозначения Плотность населения в административных районах, чел./кв.км. 25 - 50 50 - 128.5 чел/кв.км Территория административного подчинения г. Анапа Территория административного подчинения г. Новороссийск Территория административного подчинения г. Геленджик 60.8 чел/кв.км Темрюкский район 100 - 200 200 - 300 Прочие обозначения Ч Е Р Н 295.7 чел/кв.км Населенные пункты Озера Реки Изолинии рельефа 100 м Границы административных районов Туапсинский район О Е М О 20 0 20 40 км 73.1 чел/кв.км Р Е 26.6 чел/кв.км Людность населенных пунктов, тыс. чел.
Название административной единицы Темрюкский район Территория административного подчинения г. Анапs Территория административного подчинения г. Новороссийска Территория административного подчинения г. Геленджика Туапсинский район Территория административного подчинения г. Сочи Численность населения в административном центре 37,2 54,4 202,0 54,8 65,1 357,5 Средняя людность сельских населенных пунктов 2,15 1,41 2,14 1,75 1,0 0, Территория административного подчинения г. Сочи 119.9 чел/кв.км Рис. 3. Существующие населенные пункты и их людность Составлено автором. Границы населенных пунктов нанесены в соответствии с картой земельного фонда Краснодарского края 1986 г. и земельно-кадастровой картосхемой 2001г.;
плотность населения определена по данным статистического сборника Районы и города Краснодарского края (2002). Приложение V & Ахиллеоновское V & Медвежьегорское Темрюкский район Территория административного подчинения г. Анапа Территория административного V & V & подчинения г. Новороссийск Условные обозначения V & V & V & V & Пески формовочные Извесняки Мергели, опока Облицовочные материалы Прочие обозначения Озера Реки Изолинии рельефа 100 м Границы административных районов Верхнебаканское V & V & Тоннельное Ч Территория административного подчинения г. Геленджик V & Геленджикское Е Р Н О Е М 20 0 20 40 км Туапсинский район V & О Р Туапсинское Территория административного подчинения г. Сочи Татьяновское Лазаревское V & V & Е V & Мамайское Рис. 1. Основные месторождения строительных материалов Составлено автором по данным, приведенным в Экономической географии Краснодарского края (2000). Прочие обозначения Темрюкский район Территория административного подчинения г. Анапа Территория административного подчинения г. Новороссийск Территория административного подчинения г. Геленджик Озера Реки Изолинии рельефа 100 м Границы административных районов Ч Е Р Н 20 0 20 40 км Туапсинский район О Е М Территория административного подчинения г. Сочи Условные обозначения Тип пригодности участка береговой линии для создания портовых сооружений (по значениям коэффициента изрезанности) Непригодный (коэффициент изрезанности береговой линии - 1,0 - 1,2) Малопригодный (коэффициент изрезанности береговой линии - 1,2 - 1,5) Среднепригодный (коэффициент изрезанности береговой линии - 1,5- 1,7) Пригодный (коэффициент изрезанности береговой линии - 1,7- 2,0) Сверхпригодный (коэффициент изрезанности береговой линии - свыше 2,0) О Р Е Рис. 2. Степень пригодности береговой линии для размещения портовых комплексов Составлено автором по данным, приведенным в Приложении 6.
Условные обозначения 1515 млн. руб. 795 млн. руб. Анапа Показатели развития промышленности Темрюкский район Территория административного подчинения г. Анапа Территория административного подчинения г. Новороссийск 4096 млн. руб. Новороссийск Территория административного подчинения г. Геленджик Индекс объема промпродукции меньше 100% Индекс объема промпродукции больше 100% Основные промышленные центры Объем промышленной продукции, работ, услуг, млн.руб Озера Прочие обозначения Границы административных районов Изолинии рельефа 100 м Реки Туапсинский район Ч 20 0 20 40 км Е Геленджик 301 млн. руб.
Р Н О 71 млн. руб.
Е Перечень основных промышленных предприятий городов Черноморского побережья Название промышленного центра г. Анапа г. Новороссийск и его окрестности (пос. Верхнебаканский) Основные промышленные предприятия ОАО "Анапская пицицефабрика", Анапский молокозавод, ОАО "Анапский комбинат хлебопродуктов" М О Туапсе Территория административного подчинения г. Сочи Р Е 2646 млн. руб. Сочи ОАО "Черномортранснефть" (нефтебазы "Грушовая" и "Шесхарис"), ОАО "Новороссийский морской торговый порт", ОАО "Новоросцемент", АО "Новороссийский судоремонтный завод", ЗАО "Флот Новороссийского морского торгового прота", ЗАО "Красный двигатель", ОАО "Новорослесэкспорт", МУП "Тепловые сети", ГРЭС Новороссийская, ОАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов", ОАО "Новороссийский мясокомбинат", ОАО "Верхнебаканский цемзавод", ЗАО "Молот", вагоноремонтный завод МУП "Тепловые сети", предприятия легкой и пищевой промышленности ОАО "Роснефть-Туапсинский НПЗ", перевалочная база "Заречье" ОАО "Черномортранснефть", ОАО "Роснефть - Туапсенефтепродукт", ОАО "Туапсинский торговый порт" МУП "Сочитеплоэнерго", ГУП "Аэропорт", Краснополянская ГЭС, МУП "Тепловые сети", предприятия легкой, лесной и пищевой промышленности, предприятия промышленности строительных материалов г. Геленджик и пос. АрхипоОсиповка г. Туапсе г. Сочи и его окрестности (пос. Лазаревское, Хоста, Адлер) Рис. 3. Показатели развития промышленности районов Черноморского побережья (по состоянию на 2001 г.) и основные промышленные центры Составлено автором. Показатели развития промышленности приведены по данным статистического сборника Районы и города Краснодарского края (2002). Темрюкский район Густота автомобильной сети (км/км.кв) менее 0.14 0.14 - 0.16 0.17 - 0.18 свыше 0.18 133,6/26,45 Протяженность автодорог, км / Протяженность железных дорог, км 353,5/97,1 187,6/21, S # Территория административного подчинения г. Анапа Территория административного подчинения г. Новороссийск Территория административного подчинения г. Геленджик Строительство перегрузочного комплекса жидного аммиака (Железный Рог) Портпункт Анапа 133,6/26, Морской терминал КТК (Южная Озерейка) S # S # S SS #S S# # # # Портпункт Геленджик Ч Порт Новороссийск км Е Р 186,85/ Реконструкция порта Новороссийск Н S # 301,54/62, Возможное расширение порта Туапсе Туапсинский район О Е Условные обозначения Существующие порты и проектируемые портовые комплексы на побережье Черного моря РФ S # Строящийся портовый комплекс по перевалке жидкого аммиака М О Р Е Порт Туапсе S # S # S # S # Территория административного подчинения г. Сочи Возможное строительство базы СУГ (Шепси) S # S # S # S # Постороенные резервуарный парк и береговые сооруженния морского терминал а КТК КС "Береговая "газопровода Россия - Турция Проектируемое строительство новых портовых районов Проектируемая база СУГ Существующие порты Транспортные пути к проектируемым или новым портам Нефтепровод Газопровод Железнодорожный путь Подземный продуктопровод Дороги Существующие железные дороги Существующие автомобильные дороги Прочие обозначения Озера Реки 469,8/99, Порт Сочи Портпунк Адлер Населенные пункты Границы административных районов Рисунок 4. Транспортная сеть Черноморского побережья, порты и территории их перспективного развития (в соответствии с Концепцией развития портов Краснодарского края) Составлено автором. Конфигурация транспортной сети нанесена в соответствии с атласом Краснодарского края (м-ба 1: 200 000);
протяженность транспортных магистралей указана по данным статистического сборника Районы и города Краснодарского края (2002). Приложение Таблица 1. Расчет коэффициента изрезанности береговой линии Тип пригодности участка береговой линии для создания портовых сооружений 5 Среднепригодный Непригодный Непригодный Непригодный Непригодный Сверхпригодный Пригодный Непригодный Непригодный Сверхпригодный Сверхпригодный Сверхпригодный Среднепригодный N п/п 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Условное название участка 2 Темрюкский Темрюкский Темрюкский_Анапский Анапский Анапский Анапский (г. Анапа) Анапский_Новороссийск Новороссийск Новороссийск (окрестности пос. Южная Озереевка) Новороссийск (Цемеская бухта) Геленджикский (Цемеская бухта) Геленджикский (Голубая бухта) Геленджикский Протяженность участка, км 3 15423,673 10652,605 10698,482 10759,242 11468,184 25027,930 18139,513 11066,517 11011,422 21787,476 20708,582 21284,489 16152, Коэффициент изрезанности 4 1,542 1,065 1,070 1,076 1,147 2,503 1,814 1,107 1,101 2,179 2,071 2,128 1, Диапазон коэффициента изрезанности в рамках типа 6 1,5-1,7 1,0-1,2 1,0-1,2 1,0-1,2 1,0-1,2 >2,0 1,7-2,0 1,0-1,2 1,0-1,2 >2,0 >2,0 >2,0 1,5-1, Продолжение таблицы 1.
1 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 2 Геленджикский Геленджикский Геленджикский_Туапсинский Туапсинский Туапсинский Туапсинский Туапсинский_Туапсе Туапсинский_Сочи Сочи (окрестности пос. Лазаревское) Сочи Сочи (окрестности пос. Дагомыс) Сочи (окрестности г. Сочи) Сочи (окрестности пос. Адлер) Сочи Составлено автором.
3 11773,651 10415,917 10870,343 11254,741 15807,147 11679,367 17251,796 14021,826 14827,775 16674,210 15283,878 15936,647 14784,677 14006, 4 1,177 1,042 1,087 1,125 1,581 1,168 1,725 1,402 1,483 1,667 1,528 1,594 1,478 1, 5 Непригодный Непригодный Непригодный Непригодный Среднепригодный Непригодный Пригодный Малопригодный Малопригодный Среднепригодный Среднепригодный Среднепригодный Малопригодный Малопригодный 6 1,0-1,2 1,0-1,2 1,0-1,2 1,0-1,2 1,5-1,7 1,0-1,2 1,7-2,0 1,2-1,5 1,2-1,5 1,5-1,7 1,5-1,7 1,5-1,7 1,2-1,5 1,2-1, Приложение Развитие портовых мощностей Краснодарского края до 2020 года в соответствии с Постановлением главы администрации Краснодарского края от 13.04.98 г. N 192 "О Концепции развития портов Краснодарского края"* Месторасположение Новороссийск Существующий порт 44,5 Наливные (сырая нефть, нефтепродукты, химия), генгрузы, лесной, рыбный Наливные, навалочные, контейнеры, зерновые Уголь, руда, сырая нефть, нефтепродукты, генгрузы открытого хранения Генгрузы открытого и крытого хранения, навалочные грузы, нефть и нефтепродукты Сжиженный углеводородный газ, нефтепродукты, аммиак Генгрузы, контейнеры, паромы АО "Геленджикский морской порт" ОАО "Новороссийский торговый порт", НСРЗ МАП Мощность (млн.тонн) Наименование грузов Организациизаказчики Новое строительство Туапсе Существующий порт 52, 15, ОАО "Морской торговый порт Туапсе" МАП Новое строительство 26, Железный Рог Новое строительство 11, Геленджик Новое строительство 0, * - использованы данные, приведенные в Концепции развития портов Краснодарского края.
Приложение 8* Таблица 1. Выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников и автотранспортных средств в 2001 г.
Город Выбросы загрязняющих веществ, тыс.т всего по городу от автотранспорта от стационарных источников Новороссийск Туапсе Сочи Анапа 120,427 72,060 101,779 60,584 100,246 63,076 96,828 60,172 20,181 8,984 4,951 0,412 83,2 87,5 95,1 99,3 в том числе % выбросов автотранспортом от суммарного по городу * во всех таблицах Приложения 8 приведены данные из Доклада о состоянии окружающей природной среды Краснодарского края в 2001 году. Краснодар, 2002г.
Таблица 2. Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников в городах Краснодарского края Города Выбросы загрязняющих веществ по годам, фактическая масса (тыс.т)/приведенная масса (усл.тыс.т) Изменение массы выбросов по сравнению с 1992 г., тыс.т -22,38 1992 Новороссийск 42,56 1993 23,09 (1054,0) 1994 20,83 8087, 1995 19,80 10563, 1996 14,77 24224, 1997 18,18 12171, 1998 15,30 25978, 1999 12,06 20257,87 (2297,94) 2000 18,64 36842,19 (501,27) 2001 20,18 605283,11 (419,29) Туапсе 14,27 13,11 (1827,5) 12,43 1452, 10,88 660, 9,47 515, 9,29 969, 10,25 1805, 8,92 481,64 (119,86) 7,97 627,76 (107,15) 8,98 2320,17 (99,41) -5,29 Сочи 9,69 8,15 (302,5) 7,62 6680, 7,17 1193, 5,66 1203, 5,15 814, 6,34 27027, 5,98 21515,79 (211,31) 4,84 26878,99 (163,36) 4,95 33010,06 (158,63) -4,74 Анапа 0,55 0,79 0,92 1,51 3408, 0,63 3190, 0,96 1437, 1,01 1582, 0,96 1687,39 (112,5) 0,39 629,63 (11,99) 0,41 653,04 (12,98) -0,14 Примечания: 1. Масса выбросов, указанная в скобках, отражает антропогенную нагрузку без учета бенз(а)пирена. 2. Условно-натуральный показатель учитывает абсолютную массу и суммарную потенциальную опасность каждого выбрасываемого вещества для здоровья человека 9выраженную через класс опасности и ПДК в атмосферном воздухе населенных мест).
Таблица 3. Среднегодовые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе г.Новороссийска, в долях от ПДК Загрязняющие вещества 2001г. по отношению к 1992г., % +17 -50 0 +67 -100 +33 -59 -100 +31 -88 -77 +100 -100 1992 1,33 0,06 0,33 0,75 0,13 3,0 2,83 0,22 0,16 0,08 0,13 0,01 0,16 0, 1993 1,33 0,14 0,56 0,92 0,13 9,3 2,2 0,01 0,08 0,07 0,06 0,01 0,04 0, 1994 1,60 0,17 0,56 1,15 0,2 3,16 1,6 0,0 0,06 0,04 0,32 0,0 0,14 0, 1995 1,33 0,12 0,67 1,25 0,13 3,33 2,7 0,02 0,11 0,14 0,32 0,01 2,27* 0, 1996 1,33 0,14 0,56 2,08 0,21 7,17 1,55 0,0 0,09 0,0 0,17 0,01 0,35 0, 1997 2,0 0,06 0,33 2,0 0,25 6,7 1998 1,56 0,04 0,56 1,17 0,125 6,83 1999 2,00 0,03 0,67 1,08 0,12 5,5 2000 2,20 0,03 0,78 1,42 0,0 7,0 2,5 0,08 0,26 0,02 0,09 0,01 0,04 0, 2001 1,56 0,03 0,33 1,25 0,0 4,0 1,15 0,0 0,21 0,01 0,03 0,02 0,0 0, Пыль Серы диоксид Углерода оксид Азота диоксид Сероводород Формальдегид Бенз(а)пирен Марганец Железо Никель Медь Цинк Свинец Ванадий *Изменилась (с 1995г.) методика определения ингредиента в атмосферном воздухе.
Таблица 4. Сброс загрязняющих веществ в Черное море в гг. Новороссийск и Туапсе в 1992 - 2000 гг.
Загрязняющие вещества 1992 1993 1994 1995 Годы 1996 1997 1998 1999 2000 2001 Предельно допустимый сброс г. Новороссийск Нефтепродукты, тыс.т БПКп, тыс.т Азот аммонийный,т СПАВ, т Нитриты, т 0,04 0,69 81,98 18,68 3, 0,03 0,63 102,24 19,84 3, 0,03 0,65 92,75 16,38 3, 0,02 0,65 99,91 17,64 2, 0,01 0,61 97,70 14,19 1,69 г. Туапсе 0,01 0, 0,01 0, 0,01 0,55 86,82 8,91 2, 0,01 0,49 102,00 11,09 2, 0,01 0,46 80,47 11,46 1, 0,012 0,562 184,205 24,109 4, 105,60 104,81 10,86 1,36 10,55 2, Нефтепродукты, тыс.т БПКп, тыс.т Азот аммонийный,т СПАВ, т Нитриты, т 0,05 0,29 7,24 1,79 1, 0,02 0,18 12,68 1,41 1, 0,02 0,16 8,15 0,70 0, 0,02 0,14 4,46 0,91 0, 0,01 0,11 3,52 0,84 0, 0,01 0,10 2,86 0,80 0, 0,01 0,10 3,20 1,15 0, 0,01 0,12 5,12 0,67 0, 0,01 0,15 20,16 0,79 0, 0,01 0,15 13,67 0,70 0, 0,009 0,497 20,328 9,44 0, Приложение Темрюкский район Территория административного подчинения г. Анапа 90 16 15 54 16 Территория административного подчинения г. Новороссийск км Территория административного подчинения г. Геленджик 16 95 54 16 54 95 Ч Е Р Н Туапсинский район 95 16 О Е 95 95 Условные обозначения Классификация ландшафтов по степени расчлененности рельефа Равнинные - сверхпригодные для растениеводства и животноводства Низкогорные - пригодные для растениеводства и животноводства Нижнегорные - пригодные для животноводства и малопригодные для растениеводства Среднегорные и высокогорные - пригодные для животноводства и малопригодные для растениеводства Прочие обозначения М О Территория административного подчинения г. Сочи 67 132 129 135 137 135 125 135 68 3 62 125 129 68 135 141 Р Е 3 Ландшафты Черноморского побережья (легенда карты представлена в приложении 3) Озера Реки Изолинии рельефа 100 м Границы административных районов Рис. 1. Классификация ландшафтов Черноморского побережья по степени расчлененности рельефа Составлено автором на основе ландшафтной карты Кавказа (ТГУ, 1979). Темрюкский район Прочие обозначения Условная граница между территориями с различными значениями коэффициента увлажнения Территория административного подчинения г. Анапа 90 16 15 54 0,25 - 0, Территория административного подчинения г. Новороссийск Ландшафты Черноморского побережья (легенда карты представлена в приложении 3) Озера Реки Изолинии рельефа 100 м Границы административных районов 0,4 - 0, Ч Территория административного подчинения г. Геленджик 16 95 54 16 54 95 16 0,3 - 0, Е Р Н О 20 0 20 40 км 90 95 0,4 - 0, Е Туапсинский район 95 95 0,3 - 0, М Территория административного подчинения г. Сочи 67 132 129 135 137 135 125 135 68 3 62 125 129 68 135 14 О Р Условные обозначения Типы почв Желтоземы и подзолисто-желтоземные, перегнойно-карбонатные, коричневые Перегнойно-карбонатные типичные, бурые горно-лесные оподзоленные Перегнойно-карбонатные типичные, бурые горно-лесные оподзоленные, горные коричневые Бурые горно-лесные Черноземы южные, малогумуссированные, каштановые почвы Е > 0, 3 Рис. 2. Ландшафтная дифференциация типа почв и коэффициента увлажнения для равнинных и низкогорных ландшафтов Составлено автором на основе данных, представленных в учебном пособии Физическая география Краснодарского края (2000), ландшафтной карты Кавказа (ТГУ, 1979). Табличная легенда к рис. Индекс 2. 3. 15. 16. Название ландшафта Низменно-равнинные аккумулятивные, с имеретинско-дубовыми лесами, местами с вечнозеленым подлеском Предгорно-холмистые эрозионноденудационные, с грабово-дубовыми лесами в комплексе с каштанниками Равнинно-холмистые денудационноаккумулятивные, с комплексом шибляка, степей, фриганы и аридных редколесий Предгорно-холмистые эрозионноденудационные, с смешено-дубовыми, сосновыми (сосной крымской и пицундской) и можжевеловыми лесами и аридными редколесьями Равнинно-холмистые (с грязевыми вулканами), с ковыльно-степной, солончаково-луговой, реже шибляковой растительностью Низкогорные эрозионно-денудационные, с субсредиземноморскими смешанно-дубовыми (из дуба пушистого и скального) и сосновыми (сосны крымской и пицундской) лесами Нижнегорные карстовые, с грабовосмешаннодубовыми лесами на гребнях и полидоминантными лиственными лесами в ущельях Среднегорыне эрозионно-денудационные, с грабово-дубовыми и буковыми лесами с вечнозеленым подлеском Среднегорные карстовые, с грабово-буковыми и буковыми лесами с вечнозеленым подлеском в ущельях Почвы Желтоземы и подзолисто-желтоземные Коэффициент увлажнения > 0, Желтоземы и подзолисто-желтоземные, > 0,6 перегнойно-карбонатные, коричневые Перегнойно-карбонатные типичные, бу- 0,3 - 0,4 рые горно-лесные оподзоленные Перегнойно-карбонатные типичные, бу- 0,3 - 0,4 рые горно-лесные оподзоленные Черноземы южные, малогуммусирован- 0,25 - 0,3 ные, каштановые почвы Перегнойно-карбонатные типичные, бу- 0,4 - 0,6 рые горно-лесные оподзоленные, горные коричневые Бурые горно-лесные, горные коричне- > 0,6 вые Бурые горно-лесные, горные коричне- > 0,6 вые Бурые горно-лесные, горные коричне- > 0,6 вые 33. 54.
62. 67. 68.
Зернов ые культуры га 35000 30000 25000 20000 15000 10000 5000 0 28972, Технические культуры га 2500 2000 1500 1000 500 0 10928,9 2210,88 ик 673,9 62, Ан ап а ик си йс к 30, си нс ки й оч и 512, 169, си нс ки й 782, оч и Те мр ю кс ки й Ге ле нд ж Те мр ю кс ки й Ан ап а си йс к Ге ле нд ж ов ор ос ов ор ос Н Ту ап Н Картофель и ов още-бахчев ые культуры га 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0 5760 3867,6 2397,42 1021 1184,66 2342, га 25000 20000 15000 10000 5000 20563, Кормов ые культуры 13829, 2238, Ту ап С мр ю кс ки й Ге ле нд ж ин ск ий Ан а си йс к Н ов ор ос Рис. 3. Посевная площадь сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий Составлено на основе данных статистического сборника Районы и города Краснодарского края (2002). Ту ап с Те С оч и па ик 51, С га 20000 18000 16000 14000 12000 10000 8000 6000 4000 2000 0 Виноградники га 6000 5000 Плодово-ягодные насаждения 7200 2496 1257 20 3000 2000 1000 0 1341 1096 Те мр ю кс ки й Ан ап а Ге ле нд ж ин ск ий си йс к оч и ик Те мр ю кс ки й Ге ле нд ж ин ск ий Ан а си йс к Н ов ор ос Ту ап с Н ов ор ос Рис. 4. Площадь виноградников и плодово-ягодных насаждений в хозяйствах всех категорий Составлено на основе данных статистического сборника Районы и города Краснодарского края (2002).
Ту ап с С оч и С па ик Прочие обозначения 1524 млн. руб.
Озера Темрюкский район # # Реки Изолинии рельефа 100 м # Территория административного подчинения г. Анапа Территория административного подчинения г. Новороссийск # # Границы административных районов 846 млн. руб. 479 млн. руб.
Территория административного подчинения г. Геленджик # Ч 113 млн. руб.
Е 20 0 20 40 км # Р Н 186 млн. руб.
# Туапсинский район # О Е Территория административного подчинения г. Сочи Условные обозначения Отдельные показатели развития сельского хозяйства районов Черноморского побережья Краснодарского края В 2002-2001гг. уменьшение объемов сельскохозяйственного производства В 2002-2001гг. увеличение объемов сельскохозяйственного производства Посевная площадь с/х культур, га Площадь виноградников, га Площадь плодово-ягодных насаждений, га Продукция сельского хозяйства, млн. руб.
М О Р Е # 591 млн. руб.
Рис. 5. Основные показатели развития сельского хозяйства районов Черноморского побережья Краснодарского края (по состоянию на 2001 г.) Составлено автором на основе данных статистического сборника Районы и города Краснодарского края (2002).
Темрюкский район Ч Территория административного подчинения г. Анапа Е Р Н О г. Анапа Е Условные обозначения Низкоэкстенсивное сельскохозяйственное использования Древесно-кустарниковая растительность Сенокосы Экстенсивное сельскохозяйственное использование Пастбища Интенсивное сельскохозяйственное использование Пашня Плодово-ягодные насаждения Виноградники Типы ландшафтов по степени расчлененности рельефа Равнинные ландшафты Низкогорные ландшафты Нижнегорные ландшафты Среднегорные и высокогорные ландшафты Прочие обозначения Населенные пункты Озера Реки Изолинии рельефа 100 м Границы административных районов Территория административного подчинения г. Новороссийск М О Р Территория административного подчинения г. Геленджик Е г. Новороссийск г. Геленджик км Рис. 6. Территории, характеризующиеся сельскохозяйственной функцией (Часть 1) Составлено автором по данным карты земельного фонда Краснодарского края (1986) и земельно-кадастровой картосхемы (2001) Прочие обозначения Населенные пункты Туапсинский район Озера Реки Изолинии рельефа 100 м Границы административных районов Ч Е Р г. Туапсе Н Территория административного подчинения г. Сочи О Е 8 0 8 16 км Условные обозначения Низкоэкстенсивное сельскохозяйственное использования Древесно-кустарниковая растительность Сенокосы Экстенсивное сельскохозяйственное использование Пастбища Интенсивное сельскохозяйственное использование Пашня Плодово-ягодные насаждения Виноградники Типы ландшафтов по степени расчлененности рельефа Равнинные ландшафты Низкогорные ландшафты Нижнегорные ландшафты Среднегорные и высокогорные ландшафты Рис. 6. Территории, характеризующиеся сельскохозяйственной функцией (Часть 2) Составлено автором по данным карты земельного фонда Краснодарского края (1986) и земельно-кадастровой картосхемы (2001) М О Р Е г. Сочи Приложение Дифференциация площадей разных типов ландшафтов относительно административных районов Типы ландшафтов по степени расчлененности рельефа Административные единицы Равнинные - сверхпригодные для растениеводства и животноводства 142152,5 84265,18 Низкогорные - пригодные для растениеводства и животноводства 0 8073,78 Нижнегорные - пригодные для животноводства и мало пригодные для растениеводства 0 4561,04 Среднегорные и высокогорные - мало пригодные для животноводства 0 0 Итого, га Темрюкский район* Территория административного подчинения г. Анапа Территория административного подчинения г. Новороссийска Территория административного подчинения г. Геленджика Туапсинский район Территория административного подчинения г. Сочи Итого, га 142152,5 96900, 38086, 34799, 10603, 83490, 45767,91 54745,62 93097,14 458115, 69689,61 39218,33 0 151780, 0 77035,11 34989,86 127189, 7292,48 65580,94 222523 295396, 122750,0 236580,0 350610,0 1032482, Составлено автором. Подсчет площадей, осуществлялся, используя программные средства ArcView 3.2. * - расчет представлен для рассматриваемой части Темрюкского района. Приложение S #$ T T $ U % TS $# U % U % T $ U % SS US ## %# S # S # S # U % Темрюкский район Территория административного подчинения г. Анапа Прочие обозначения Озера Реки Изолинии рельефа 100 м Границы административных районов Анапа 2394/ TS $# S # S # Территория административного подчинения г. Новороссийск Территория административного подчинения г. Геленджик 20 0 20 40 км Ч Е Р Н О Е Геленджик 2374/ S # Туапсинский район Условные обозначения Месторождения полезных ископаемых М О S # Туапсе -/ S # Территория административного подчинения г. Сочи # S U % T $ Минеральные воды Иловые сульфидные грязи Сопочные минеральные грязи Классификация береговой линии по ширине, характеру распространения и морфологическому составу пляжной полосы Песчанные пляжи в прибойных вогнутостях шириной 10-15 м Непрерывные песчаннные пляжи шириной от 100 до 400 м Галечные пляжи в устьях рек и балок шириной 3-10 м Галечные пляжи в устьях рек и балок шириной 20-60 м Р Е S # Сочи 2154/ S # Галечные пляжи естественного и искуственного происхождения шириной 20-40м Непрерывные сильно деформированные галечные пляжи шириной 10-40 м Климатические условия Анапа Населенный пункт 2394/133 Количество часов солнечного сияния / Продолжительность купального периода Рис. 1. Ширина пляжной полосы, количество дней солнечного сияния и продолжительность купального сезона Черноморского побережья Составлено автором по материалам ин-та Гипрогор (характеристики пляжной полосы, месторождения минеральных вод и грязей) и по данным, приведенным Н.С. Мироненко (1973), М. Ильвес, П. Шевцов (1979) (климатические параметры) и в сборнике Экологические проблемы Кубани №15 (2002). 3 4 5 7 1 Темрюкский район Территория административного подчинения г. Анапа Территория административного подчинения г. Новороссийск Территория административного подчинения г. Геленджик Прочие обозначения Озера Реки Изолинии рельефа 100 м Границы административных районов Федеральный курорт Анапа Курорты местного значения 1 Станица Голубицкая 2 Поселок Кучугуры 3 Станица Запорожская 4 Тамань 5 Мыс Тузла 6 Поселок Янтарь 7 Урочище Яхно 8 Город Туапсе Ч Региональный курорт Геленджик Е Р Н О Е Региональный курорт Туапсинский курортный район Туапсинский район Территория административного подчинения г. Сочи Условные обозначения Федеральные курорты Первая зона округа горно-санитарной охраны Вторая зона округа горно-санитарной охраны Третья зона округа горно-санитарной охраны Региональные курорты Первая зона округа горно-санитарной охраны Вторая зона округа горно-санитарной охраны Третья зона округа горно-санитарной охраны 1 Курорты местного значения М О Р Е Федеральный курорт Сочи км Рис. 2. Курорты Черноморского побережья Краснодарского края федерального, регионального и местного значения Составлено автором по материалам ин-та Гипрогор (границы округов горно-санитарной и санитарной охраны курортов Анапа и Геленджик), материалам ГУП Лечминресурсы (границы округа санитарной охраны Туапсинского курортного района), по границам, указанным в Постановлениях Правительства РФ (Анапа и Сочи) и в Постановлении главы администрации Краснодарского края от 07.08.97 г. N 332 "О признании отдельных территорий Краснодарского края курортами местного значения". Прочие обозначения Темрюкский район Территория административного подчинения г. Анапа Территория административного подчинения г. Новороссийск Территория административного подчинения г. Геленджик Заказник "Абраусский" Озера Реки Изолинии рельефа 100 м Границы административных районов Ч Е Р Н О Е Туапсинский район М Территория административного подчинения г. Сочи Условные обозначения Территории преимущественно рекреационного использования по результатам анализа нормативных факторов Первая зона округов горно-санитарной охраны федеральных курортов Первая зона округов горно-санитарной охраны региональных курортов Курорты местного значения Зона сохранения экологического баланса заказника "Абраусский", рекреационная зона Сочинского национального парка О Р Е Сочинский национальный парк км Рис. 3. Территории, характеризующиеся рекреационной функцией по результатам анализа нормативно-правовых факторов Составлено автором по материалам ин-та Гипрогор (границы округов горно-санитарной и санитарной охраны курортов Анапа и Геленджик), материалам ГУП Лечминресурсы (границы округа санитарной охраны Туапсинского курортного района), по границам, указанным в Постановлениях Правительства РФ и в Постановлении главы администрации Краснодарского края от 07.08.97 г. N 332 "О признании отдельных территорий Краснодарского края курортами местного значения". км rr r r Темрюкский район Территория административного подчинения г. Анапа Ч Е Р Н О r r r rr r r r r rrr rr Территория административного подчинения г. Новороссийск Е Условные обозначения Высокоинтенсивное рекреационное использование r r Территория административного подчинения г. Геленджик Основые учреждения сферы отдыха вне населенных пунктов Населенные пункты Черноморского побережья, выполняющие рекреационные функции Заказник "Абраусский" rr r r М r r r r r rr r r r r r О Р Е Интенсивное рекреационное использование Первая зона округов охраны курортов регионального и федерального значения Экстенсивное рекреационное использование Рекреационные зоны ООПТ Территория с хорошей транспортной доступностью прилегающая к населенным пунктам (границы условны) Низкоэкстенсивное рекреационное использование Территория удаленная от основной зоны расселения (границы условны) r r r r r rr rrr r Прочие обозначения Прочие населенные пункты Озера Реки Изолинии рельефа 100 м r rr Существующие железные дороги Существующие автомобильные дороги Границы административных районов Рис. 4. Территории, характеризующиеся рекреационной функцией (Часть 1) Составлено автором. Рекреационные учреждения нанесены по данным топографической карты Краснодарского края масштаба 1:200 000.
Туапсинский район Прочие обозначения Прочие населенные пункты Озера r rrr r rr r rr r r r r Ч rr r r rr Е rr r Р Реки Изолинии рельефа 100 м Существующие железные дороги Существующие автомобильные дороги Границы административных районов r rr Н rr r О Условные обозначения Е Высокоинтенсивное рекреационное использование r r Основые учреждения сферы отдыха вне населенных пунктов r r r rr r r rr rr rr rr rr r r Сочинский национальный парк rr r r rrr rr r rr r r r r Территория административного подчинения г. Сочи Населенные пункты Черноморского побережья, выполняющие рекреационные функции Интенсивное рекреационное использование Первая зона округов охраны курортов регионального и федерального значения Экстенсивное рекреационное использование Рекреационные зоны ООПТ М О r r Кавказский биосферный заповедник Р r r r r Е r r r Сочинский национальный парк Территория с хорошей транспортной доступностью прилегающая к населенным пунктам (границы условны) Низкоэкстенсивное рекреационное использование Территория удаленная от основной зоны расселения (границы условны) rr r rr rrr r rr r rr rr r r rr r rr rr r r r rr r r км r Рис. 4. Территории, характеризующиеся рекреационной функцией (Часть 2) Составлено автором. Рекреационные учреждения нанесены по данным топографической карты Краснодарского края масштаба 1:200 000.
Приложение Темрюкский район км Территория административного подчинения г. Анапа 90 16 15 54 54 16 16 Территория административного подчинения г. Новороссийск Территория административного подчинения г. Геленджик 95 Ч Е 54 90 95 Р Н 95 Туапсинский район О Условные обозначения Е Территория административного подчинения г. Сочи 62 132 67 3 62 129 137 135 125 135 68 125 129 68 135 Ландшафты черноморского побережья (легенда карты представлена в приложении 3) Равнинные ландшафты, 30% территории которых должны выполнять природоохранную функцию Горные ландшафты, 80% территории которых должны выполнять природоохранную функцию Прочие обозначения Озера Реки Изолинии рельефа 100 м Границы административных районов М О Р Е 3 Рис. 1. Уникальные природные ландшафты Черноморского побережья Краснодарского края Составлено автором на основе ландшафтной карты Кавказа (1979). Прочие обозначения 1 Темрюкский район Территория административного подчинения г. Анапа 2 Территория административного подчинения г. Новороссийск 3 Территория административного подчинения г. Геленджик Озера Реки Границы административных районов 1 2 3 4 5 6 7 Заказники ТаманоЗапорожский Красная Горка Большой Утриш Абраусский Горяче-Ключевский Агрийский Туапсинский Сочинский Ч Е 5 Туапсинский район Р Н О 7 Территория административного подчинения г. Сочи Условные обозначения ООПТ расположенные на территории адмнистративных единиц Черноморского побережья Краснодарского края Кавказский биосферный заповедник (площадь в пределах территории административного подчинения г. Сочи) Заповедная и особо охраняемая зоны Сочинского национального парка Рекреационная и хозяйстванная зоны Сочинского национального парка Заказники Буферная зона заказников Леса первой группы в границах округов охраны курортов и зон охраны крупных питьевых водозаборов Е М О Р Е км Рис. 2. ООПТ, расположенные на территории Черноморского побережья Краснодарского края* Составлено автором на основе данных Доклада о состоянии окружающей среды Краснодарского края в 2001 (2002) и по нормативным документам о создании соответствующих ООПТ. * - масштаб картосхемы не позволяет показать водоохранные зоны рек. Темрюкский район Территория административного подчинения г. Анапа Территория административного подчинения г. Новороссийск Территория административного подчинения г. Геленджик Прочие обозначения Озера Реки Границы административных районов Ч Е Р Н О Туапсинский район Е Условные обозначения Территории выполняющие природоохранные функции в равнинных ландшафтах ООПТ Леса первой группы Рекреационная и хозяйстванная зоны Сочинского национального парка и буферная зона заказника Абраусский Территории выполняющие природоохранные функции в горных ландшафтах ООПТ Леса первой группы Рекреационная и хозяйстванная зоны Сочинского национального парка и буферная зона заказника Абраусский М О Территория административного подчинения г. Сочи Р Е км Рис. 3. Дифференциация ООПТ по основным типам ландшафтов Составлено автором, используя программное обеспечение ArcView 3.2.
Темрюкский район Прочие обозначения Озера Реки Границы административных районов 30,00% - 2,05% = 27,95% 30,00% - 3,8% = 26,2% 90 80,00% - 43,53% = 36,47% Территория административного подчинения г. Анапа Территория административного подчинения г. Новороссийск Территория административного подчинения г. Геленджик 95 30,00% - 0% = 30,00% 54 80,00% - 0% = 80,00% 16 95 30,00% - 15,42% = 14,58% 80,00% - 31,29% = 48,71% Ч Е Р 54 Н О Е 95 80,00% - 10,19% = 69,81% 95 16 90 Туапсинский район 30,00% - 3,22% = 26,78% Условные обозначения Территория равнинных ландшафтов Территория горных ландшафтов Расчет доли площади, которая должна быть отведена для природоохранной функции (ПФ) в каждой административной единице Необходимая минимальная доля площадь ПФ 30,00% - 15,42% Существующая доля площади ПФ = = 14,58% Необходимая дополнительная доля площади ПФ (для равнинных ландшафтов) Необходимая минимальная доля площадь ПФ 80,00% - 31,29% Существующая доля площади ПФ = Необходимая дополнительная доля площади ПФ = 48,71% (для горных ландшафтов) М О 16 Территория административного подчинения г. Сочи 132 67 3 129 137 135 Р Е 135 80,00% - 91,33% 135 -11,33% = 129 68 3 62 125 68 135 30,00% - 18,99% = 11,01% км Рис. 4. Дифференциация доли территории, необходимой для выполнения природоохранной функции Составлено автором на основе ландшафтной карты Кавказа (1979).
Приложение Особо охраняемые природные объекты, распложенные в пределах Черноморского побережья Краснодарского края, не включая памятники природы* № п/п 1 1 2 Название ООПТ 2 Кавказский Сочинский Категория ООПТ 3 Заповедник Национальный парк Уровень законодательного акта об ООПТ 4 Федеральный Федеральный Площадь, га 5 85709** 87645 (заповедная и особо охраняемая зоны) 106092 (рекреационная зона и зоны обслуживания посетителей и хозяйственного назначения) 48000 (общая площадь) 14800 (площадь вне Сочинского национального парка) 38000 Административные районы 6 Территория административного подчинения г. Сочи Территория административного подчинения г. Сочи Территория административного подчинения г. Сочи Доля площади ООПТ в площади административных единиц 7 24,4 24,9 Год создания ООПТ 8 1924 30, Сочинский Заказник Федеральный Территория административного подчинения г. Сочи Территория административного подчинения г. Сочи *** 4,2 *** ГорячеКлючевский Заказник Региональный Территория административного подчинения г. Горячий Ключ, Северский и Туапсинский районы 1,4% площади Туапсинского района Продолжение приложения 13.
1 5 6 7 8 9 2 Красная Горка Туапсинский ТаманоЗапорожский Большой Утриш Абраусский 3 Заказник Заказник Заказник Заказник Заказник 4 Региональный Региональный Региональный Региональный Местный 5 12000 15000 30000 5500 11500 6 Территории административного подчинения гг. Анапы и Новороссийска Туапсинский район Темрюкский район Территория административного подчинения г. Анапы Территория административного подчинения г. Новороссийска Туапсинский район Территория всех рассматриваемых районов Территория всех рассматриваемых районов 7 7,6% площади Анапы;
5,9% площади Новороссийска 6,3 15,3 5,6 13,8 0,8 37,53 16,6 8 1986 1986 1986 1993 1994 10 Агрийский Заказник Местный 1810 Итого все земли ООПТ (заповедник, национальный парк, 408056 заказники) Итого заповедные и охраняемые земли ООПТ**** * - использованы данные Доклада о состоянии окружающей среды Краснодарского края в 2001 (с. 146-159) и нормативным документам о создании соответствующих ООПТ;
** - приведена только площадь заповедника в пределах территории административного подчинения г. Сочи;
*** - данные противоречивые, в связи с этим не приводятся;
**** - суммарная площадь заповедника, заповедной и охранной зон Сочинского национального парка, зоны строгого режима и зона охраны памятников природно-исторического заказника Абраусский.
Приложение Цифрами на карте обозначены:
rS # r r r Темрюкский район 1 Заказник "Красная Горка" 2 Заказник "Большой Утриш" 3 Заказник "Абраусский" 4 Заказник "Горяче-Ключевский" 5 Заказник "Агрийский" 6 Заказник "Туапсинский" 7 Заповедная и охранная зоны Сочинского национального парка 8 Заказник "Сочинский" 9 Кавказский государственный биосферный заповедник Ч Е Р Н О r r Территория административного подчинения г. Анапа Территория административного подчинения г. Новороссийск VV && V & Е Территория административного подчинения г. Геленджик S # r rr r r r rr r r rr r S # r r r V & SS ## SS ## S # S # М r r r r r rr r V & r r r r О Р 8 0 8 16 км Е r r r r r rr rrr r r rr Рис. 1. Функциональное зонирование Черноморского побережья Краснодарского края (часть 1) Составлено автором.
Цифрами на карте обозначены:
1 Заказник "Красная Горка" 4 Туапсинский район 2 Заказник "Большой Утриш" 3 Заказник "Абраусский" 4 Заказник "Горяче-Ключевский" r rrr r rr r r Ч Е rr r r rr r r r rr rr 5 Заказник "Агрийский" 5 r rr rr S # S # S # r Р Н О V & rr r r 6 Заказник "Туапсинский" 7 Заповедная и охранная зоны Сочинского национального парка 8 Заказник "Сочинский" Территория административного подчинения г. Сочи # rS r r Sr # rr rr rr rr rr 9 Кавказский государственный биосферный заповедник rr rr V & V & rr rr rr r r r r r r r r r Е М О Р r r Е r r r& V r rr rrr r rrr r r rr rr r r rr r rr rr r r r rr r r 8 7 9 8 0 8 16 км r Рис. 1. Функциональное зонирование Черноморского побережья Краснодарского края (часть 2) Составлено автором.
Территории, характеризующиеся селитебными функциями Населенные пункты (селитебная функция) Населенные пункты, сочетающие селитебные, рекреационные и транспортно-промышленные функции Населенные пункты, сочетающие селитебные и рекреационные функции Населенные пункты, сочетающие селитебные и транспортно-промышленные функции ЛЕГЕНДА К КАРТОСХЕМЕ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ЗОНИРОВАНИЯ Территории, характеризующиеся природоохранными функциями Кавказский биосферный Низкоэкстенсивное сельскохозяйственное заповедник использования Заповедная и особо охраняемая Древесно-кустарниковая растительность зоны Сочинского национального Сенокосы парка Экстенсивное сельскохозяйственное Рекреационная и хозяйстванная использование зоны Сочинского национального Пастбища парка, буферная зона заказника "Абраусский" Интенсивное сельскохозяйственное использование Пашня Заказники Территории, характеризующиеся сельскохозяйственными функциями Плодово-ягодные насаждения Виноградники Леса первой группы Границы ООПТ Территории, характеризующиеся транспортно-промышленными функциями Месторождения полезных ископаемых V & V & V & V & Пески формовочные Извесняки Мергели, опока Облицовочные материалы Существующие порты и проектируемые портовые комплексы на побережье Черного моря РФ Территории, характеризующиеся рекреационными функциями S # S # S # S # S # Высокоинтенсивное Строящийся портовый комплекс по перевалке жидкого аммиака рекреационное использование Постороенные резервуарный парк и береговые сооруженния r r Основые учреждения сферы отдыха морского терминал а КТК вне населенных пунктов КС "Береговая "газопровода Россия - Турция Проектируемое строительство новых портовых районов Проектируемая база СУГ Существующие порты Интенсивное рекреационное использование Первая зона округов охраны курортов федерального значения Первая зона округов охраны курортов регионального значения Экстенсивное рекреационное использование Рекреационные зоны ООПТ Прочие обозначения Озера Реки Изолинии рельефа 100 м Границы административных районов Транспортные пути к проектируемым или новым портам Нефтепровод Газопровод Железнодорожный путь Подземный продуктопровод Дороги Существующие железные дороги Существующие автомобильные дороги Территория с хорошей транспортной доступностью прилегающая к населенным пунктам (границы условны) Низкоэкстенсивное рекреационное использование Территория удаленная от основной зоны расселения (границы условны) Темрюкский район Территория административного подчинения г. Анапа 1sp Территория административного подчинения г. Новороссийск Территория административного подчинения г. Геленджик 3sp 4sp Прочие обозначения Озера Реки Границы административных районов 2sp Условные обозначения Территории, характеризующиеся селитебными функциями Ч Е Р Туапсинский район Населенные пункты Зоны воздействия населенных пунктов (буферные зоны) Территории, характеризующиеся природоохранными функциями Н О Е 5sp 7sp 6sp Территория административного подчинения г. Сочи Кавказский биосферный заповедник (площадь в пределах территории административного подчинения г. Сочи) Заповедная и особо охраняемая зоны Сочинского национального парка Рекреационная и хозяйстванная зоны Сочинского национального парка и буферная зона заказника Абраусский Заказники Леса первой группы в границах округов охраны курортов и зон охраны крупных питьевых водозаборов Конфликтные ареалы 1sp М О 8sp 10sp Р Е 9sp 11sp 12sp 14sp 13sp км Полифункциональный конфликтный ареал и его индекс Рис. 2. Конфликтные ареалы в местах наложения или соседства территорий, характеризующихся природоохранными и селитебными функциями Составлено автором.
# Темрюкский район # км 1stpr 2stpr # # Территория административного подчинения г. Анапа 3stpr ## Территория административного подчинения г. Новороссийск Территория административного подчинения г. Геленджик # # 4stpr # # # ### ## ## ## # Ч Е 5stpr 6stpr 7stpr Р Н О Е 8stpr # Туапсинский район Условные обозначения Территории, характеризующиеся селитебными функциями Населенные пункты Зоны воздействия населенных пунктов (буферные зоны) Территории выполняющие транспортно-промышленные функции Существующие железные дороги Существующие автомобильные дороги Трубопроводы Зона воздействия транспортных путей (буферная зона) Портовые комплексы и их зоны воздействия (буферные зоны) Месторождения полезных ископаемых и их зоны воздействия (буферные зоны) 9stpr # # # ## # # М О # 10stpr 11stpr # 12stpr # Территория административного подчинения г. Сочи Р Е Территории, характеризующиеся селитебными и транспортно-промышленными функциями Территории населенных пунктов в границах которых расположены промышленные предприятия 1stpr # 13stpr # 14stpr 15stpr Конфликтные ареалы Полифункциональный конфликтный ареал и его индекс Прочие обозначения Границы административных районов Рис. 3. Конфликтные ареалы в местах наложения или соседства территорий, характеризующихся селитебными и транспортно-промышленными функциями Составлено автором.
# Темрюкский район 1TPrR # rr Территории, характеризующиеся транспортнопромышленными и рекреационными функциями Территории населенных пунктов, выполняющие транспортно-промышленные и рекреационные функции Конфликтные ареалы Полифункциональный конфликтный ареал 1tprr и его индекс Прочие обозначения Населенные пункты, выполняющие в основном селитебный функции Границы административных районов r r 2TPrR Территория административного подчинения г. Анапа # # ## Территория административного подчинения г. Новороссийск Территория административного подчинения г. Геленджик # # r r Ч # rr r rrrrr r rr # r r Е r r r r 3TPrR 4TPrR r Р Н # ### ## ## ## # # 5TPrR Условные обозначения Территории, характеризующиеся транспортно-промышленными функциями r r rr r r Туапсинский район r# r rrr r rr 6TPrR r rr r 7TPrR rr Е rr rr r rr rr # # # # r #r# Сочинский Территория административного rr # Существующие железные дороги 8TPrR r национальный # М подчинения г. Сочи rr rr rrr парк rr # rr 9TPrR Существующие автомобильные дороги r # 11TPrR О rrr r r r Подводящие пути к портовым комплексам r Кавказский биосферный 10TPrR r r Р заповедник Портовые комплексы и их зоны воздействия rr Е (буферные зоны) r rr rr Месторождения полезных ископаемых Сочинский национальный r# парк # и их зоны воздействия (буферные зоны) rrr rr r rr 12TPrR r rr rr rr Территории населенных пунктов в границах rr r r 13TPrR r которых расположены промышленные предприятия r r r rr 14TPrR Территории, характеризующиеся рекреационными функциями Основные учреждения отдыха О r r r rr r Буферные зоны учреждений отдыха и населенных пунктов, выполняющих рекреационные функции Курорты местного значения Первая зона округов охраны федеральных курортов Первая зона округов охраны региональных курортов Территория с хорошей транспортной доступностью прилегающая к населенным пунктам (границы условны) Территория удаленная от основной зоны расселения (границы условны) Рекреационная и хозяйстванная зоны Сочинского национального парка и буферная зона заказника Абраусский Территории населенных пунктов, выполняющие в летний сезон рекреационные функции км Рис. 4. Конфликтные ареалы в местах наложения или соседства территорий, характеризующихся транспортнопромышленными и рекреационными функциями Составлено автором. # Темрюкский район # Прочие обозначения Озера Реки Населенные пункты, выполняющие в основном селитебный функции Границы административных районов Территория административного подчинения г. Анапа # # ## Территория административного подчинения г. Новороссийск Территория административного подчинения г. Геленджик # # # Ч Е # 1tprp 2tprp # ### ## ## ## # Р Условные обозначения Территории, характеризующиеся транспортно-промышленными функциями Существующие железные дороги Существующие автомобильные дороги Н О Е # Туапсинский район М О # # # ## # # # Подводящие пути к портовым комплексам Территории населенных пунктов в границах которых расположены промышленные предприятия Портовые комплексы и их зоны воздействия (буферные зоны) Месторождения полезных ископаемых и их зоны воздействия (буферные зоны) Территории, характеризующиеся природоохранными функциями Кавказский биосферный заповедник (площадь в пределах территории административного подчинения г. Сочи) Заповедная и особо охраняемая зоны Сочинского национального парка Заказники Леса первой группы в границах округов охраны курортов и зон охраны крупных питьевых водозаборов 1tprp 3tprp Территория административного подчинения г. Сочи # Р # Е # # 20 0
1 13sp 14sp 2 пос. Красная Поляна и Эстосадок и их зоны воздействия - Сочинский национальная парк (заповедная и охраняемая зоны) / Территория административного подчинения г. Сочи пос. Аибга и его зона воздействия - Сочинский национальная парк (заповедная и охраняемая зоны) / Территория административного подчинения г. Сочи 3 Селитебная / Природоохранная Селитебная / Природоохранная * - конфликт на территории соседства населенных пунктов и лесов первой группы не выявлялся, в связи с тем, что внесенные изменения в Лесной кодекс (Закон РФ № 171-ФЗ от 10.12.03) позволяют в случае необходимости переводит земли лесов первой группы в земли других категорий для транспортно-промышленных, оздоровительных и жилищнокоммунальных и иных целей.
Pages: | 1 | 2 | 3 | 4 | Книги, научные публикации